Het is natuurlijk niet voor niets een ouwe gek. Die gelooft niet in De Waarheid van zijn zoon.quote:Op donderdag 7 mei 2015 08:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik vind het echt schandalig dat je die ouwe gek zelf niet even beter hebt gemaakt. Je weet het immers zoveel beter dan die wittejascriminelen en die tyfusmongolen?
is dit lollig bedoelt ofzo..?quote:Op donderdag 7 mei 2015 08:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik vind het echt schandalig dat je die ouwe gek zelf niet even beter hebt gemaakt. Je weet het immers zoveel beter dan die wittejascriminelen en die tyfusmongolen?
In dit geval spiegelt E_O alleen maar precies dezelfde bewoordingen terug op lambiekje.quote:
dat was me idd duidelijk..quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik reageer gewoon op Lambiekje, dat zie je toch?
Haha, reken maar dat jij flink geprikt bent Lambiekje!quote:Op donderdag 7 mei 2015 07:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben gelukkig uit de tijd dat er nog niet dat veel gevaccineerd werd.
Even voor mijn beeldvorming, moet je dat bij elkaar optellen of is elke melding het enig vaccin wat je op dat moment krijgt?quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:26 schreef .SP. het volgende:
[..]
Haha, reken maar dat jij flink geprikt bent Lambiekje!
Hier een stukje geschiedenis: http://rijksvaccinatiepro(...)ogramma/Geschiedenis
optellen (maar niet degene waar al voor gevaccineerd werd)quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Even voor mijn beeldvorming, moet je dat bij elkaar optellen of is elke melding het enig vaccin wat je op dat moment krijgt?
Ik zie het, keertje terug klikken en dan krijg je het vaccinatieschema zoals deze nu is. Dank! Nu begrijp ik ook waarom ik mij maar 1 keer kan herinnerenquote:Op donderdag 7 mei 2015 10:29 schreef .SP. het volgende:
[..]
optellen (maar niet degene waar al voor gevaccineerd werd)
En dan is de grote vraag altijd waarom autisme niet vanaf 1957 omhoog geschoten is, maar pas halverwege de jaren 80. Een antwoordloze vraag meestal.....quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zie het, keertje terug klikken en dan krijg je het vaccinatieschema zoals deze nu is. Dank! Nu begrijp ik ook waarom ik mij maar twee keer kan herinneren. ( 9 en 12 jaar)
maar is het aantal kinderen met autisme toen echt omhoog geschoten of werd het toen misschien pas als zodanig gediagnosticeerd?quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:36 schreef .SP. het volgende:
[..]
En dan is de grote vraag altijd waarom autisme niet vanaf 1957 omhoog geschoten is, maar pas halverwege de jaren 80. Een antwoordloze vraag meestal.....
Lambiekje is inderdaad gevaccineerd dat ontkent hij ook niet!quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:38 schreef jogy het volgende:
[..]
maar is het aantal kinderen met autisme toen echt omhoog geschoten of werd het toen misschien pas als zodanig gediagnosticeerd?
Ja, dat is de vraag, echter zou er rond 1960 ook wel een belletje zijn gaan rinkelen als opeens 'heel veel kinderen' raar gaan doen. Het heeft duidelijk geen ruk met vaccinaties te maken, maar gebasseerd op een frauduleus onderzoek naar het MMR vaccin wat vertaalt is naar alle vaccins zijn de schuld onder anti-vaxxers.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:38 schreef jogy het volgende:
[..]
maar is het aantal kinderen met autisme toen echt omhoog geschoten of werd het toen misschien pas als zodanig gediagnosticeerd?
Het was semi-grappig bedoeld. Ik vroeg me af of zijn vader beter was geworden, maar de overdreven, niet aflatende, volkomen gespeend van argumenten zijnde litanie van Lambiekje tegen de artsenij en medische zorg werkt soms op mijn lachspieren. In dit geval heb ik dezelfde termen gebruikt om aan te tonen dat hij een satire op zichzelf is.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:56 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat was me idd duidelijk..
ik vroeg me alleen af of je reactie lollig bedoeld was.
Zijn die twee vragen uiteindelijk echt anders?quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:38 schreef jogy het volgende:
[..]
maar is het aantal kinderen met autisme toen echt omhoog geschoten of werd het toen misschien pas als zodanig gediagnosticeerd?
quote:Op donderdag 7 mei 2015 13:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zijn die twee vragen uiteindelijk echt anders?
In de Westerse wereld worden meer mensen met schizofrenie gediagnosticeerd, in sommige tribes worden het shamanen.
Misschien niet maar als de maatschappij eromheen er niet mee om kan gaan op die manier dan belemmert het de persoon wel en wat autisme betreft belemmert het vaker wel dan niet de persoon zelf toch?quote:Kun je het schizofrenie en een aandoening noemen als het je dagelijks functioneren niet belemmert?
Yeap, maar het is geen onredelijke hypothese(!) dat de characteristics van wat wij autisme noemen nu meer hindert dan in de jaren 60. Puur kijkend naar de hoeveelheid aandacht die er voor is, zal het vooral zijn dat de aandoening bekender is, meer mensen naar de arts gaan, en het meer gediagnosticeerd wordt. Zou me overigens niet verbazen als het nu overgediagnosticeerd wordt..quote:Op donderdag 7 mei 2015 13:57 schreef jogy het volgende:
[..]. Dat vind ik ook erg tof ja. (Ik ben zó benieuwd of daar ook daadwerkelijk 'extra informatie' vandaan komt of dat het een soort tarotkaarten achtige werking is die je laat nadenken over wat er gezegd is en je tot zelfinzicht dwingt'
[..]
Misschien niet maar als de maatschappij eromheen er niet mee om kan gaan op die manier dan belemmert het de persoon wel en wat autisme betreft belemmert het vaker wel dan niet de persoon zelf toch?
Dat is ook wel de eeuwige discussie ja. Hetzelfde met is het een druk kind of is het ADHD? Oh hij lacht niet vaak en ontwijkt mijn blik, is het een onzeker stil kindje of is het autisme? Zoiets. 40 jaar geleden stond het allemaal nog niet zo in de kijker dus kwamen alleen de 'zware' gevallen naar voren, nu kan je al 'autisme' aan geplakt krijgen zonder dat het echt opvalt.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Yeap, maar het is geen onredelijke hypothese(!) dat de characteristics van wat wij autisme noemen nu meer hindert dan in de jaren 60. Puur kijkend naar de hoeveelheid aandacht die er voor is, zal het vooral zijn dat de aandoening bekender is, meer mensen naar de arts gaan, en het meer gediagnosticeerd wordt. Zou me overigens niet verbazen als het nu overgediagnosticeerd wordt..
Dat lijkt mij precies het kernprobleem; labeltjes plakken en ouders die daar te gewillig in meegaan.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:02 schreef oompaloompa het volgende:
Zou me overigens niet verbazen als het nu overgediagnosticeerd wordt..
vande week nog bij zembla. een adhd-kind is grotendeels zo gevormd door de opvoeding.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is ook wel de eeuwige discussie ja. Hetzelfde met is het een druk kind of is het ADHD? Oh hij lacht niet vaak en ontwijkt mijn blik, is het een onzeker stil kindje of is het autisme? Zoiets. 40 jaar geleden stond het allemaal nog niet zo in de kijker dus kwamen alleen de 'zware' gevallen naar voren, nu kan je al 'autisme' aan geplakt krijgen zonder dat het echt opvalt.
Niet aan vaccins dus?quote:Op donderdag 7 mei 2015 23:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
vande week nog bij zembla. een adhd-kind is grotendeels zo gevormd door de opvoeding.
Het ligt dus aan de ouders.
en weer een rede om artsen te grof te beledigen. Wat een delusional fuckups.quote:Aluminum is considered to be an essential metal with quantities fluctuating naturally during normal cellular activity. It is found in all tissues and is also believed to play an important role in the development of a healthy fetus.
bron
JEZUS CHRISTUS .. .wat een ultratriest bericht.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 12:14 schreef .SP. het volgende:
Nog een goede reden om tegen mazelen te vaccineren, blijkt je immuunsysteem nog jaren lang te kunnen verzieken nadat je van mazelen genezen bent.
http://www.telegraaf.nl/g(...)g_gevaarlijk___.html
hahahahahah. man man man wat een farce.quote:De onderzoekers suggereren dan ook dat vaccineren tegen de mazelen niet alleen beschermt tegen het virus zelf, maar indirect ook tegen andere infectieziekten.
De propaganda is is dat de farmaceutische industrie voor onze gezondheid is.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 12:41 schreef ems. het volgende:
Jij krijgt echt een stijve van zo grof mogelijk angst zaaien over artsen niet?
Maargoed, blijf geloven in propaganda.
De grap van jouw argumentatie is dat een hoop mensen inderdaad profijt hebben gehad van de farmaceutische industrie, hoe hard jij ook blijft schreeuwen dat het allemaal moordenaars zijn.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 12:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De propaganda is is dat de farmaceutische industrie voor onze gezondheid is.
Think Again
ok, wat klopt er niet dan?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
JEZUS CHRISTUS .. .wat een ultratriest bericht.
[..]
hahahahahah. man man man wat een farce.
een dergelijk wetenschapper geeft precies weer waarom de wetenschap totaal failliet is.wat klopt erquote:
Zin jouw nergens slaat op.quote:Op zondag 10 mei 2015 08:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een dergelijk wetenschapper geeft precies weer waarom de wetenschap totaal failliet is.wat klopt er
Was je "cut and paste" machine kapot?quote:Op zondag 10 mei 2015 08:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een dergelijk wetenschapper geeft precies weer waarom de wetenschap totaal failliet is.wat klopt er
Suf dat hij 100% zekerheid eist, wetende dat dat gewoon onmogelijk is. (Het kan natuurlijk ook dat ie dat niet weet maar dan is er een veel groter probleemquote:Op dinsdag 19 mei 2015 16:20 schreef overstekendekameel het volgende:
dit doortastende amerikaanse congreslid maakt het een hoge piet bij de FDA (Food and Drug Adminsitration) bijzonder moeilijk over het onderwerp van kwik in vaccins:
i knowquote:Op dinsdag 19 mei 2015 17:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Suf dat hij 100% zekerheid eist, wetende dat dat gewoon onmogelijk is.
hij is net zoals zovelen aan de top, een praatpoppetje die bevelen opvolgt van hogerhandquote:(Het kan natuurlijk ook dat ie dat niet weet maar dan is er een veel groter probleem)
Ik had het over het congreslid hehquote:Op dinsdag 19 mei 2015 19:48 schreef overstekendekameel het volgende:
[..]
i know
[..]
hij is net zoals zovelen aan de top, een praatpoppetje die bevelen opvolgt van hogerhand
dit in ruil voor een beetje macht en mondje dicht
ah, okquote:Op dinsdag 19 mei 2015 19:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik had het over het congreslid heh
or 3) A Criminal health-autorityquote:Vaccine-Induced Brain Damage Syndrome (VIBDS) is the phenomenon of impaired cognitive function caused by the brain-damaging toxic additives found in vaccines. It mirrors the well-documented cognitive impairment caused by chemotherapy, known across the medical establishment as Post-Chemotherapy Cognitive Impairment (PCCI).
The unmistakable evidence that vaccines cause permanent brain damage is found in the obviously suppressed cognition of those who take them. According to nearly every pro-vaccine parent who routinely takes vaccines, their vaccinated children -- who are therefore immune to infectious disease -- are endangered by unvaccinated children who they claim might be carrying infectious disease.
But hold on a second. If your own children have immunity, then they have nothing to fear from other children that might be carrying infectious disease. The very definition of immunity means a child can be exposed to the disease and not "catch" it. Not to belabor the point, but "immunity" means to "be immune." Somehow, this simple, rational point escapes the cognitive capacity of every single person demanding mandatory vaccines for all children.
After all, immunity to chicken pox means you can be exposed to chicken pox and not be afflicted by it. Immunity to measles means you can be exposed to measles and not "get" the measles. Immunity to the mumps means that you can be exposed to the mumps and not catch the mumps. I hope this isn't new information to anybody, because these statements simply affirm the fundamental truths of immunology.
If immunity doesn't grant protection from infectious disease, then why should anyone get vaccinated in the first place?
A person who believes that unvaccinated children pose a risk to vaccinated (immunized) children must either:
1) Be too uneducated to understand the meaning of the word "immune."
or
2) Suffer from brain damage and therefore be unable to grasp the logic that immune children have nothing to fear from non-immunized children.
bron
Natural news is idd een simpele bron.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 12:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
or 3) A Criminal health-autority
Zo simpel ligt het ...
Er staan zoveel biologische fouten in deze samenvatting alleen al dat het een beetje treurig wordt.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 12:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
or 3) A Criminal health-autority
Zo simpel ligt het ...
Ik blijf het verwonderlijk vinden hoe vaccinaties volgens jullie sites iedere keer weer de oorzaak kunnen zijn voor iets anders. We hebben al autisme gehad, volgens jou krijg je van de vaccinatie tegen mazelen juist mazelen, maar nu krijg je als bonus ook nog eens VIBDSquote:Op vrijdag 22 mei 2015 12:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
or 3) A Criminal health-autority
Zo simpel ligt het ...
jij bent een oorzaak van het medisch bedrog.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 14:06 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er staan zoveel biologische fouten in deze samenvatting alleen al dat het een beetje treurig wordt.
Doe toch eens normaal zegquote:Op vrijdag 22 mei 2015 16:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij bent een oorzaak van het medisch bedrog.
ik verzin het niet. De medische klootzakken moeten kunst grepen uithalen om het bedrog nog in de beerput te houden.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 15:28 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik blijf het verwonderlijk vinden hoe vaccinaties volgens jullie sites iedere keer weer de oorzaak kunnen zijn voor iets anders. We hebben al autisme gehad, volgens jou krijg je van de vaccinatie tegen mazelen juist mazelen, maar nu krijg je als bonus ook nog eens VIBDS![]()
Snap je zelf niet dat met iedere post je geloofwaardigheid zakt tot een nieuw dieptepunt.
men moet beseffen hoe crimineel die tak van sport is.quote:
Jij moet beseffen dat je een gevaar voor de maatschappij bent en in een gesloten inrichting hoort.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 16:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
men moet beseffen hoe crimineel die tak van sport is.
Waarom precies?quote:Op vrijdag 22 mei 2015 16:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij bent een oorzaak van het medisch bedrog.
dat is dus precies wat er aan de hand is. Grootbedrijf neemt de wereld over. De winstmaximalisatie boven logica, ethiek, moraliteit, integriteit. De enige echte psychopaten zijn 'mensen' in pak of met witte jas. Waanzin neemt de regie over. Gros van de mensen is ziek in het hoofd gemangeld door school, tv en reclame. Men kan absoluut niet meer logisch en reeel nadenken.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 16:35 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Jij moet beseffen dat je een gevaar voor de maatschappij bent en in een gesloten inrichting hoort.
En daar ga je weer. Generaliseren tot je er bij neervalt.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 15:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is dus precies wat er aan de hand is. Grootbedrijf neemt de wereld over. De winstmaximalisatie boven logica, ethiek, moraliteit, integriteit. De enige echte psychopaten zijn 'mensen' in pak of met witte jas. Waanzin neemt de regie over. Gros van de mensen is ziek in het hoofd gemangeld door school, tv en reclame. Men kan absoluut niet meer logisch en reeel nadenken.
Ik ben absoluut geen gevaar. Dat zijn wetenschappers en politici en een totaal verrot rechtssysteem.
Eigenlijk is onze maatschappij op alle fronten meer dan failliet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |