[ BNW- FB]

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 10:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
een spelletje toetsenbordcluedo

Spijker --> kop.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 10:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

QFT

Digitale ramptoerisme en sensatiezoekerij is geen BNW. Ook de behoefte om een trieste gebeurtenis te reduceren tot een spelletje toetsenbordcluedo is geen BNW. Ik zeg: flikker het weg.

Dat zou op korte termijn best eens kunnen gebeuren: met als reden 'er wordt geruzied en om geld gevraagd.'
Daar is dan wel op aangestuurd, maar goed, dan heb je tenminste een legitieme reden tot sluiten.
Weer een paar 'Fokkers' blij toch?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 10:40 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Dat zou op korte termijn best eens kunnen gebeuren: met als reden 'er wordt geruzied en om geld gevraagd.'
Daar is dan wel op aangestuurd, maar goed, dan heb je tenminste een legitieme reden tot sluiten.
Weer een paar 'Fokkers' blij toch?

precies dit ging ook al door mijn hoofd

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 13:29 schreef Marrije het volgende:

[..]

precies dit ging ook al door mijn hoofd

ze komen nu expres herrie trappen in de hoop dat het topic gesloten gaat worden .
dan hebben ze het geld binnen en dan hoor je er nooit meer iets van ze

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 13:37 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ze komen nu expres herrie trappen in de hoop dat het topic gesloten gaat worden .
dan hebben ze het geld binnen en dan hoor je er nooit meer iets van ze

Wie bedoel je met 'ze'?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 08:15 schreef StaceySinger het volgende:
dat gebedel om geld gaat maar door

[ afbeelding ]

Verwijderd en die van jou ook. Inclusief persoonsgegevens uit het vorige topic van jouw hand. Dus niet zo schijnheilig. Maar we gaan door met het gezeur begrijp ik? Kan ik mijn conclusies trekken?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Verwijderd en die van jou ook. Inclusief persoonsgegevens uit het vorige topic van jouw hand. Dus niet zo schijnheilig. Maar we gaan door met het gezeur begrijp ik? Kan ik mijn conclusies trekken?

Welke persoon gegevens zou ik gepost hebben?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Verwijderd en die van jou ook. Inclusief persoonsgegevens uit het vorige topic van jouw hand. Dus niet zo schijnheilig. Maar we gaan door met het gezeur begrijp ik? Kan ik mijn conclusies trekken?

ik zou het jammer vinden als een paar het, moedwillig of niet, kunnen verpesten voor de anderen. Dit topic heeft ook veel users die niet dagelijks van zich laten horen maar af en toe nog wel wat willen toevoegen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:12 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Welke persoon gegevens zou ik gepost hebben?

Die sponsoring post had ik inderdaad verkeerd opgevat, excuus. in het vorige topic had je een post waar de voor en achternaam van ingrid in voor kwam die ik heb verwijderd.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 17:08 schreef jogy het volgende:

[..]

Die sponsoring post had ik inderdaad verkeerd opgevat, excuus. in het vorige topic had je een post waar de voor en achternaam van ingrid in voor kwam die ik heb verwijderd.

dat je dan dit neerzet > Dus laten we even niet schijnheilig gaan doen.> bevalt me niet.
Iemand schijnheilig noemen is zowat de ergste kwalificatie die er is .
ook de zin > gaan door met het gezeur > bevalt me niet
Om geld bedelen hier op Fok is tegen alle forum regels
Als iemand er dat iets over zegt noem jij dat gezeur ???
En als mensen om geld bedelen laat jij dat toe ?

[ Bericht 7% gewijzigd door StaceySinger op 02-05-2015 17:45:07 ]

Bevalt me niet

oh jee

zondag 3 mei 2015 @ 11:42:35 #262
StaceySingerStaceySinger heeft geen premium account

quote:

wel sneu voor al die mensen die geld hebben gestort
Qui beneficium dedit, taceat; narret, qui accepit

Kan er even naar dit bericht gekeken worden?
't Gezeik over geld begint weer.

Kan er iets aan deze trol gedaan worden a.u.b.?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:02 schreef bladwijzer het volgende:

Voor sommigen heeft dit topic zijn taak nu bijna volbracht.
De laatste stuiptrekkingen van hun inbreng, nog even elke gelegenheid aangrijpen om de expeditie onder de aandacht te brengen.

Gaat vanzelf over dus

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:17 schreef Domnivoor het volgende:
Kan er iets aan deze trol gedaan worden a.u.b.?

[..]

quote:

Op zondag 3 mei 2015 12:41 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Nee hoor. Wij zijn goed voorbereid en gemotiveerd.

[..]

Mee eens. Narro qui accepi
Maar we gaan het niet over fondsenwerving hebben. Lees de topicpointer.

Ik geef gewoon mijn mening over het geleur voor een expeditie.

Daarnaast ben ik hoofdzakelijk bezig met het deelnemen aan de discussie over wat er met Kris en Lisanne gebeurd kan zijn, in tegenstelling jou. Jij popt alleen nog tevoorschijn als je het woord "expeditie" of "fondsenwerving" er in kan gooien.

Met het woord expeditie is niets mis, fondsenwerving via het topic is verboden (prima), maar de inhoudelijke vragen die mensen hebben zijn niet alleen zeer ontopic maar ook erg constructief.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 18:15 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind dat hele topic echt in- en in triest en een schandvlek voor FOK!. Echt. Gooi die hele boel toch weg. Het heeft sowieso helemaal niets met BNW te maken.

#modszijnookusers #myviewsaremyown

Nogmaals: dit dus.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:30 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Nogmaals: dit dus.

Noch motorbloempje noch jij zijn deelnemer aan het topic. Waarom dan anderen beletten het wel te bespreken?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Noch motorbloempje noch jij zijn deelnemer aan het topic. Waarom dan anderen beletten het wel te bespreken?

Lezen kunnen we allemaal gelukkig, het staat op het internet. In mijn optiek is het een schandelijke vertoning die niet op FOK thuis hoort. Daarvoor hoef ik daar niet mee te posten, sterker nog, beter van niet zelfs.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:30 schreef El_Matador het volgende:
Met het woord expeditie is niets mis, fondsenwerving via het topic is verboden (prima), maar de inhoudelijke vragen die mensen hebben zijn niet alleen zeer ontopic maar ook erg constructief.

Eventuele interessante bevindingen zijn exclusief voor de sponsers.
Is jullie beslissing natuurlijk en dat mag, maar speel geen spelletjes dan.
Jullie insteek is niet om aan de discussie in het topic bij te dragen met een expeditie, maar om zoveel mogelijk info te verzamelen om vervolgens buiten het topic om daar iets mee te doen.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:40 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Eventuele interessante bevindingen zijn exclusief voor de sponsers.

Onzin.

quote:

Is jullie beslissing natuurlijk en dat mag, maar speel geen spelletjes dan.
Jullie insteek is niet om aan de discussie in het topic bij te dragen met een expeditie, maar om zoveel mogelijk info te verzamelen om vervolgens buiten het topic om daar iets mee te doen.

Nog meer onzin. Hoort niet thuis in een feedback-topic.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:45 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Onzin.

[..]

Nog meer onzin. Hoort niet thuis in een feedback-topic.

Ik begrijp dat je dit erg graag verwijderd wil hebben.
Het is de uitleg op mijn reacties, naar aanleiding van jouw beschuldiging dat ik een trol ben.

Mata heeft het overigens in het topic bevestigd, wie betaald krijgt info en wie niet betaald niet, waren zijn woorden.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Noch motorbloempje noch jij zijn deelnemer aan het topic. Waarom dan anderen beletten het wel te bespreken?

Omdat de reeks is vervallen in een neergaande cyclus van kinderachtigheid, er niets toevoegends meer uit komt en het eigenlijk niet meer is dan een groep navelstaarders die elkaar verwijten dat ze verkeerd zitten.

In den beginne was er misschien nog wel iets BNW erigs aan de reeks maar dat is al tijden niet meer zo en het is op het moment zo moderator intensief dat elke keer als ik op BNW zit ik de helft van mijn tijd aan het verdoen ben aan het kijken wie wat heeft gezegd en wie nou weer op welke tere teentjes heeft gestaan.

De waarschuwing in dat topic was bedoelt om jullie weer uit elkaar te krijgen en volwassen te laten doen, helaas heeft die waarschuwing een backfire veroorzaakt die ervoor gezorgd heeft dat dit deel alleen al 12(!) topicreports heeft gehad. Dat is 3 keer zo veel als ik normaal in een week krijg in heel BNW.

Dus de afwezigheid van BNW content plus de intensiviteit van moderatie die het nodig heeft maakt het voor mij en mijn collega heel aanlokkelijk om de reeks af te laten zinken.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 14:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Omdat de reeks is vervallen in een neergaande cyclus van kinderachtigheid, er niets toevoegends meer uit komt en het eigenlijk niet meer is dan een groep navelstaarders die elkaar verwijten dat ze verkeerd zitten.

In den beginne was er misschien nog wel iets BNW erigs aan de reeks maar dat is al tijden niet meer zo en het is op het moment zo moderator intensief dat elke keer als ik op BNW zit ik de helft van mijn tijd aan het verdoen ben aan het kijken wie wat heeft gezegd en wie nou weer op welke tere teentjes heeft gestaan.

De waarschuwing in dat topic was bedoelt om jullie weer uit elkaar te krijgen en volwassen te laten doen, helaas heeft die waarschuwing een backfire veroorzaakt die ervoor gezorgd heeft dat dit deel alleen al 12(!) topicreports heeft gehad. Dat is 3 keer zo veel als ik normaal in een week krijg in heel BNW.

Dus de afwezigheid van BNW content plus de intensiviteit van moderatie die het nodig heeft maakt het voor mij en mijn collega heel aanlokkelijk om de reeks af te laten zinken.

Het zou misschien gescheeld hebben als users die het topic keer op keer misbruiken door sponsering onder de aandacht te brengen, na 1 waarschuwing een ban hadden gekregen.

Het heeft nl. veel onrust veroorzaakt en regelmatig de discussie in die richting laten afzakken.