F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat klopt. Je kunt het wel goed of slecht vinden.quote:Op dinsdag 28 april 2015 16:58 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Klopt, maar laten verdrinken is dan toch niet goed of slecht als het subjectief is?
Mogen andere mensen dan van jou mensen laten verdrinken?quote:
[..]
Dat klopt. Je kunt het wel goed of slecht vinden.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
En daar gaat het fout. Je gaat niemand overtuigen van het bestaan van een god als je hele argumentatie gebouwd is op: "Neem dit dogma over!"quote:
[..]
Ook wel het Eutyphro dillema genoemt, maar dat is wat mij betreft een valse dichotomie.
Christenen geloven dat God het begin en bron is van alles wat bestaat. Alles bestaat in en door hem. Goedheid is dus simpelweg zijn natuur, en dingen zijn dus goed omdat God zo is.
Nee hoor. Moord is strafbaar, maar of het goed of slecht wordt gevonden verschilt per persoon en per geval.quote:Op dinsdag 28 april 2015 16:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wij mensen hebben bepaald dat moord en diefstal slecht zijn. Dat is een subjectieve moraal want dat hoeft niet zo te zijn. Maar dat is objectieve moraal geworden omdat een samenleving zonder die moraal nooit succesvol is geweest en ook niet succesvol kan zijn. Moord is objectief slecht geworden.
Nee, dat zou ik slecht vinden.quote:
[..]
Mogen andere mensen dan van jou mensen laten verdrinken?
Nee. Moord is in elke samenleving slecht. Het maakt geen reet uit wat jij van een bepaalde moord vindt. Het blijft slecht en de dader wordt gestraft.quote:
[..]
Nee hoor. Moord is strafbaar, maar of het goed of slecht wordt gevonden verschilt per persoon en per geval.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Welnee. Jij vindt het slecht. Er zijn echt wel moorden die massaal goed worden gevonden. Sterker nog: vrijwel iedere moord is door minstens één persoon goed gevonden.quote:Op dinsdag 28 april 2015 17:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee. Moord is in elke samenleving slecht. Het maakt geen reet uit wat jij van een bepaalde moord vindt. Het blijft slecht en de dader wordt gestraft.
Dus? Voorwaardelijke premissen zijn evengoed geldige premissen. vb:quote:
[..]
Nee. Je tweede premisse is namelijk geen equivalentie, maar een voorwaardelijke stelling. "Als god niet bestaat (-A), dan bestaan objectieve oordelen ook niet. (-B)" Vervolgens stel je in je tweede premissen dat objectieve oordelen wel degelijk bestaan (B), dus concludeer je dat er ook een god bestaat (A)
Kortom, je praat poep ventje. Maar dat zijn we al van je gewend.
P1) De boeing heeft geen vliegtuig.
P2) Als een vliegtuig geen vleugels heeft kan het niet vliegen.
C) Het vliegtuig kan niet vliegen
Je weet zelf geen coherente uitspraak te doen, ik ben onderhand ook wel gewend dat je wegloopt als de discussie te inhoudelijk wordt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Heeft de meerderheid altijd gelijk dan?quote:
[..]
Nee. Moord is in elke samenleving slecht. Het maakt geen reet uit wat jij van een bepaalde moord vindt. Het blijft slecht en de dader wordt gestraft.
Dat maakt dus geen reet uit. De afspraak van de samenleving is simpelweg moord is slecht en de dader wordt gestraft. Zoals gezegd, een samenleving waar dat niet zo is heeft nog nooit gewerkt en gaat ook niet werken.quote:
[..]
Welnee. Jij vindt het slecht. Er zijn echt wel moorden die massaal goed worden gevonden. Sterker nog: vrijwel iedere moord is door minstens één persoon goed gevonden.
Je moet onthouden dat objectief niet betekent dat je het er niet mee oneens kan zijn. Dan zit je er gewoon naast. Neem als voorbeeld evolutie, dat gewoon objectief waar is. Toch zijn er mensen het niet eens met die theorie. Die zijn gewoon objectief fout.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De wet zegt niet dat het slecht is, maar dat het strafbaar is.quote:
[..]
Dat maakt dus geen reet uit. De afspraak van de samenleving is simpelweg moord is slecht en de dader wordt gestraft. Zoals gezegd, een samenleving waar dat niet zo is heeft nog nooit gewerkt en gaat ook niet werken.
Je moet onthouden dat objectief niet betekent dat je het er niet mee oneens kan zijn. Dan zit je er gewoon naast. Neem als voorbeeld evolutie, dat gewoon objectief waar is. Toch zijn er mensen het niet eens met die theorie. Die zijn gewoon objectief fout.
Een samenleving die afspreekt wat goed of slecht is ken ik eigenlijk uit religieuze culturen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2015 17:09:52 ]
En waarom is het strafbaar...? Juist, omdat het slecht is. Je draait oorzaak en gevolg om.quote:
[..]
De wet zegt niet dat het slecht is, maar dat het strafbaar is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je doelt op het zogenaamde 'social contract' idee.quote:
[..]
Wij mensen hebben bepaald dat moord en diefstal slecht zijn. Dat is een subjectieve moraal want dat hoeft niet zo te zijn. Maar dat is objectieve moraal geworden omdat een samenleving zonder die moraal nooit succesvol is geweest en ook niet succesvol kan zijn. Moord is objectief slecht geworden.
Ik heb nooit een dergelijk contract afgesproken, en voel ook de behoeft niet om dat te doen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dan moet je het wel goed doen hé:quote:
[..]
Dus? Voorwaardelijke premissen zijn evengoed geldige premissen. vb:
P1) De boeing heeft geen vliegtuig.
P2) Als een vliegtuig geen vleugels heeft kan het niet vliegen.
C) Het vliegtuig kan niet vliegen
Als A, dan B.quote:P2) Als een vliegtuig geen vleugels (Als A) heeft kan het niet vliegen. (dan B)
P1) De Boeing heeft geen vleugels. (A,)
C) De Boeing kan niet vliegen (dus B)
A, dus B.
Dat is een correcte redenering. Maar het is nog steeds rationalistisch, omdat het 0,0 zegt over de werkelijkheid. Je moet eerst observeren dat alles zonder vleugels niet kan vliegen, en dat een Boeing geen vleugels heeft, voordat je kunt spreken van een waarheid.
Jij doet hierboven:
Als A, dan B.
B, dus A.
En je baseert je op geen enkele observatie. Kortom: het is een foutief kutargument.
Nee hoor. Omdat de samenleving nogal hard uit de klauwen loopt als moord legaal is.quote:
[..]
En waarom is het strafbaar...? Juist, omdat het slecht is. Je draait oorzaak en gevolg om.
En al vond echt iedereen ter wereld moord in alle gevallen slecht, dan nóg is het een mening. Een unanieme mening, maar ook een unanieme mening is een mening.
Ik ook niet. En dat hoeft ook niet. Dat social contract is simpelweg een gevolg van een samenleving die voornamelijk bestaat uit mensen die dat niet hoeven en dus ontstaat het vanzelf. Niet iedereen heeft dat altijd en dus maken we wetten (het echte contract). Jij bent het ongetwijfeld eens met het feit dat een wet dat moord verbiedt nodig is en dus is het contract gemaakt.quote:
[..]
Je doelt op het zogenaamde 'social contract' idee.
Ik heb nooit een dergelijk contract afgesproken, en voel ook de behoeft niet om dat te doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat zeg ik al twee keer! Dus is het slecht. Dat kun je best objectief noemen. We weten dat moord niet goed is vanwege exact deze reden.quote:
[..]
Nee hoor. Omdat de samenleving nogal hard uit de klauwen loopt als moord legaal is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Correct, je snapt het wél dus!quote:
[..]
Dan moet je het wel goed doen hé:
Nogmaals: Ik doe geen A, dan B; ik doe P1 + P2 =C.quote:Als A, dan B.
A, dus B.
Dat is een correcte redenering. Maar het is nog steeds rationalistisch, omdat het 0,0 zegt over de werkelijkheid. Je moet eerst observeren dat alles zonder vleugels niet kan vliegen, en dat een Boeing geen vleugels heeft, voordat je kunt spreken van een waarheid.
Jij doet hierboven:
Als A, dan B.
B, dus A.
En je baseert je op geen enkele observatie. Kortom: het is een foutief kutargument.
Er is zeker wel observatie, hoe weten we anders van morele regels af?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dat noemen ze intersubjectiviteit: sommige dingen zijn noch persoonlijk (volledig subjectief), noch universeel (objectief), maar worden door meerdere (of alle) mensen gedeeld zonder dat ze voortkomen uit de wil van één iemand.quote:
[..]
Dat maakt dus geen reet uit. De afspraak van de samenleving is simpelweg moord is slecht en de dader wordt gestraft. Zoals gezegd, een samenleving waar dat niet zo is heeft nog nooit gewerkt en gaat ook niet werken.
Je moet onthouden dat objectief niet betekent dat je het er niet mee oneens kan zijn. Dan zit je er gewoon naast. Neem als voorbeeld evolutie, dat gewoon objectief waar is. Toch zijn er mensen het niet eens met die theorie. Die zijn gewoon objectief fout.
Was de moord op Bin Laden slecht?quote:Op dinsdag 28 april 2015 17:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zeg ik al twee keer! Dus is het slecht. Dat kun je best objectief noemen. We weten dat moord niet goed is vanwege exact deze reden.
Ik vind dat we die dingen best objectief kunnen noemen. In ieder geval vanuit perspectief van onze wereld. Mochten er aliens zijn met een volledige andere objectieve realiteit dan kijken we wel weer verder.quote:
[..]
Dat noemen ze intersubjectiviteit: sommige dingen zijn noch persoonlijk (volledig subjectief), noch universeel (objectief), maar worden door meerdere (of alle) mensen gedeeld zonder dat ze voortkomen uit de wil van één iemand.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan zul je eerst moeten bewijzen dat het een moord is. Kom op man, je kunt beter dan dit.quote:
Ik denk dat we het niet eens echt oneens zijn. Misschien is het woordje objectief het probleem. Voor de volledigheid, ik denk absoluut niet dat er zoiets bestaat als objectiviteit in de zin van een god, een plan, een universele waarheid etcetera. Dingen kunnen wat mij betreft wel emergent objectief worden.
Een beetje zoals Sam Harris het uitlegt. Wij ontdekken aspecten van moraliteit die voor ons als mensen objectief zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoe is dat geen moord?quote:
[..]
Dan zul je eerst moeten bewijzen dat het een moord is.
