abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_152099055
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 16:58 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Klopt, maar laten verdrinken is dan toch niet goed of slecht als het subjectief is?
Dat klopt. Je kunt het wel goed of slecht vinden.
  dinsdag 28 april 2015 @ 16:59:58 #152
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_152099077
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 16:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat klopt. Je kunt het wel goed of slecht vinden.
Mogen andere mensen dan van jou mensen laten verdrinken?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:00:22 #153
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152099090
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 16:56 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Ook wel het Eutyphro dillema genoemt, maar dat is wat mij betreft een valse dichotomie.

Christenen geloven dat God het begin en bron is van alles wat bestaat. Alles bestaat in en door hem. Goedheid is dus simpelweg zijn natuur, en dingen zijn dus goed omdat God zo is.
En daar gaat het fout. Je gaat niemand overtuigen van het bestaan van een god als je hele argumentatie gebouwd is op: "Neem dit dogma over!"
pi_152099092
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 16:59 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wij mensen hebben bepaald dat moord en diefstal slecht zijn. Dat is een subjectieve moraal want dat hoeft niet zo te zijn. Maar dat is objectieve moraal geworden omdat een samenleving zonder die moraal nooit succesvol is geweest en ook niet succesvol kan zijn. Moord is objectief slecht geworden.
Nee hoor. Moord is strafbaar, maar of het goed of slecht wordt gevonden verschilt per persoon en per geval.
pi_152099106
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 16:59 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Mogen andere mensen dan van jou mensen laten verdrinken?
Nee, dat zou ik slecht vinden.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:01:59 #156
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099121
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee hoor. Moord is strafbaar, maar of het goed of slecht wordt gevonden verschilt per persoon en per geval.
Nee. Moord is in elke samenleving slecht. Het maakt geen reet uit wat jij van een bepaalde moord vindt. Het blijft slecht en de dader wordt gestraft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099178
quote:
7s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee. Moord is in elke samenleving slecht. Het maakt geen reet uit wat jij van een bepaalde moord vindt. Het blijft slecht en de dader wordt gestraft.
Welnee. Jij vindt het slecht. Er zijn echt wel moorden die massaal goed worden gevonden. Sterker nog: vrijwel iedere moord is door minstens één persoon goed gevonden.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:04:53 #158
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_152099182
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 16:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee. Je tweede premisse is namelijk geen equivalentie, maar een voorwaardelijke stelling. "Als god niet bestaat (-A), dan bestaan objectieve oordelen ook niet. (-B)" Vervolgens stel je in je tweede premissen dat objectieve oordelen wel degelijk bestaan (B), dus concludeer je dat er ook een god bestaat (A)

Kortom, je praat poep ventje. Maar dat zijn we al van je gewend.
Dus? Voorwaardelijke premissen zijn evengoed geldige premissen. vb:
P1) De boeing heeft geen vliegtuig.
P2) Als een vliegtuig geen vleugels heeft kan het niet vliegen.
C) Het vliegtuig kan niet vliegen

Je weet zelf geen coherente uitspraak te doen, ik ben onderhand ook wel gewend dat je wegloopt als de discussie te inhoudelijk wordt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_152099207
quote:
7s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee. Moord is in elke samenleving slecht. Het maakt geen reet uit wat jij van een bepaalde moord vindt. Het blijft slecht en de dader wordt gestraft.
Heeft de meerderheid altijd gelijk dan?
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:06:56 #160
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099221
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:04 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Welnee. Jij vindt het slecht. Er zijn echt wel moorden die massaal goed worden gevonden. Sterker nog: vrijwel iedere moord is door minstens één persoon goed gevonden.
Dat maakt dus geen reet uit. De afspraak van de samenleving is simpelweg moord is slecht en de dader wordt gestraft. Zoals gezegd, een samenleving waar dat niet zo is heeft nog nooit gewerkt en gaat ook niet werken.

Je moet onthouden dat objectief niet betekent dat je het er niet mee oneens kan zijn. Dan zit je er gewoon naast. Neem als voorbeeld evolutie, dat gewoon objectief waar is. Toch zijn er mensen het niet eens met die theorie. Die zijn gewoon objectief fout.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099244
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat maakt dus geen reet uit. De afspraak van de samenleving is simpelweg moord is slecht en de dader wordt gestraft. Zoals gezegd, een samenleving waar dat niet zo is heeft nog nooit gewerkt en gaat ook niet werken.

Je moet onthouden dat objectief niet betekent dat je het er niet mee oneens kan zijn. Dan zit je er gewoon naast. Neem als voorbeeld evolutie, dat gewoon objectief waar is. Toch zijn er mensen het niet eens met die theorie. Die zijn gewoon objectief fout.
De wet zegt niet dat het slecht is, maar dat het strafbaar is.

Een samenleving die afspreekt wat goed of slecht is ken ik eigenlijk uit religieuze culturen.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2015 17:09:52 ]
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:09:06 #162
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099276
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De wet zegt niet dat het slecht is, maar dat het strafbaar is.
En waarom is het strafbaar...? Juist, omdat het slecht is. Je draait oorzaak en gevolg om.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:09:43 #163
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_152099291
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 16:59 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wij mensen hebben bepaald dat moord en diefstal slecht zijn. Dat is een subjectieve moraal want dat hoeft niet zo te zijn. Maar dat is objectieve moraal geworden omdat een samenleving zonder die moraal nooit succesvol is geweest en ook niet succesvol kan zijn. Moord is objectief slecht geworden.
Je doelt op het zogenaamde 'social contract' idee.

Ik heb nooit een dergelijk contract afgesproken, en voel ook de behoeft niet om dat te doen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:10:11 #164
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152099301
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:04 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Dus? Voorwaardelijke premissen zijn evengoed geldige premissen. vb:
P1) De boeing heeft geen vliegtuig.
P2) Als een vliegtuig geen vleugels heeft kan het niet vliegen.
C) Het vliegtuig kan niet vliegen
Dan moet je het wel goed doen hé:
quote:
P2) Als een vliegtuig geen vleugels (Als A) heeft kan het niet vliegen. (dan B)
P1) De Boeing heeft geen vleugels. (A,)
C) De Boeing kan niet vliegen (dus B)
Als A, dan B.
A, dus B.

Dat is een correcte redenering. Maar het is nog steeds rationalistisch, omdat het 0,0 zegt over de werkelijkheid. Je moet eerst observeren dat alles zonder vleugels niet kan vliegen, en dat een Boeing geen vleugels heeft, voordat je kunt spreken van een waarheid.

Jij doet hierboven:
Als A, dan B.
B, dus A.

En je baseert je op geen enkele observatie. Kortom: het is een foutief kutargument.
pi_152099316
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En waarom is het strafbaar...? Juist, omdat het slecht is. Je draait oorzaak en gevolg om.
Nee hoor. Omdat de samenleving nogal hard uit de klauwen loopt als moord legaal is.
pi_152099352
En al vond echt iedereen ter wereld moord in alle gevallen slecht, dan nóg is het een mening. Een unanieme mening, maar ook een unanieme mening is een mening.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:12:18 #167
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099365
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:09 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je doelt op het zogenaamde 'social contract' idee.

Ik heb nooit een dergelijk contract afgesproken, en voel ook de behoeft niet om dat te doen.
Ik ook niet. En dat hoeft ook niet. Dat social contract is simpelweg een gevolg van een samenleving die voornamelijk bestaat uit mensen die dat niet hoeven en dus ontstaat het vanzelf. Niet iedereen heeft dat altijd en dus maken we wetten (het echte contract). Jij bent het ongetwijfeld eens met het feit dat een wet dat moord verbiedt nodig is en dus is het contract gemaakt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:13:31 #168
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099395
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee hoor. Omdat de samenleving nogal hard uit de klauwen loopt als moord legaal is.
Dat zeg ik al twee keer! Dus is het slecht. Dat kun je best objectief noemen. We weten dat moord niet goed is vanwege exact deze reden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:13:33 #169
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_152099398
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dan moet je het wel goed doen hé:
Correct, je snapt het wél dus!

quote:
Als A, dan B.
A, dus B.

Dat is een correcte redenering. Maar het is nog steeds rationalistisch, omdat het 0,0 zegt over de werkelijkheid. Je moet eerst observeren dat alles zonder vleugels niet kan vliegen, en dat een Boeing geen vleugels heeft, voordat je kunt spreken van een waarheid.

Jij doet hierboven:
Als A, dan B.
B, dus A.

En je baseert je op geen enkele observatie. Kortom: het is een foutief kutargument.
Nogmaals: Ik doe geen A, dan B; ik doe P1 + P2 =C.

Er is zeker wel observatie, hoe weten we anders van morele regels af?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:13:36 #170
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152099399
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat maakt dus geen reet uit. De afspraak van de samenleving is simpelweg moord is slecht en de dader wordt gestraft. Zoals gezegd, een samenleving waar dat niet zo is heeft nog nooit gewerkt en gaat ook niet werken.

Je moet onthouden dat objectief niet betekent dat je het er niet mee oneens kan zijn. Dan zit je er gewoon naast. Neem als voorbeeld evolutie, dat gewoon objectief waar is. Toch zijn er mensen het niet eens met die theorie. Die zijn gewoon objectief fout.
Dat noemen ze intersubjectiviteit: sommige dingen zijn noch persoonlijk (volledig subjectief), noch universeel (objectief), maar worden door meerdere (of alle) mensen gedeeld zonder dat ze voortkomen uit de wil van één iemand.
pi_152099426
quote:
10s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat zeg ik al twee keer! Dus is het slecht. Dat kun je best objectief noemen. We weten dat moord niet goed is vanwege exact deze reden.
Was de moord op Bin Laden slecht?
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:14:51 #172
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099434
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat noemen ze intersubjectiviteit: sommige dingen zijn noch persoonlijk (volledig subjectief), noch universeel (objectief), maar worden door meerdere (of alle) mensen gedeeld zonder dat ze voortkomen uit de wil van één iemand.
Ik vind dat we die dingen best objectief kunnen noemen. In ieder geval vanuit perspectief van onze wereld. Mochten er aliens zijn met een volledige andere objectieve realiteit dan kijken we wel weer verder.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:17:39 #173
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099492
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:14 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Was de moord op Bin Laden slecht?
Dan zul je eerst moeten bewijzen dat het een moord is. Kom op man, je kunt beter dan dit.

Ik denk dat we het niet eens echt oneens zijn. Misschien is het woordje objectief het probleem. Voor de volledigheid, ik denk absoluut niet dat er zoiets bestaat als objectiviteit in de zin van een god, een plan, een universele waarheid etcetera. Dingen kunnen wat mij betreft wel emergent objectief worden.

Een beetje zoals Sam Harris het uitlegt. Wij ontdekken aspecten van moraliteit die voor ons als mensen objectief zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099505
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:17 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dan zul je eerst moeten bewijzen dat het een moord is.
Hoe is dat geen moord?
pi_152099567
Mijn punt is dat moord 'objectief slecht' noemen impliceert dat het niet goed kán zijn. Nooit. En zelfs dan zit je nog met het feit dat het per definitie subjectieve begrippen zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2015 17:21:14 ]
pi_152099576
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat maakt dus geen reet uit. De afspraak van de samenleving is simpelweg moord is slecht en de dader wordt gestraft. Zoals gezegd, een samenleving waar dat niet zo is heeft nog nooit gewerkt en gaat ook niet werken.

Je moet onthouden dat objectief niet betekent dat je het er niet mee oneens kan zijn. Dan zit je er gewoon naast. Neem als voorbeeld evolutie, dat gewoon objectief waar is. Toch zijn er mensen het niet eens met die theorie. Die zijn gewoon objectief fout.
Dus volgens jou wordt een morele uitspraak objectief als heel veel mensen het met elkaar eens zijn en als het 'werkt' in de samenleving (wat dat ook mag betekenen)?
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:21:46 #177
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099582
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hoe is dat geen moord?
Ik heb je misschien overschat. Omgekeerde bewijslast, echt?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099588
quote:
9s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:21 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik heb je misschien overschat.
Oké, dan niet.
quote:
Omgekeerde bewijslast, echt?
Ik denk dat je die term nog even moet opzoeken.

[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2015 17:23:29 ]
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:22:48 #179
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152099601
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:13 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Correct, je snapt het wél dus!

[..]

Nogmaals: Ik doe geen A, dan B; ik doe P1 + P2 =C.
Nee, stomme reetkever, dat doe je niet. Dat is volgens de propositionele logica geen valide redenering. Zo'n '+' staat nergens voor. Ik heb je al twee keer uitgelegd hoe je redenering wél in elkaar zit, en die redenering is foutief.
quote:
Er is zeker wel observatie, hoe weten we anders van morele regels af?
Er zijn morele regels, maar je hebt allerminst bewezen dat die objectief zijn. Daarnaast heb je op geen enkele manier bewezen dat objectieve morele regels noodzakelijkerwijs op het bestaan van een god zouden wijzen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:23:53 #180
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099623
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:21 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dus volgens jou wordt iets objectief als heel veel mensen iets vinden en als het 'werkt' (wat dat ook mag betekenen)?
Nee, niet vinden. Doen. De meeste mensen moorden niet. Zij weten dat dat slecht is, dat hoeft hen niet verteld te worden. En ja, dat leidt uiteindelijk tot samenlevingen waar moord niet toegestaan is en die samenlevingen zijn succesvol.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099657
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, niet vinden. Doen. De meeste mensen moorden niet. Zij weten dat dat slecht is, dat hoeft hen niet verteld te worden. En ja, dat leidt uiteindelijk tot samenlevingen waar moord niet toegestaan is en die samenlevingen zijn succesvol.
En in een oorlog wordt moord objectief goed of blijft het nog steeds fout? Want dan moorden veel mensen opeens wel.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:27:50 #182
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099688
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:25 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

En in een oorlog wordt moord objectief goed of blijft het nog steeds fout? Want dan moorden veel mensen opeens wel.
Dat is geen moord. Moord is iemand doden zonder (geldige) reden. Die reden wordt bepaald door de samenleving.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099698
Slecht is relatief en een moordende samenleving kan prima werken. Dat een hoop mensen moord maar slecht vinden maakt het nog automatisch slecht natuurlijk.
Conscience do cost.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:28:49 #184
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_152099707
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik ook niet. En dat hoeft ook niet. Dat social contract is simpelweg een gevolg van een samenleving die voornamelijk bestaat uit mensen die dat niet hoeven en dus ontstaat het vanzelf. Niet iedereen heeft dat altijd en dus maken we wetten (het echte contract). Jij bent het ongetwijfeld eens met het feit dat een wet dat moord verbiedt nodig is en dus is het contract gemaakt.
Ik ben het met je eens dat de wet een soort van social contract is. Het slecht vinden van het laten verdrinken van een meisje is dat echter niet.
Daarnaast, waarom zou iemand niet van het contract af mogen wijken? Als het subjectief is kan ik toch zelf bepalen?

Ofwel: een social contract maakt moraal niet opeens objectief.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:28:55 #185
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152099709
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik vind dat we die dingen best objectief kunnen noemen. In ieder geval vanuit perspectief van onze wereld. Mochten er aliens zijn met een volledige andere objectieve realiteit dan kijken we wel weer verder.
Je kunt die noch objectief noch subjectief noemen.

Een mooi voorbeeld is taal: in het Nederlands staat het woord 'boom' voor zo'n groen ding met takken.
Dat is niet subjectief, in de zin dat je als Nederlandsspreker niet zonder onjuistheid kunt afwijken van die regel. Je kunt in een gesprek naar een zitmeubel met vier poten verwijzen als 'boom' en naar een groen ding met takken als 'stoel', maar dat is fout.
Tegelijk is het niet objectief, omdat er geen enkele reden is om het woord 'boom' op zo'n groen ding met takken te laten staan (of andersom, om zo'n groen ding met takken 'boom') te noemen. We kunnen dat noemen wat we willen - andere talen noemen dat zelfs anders.

Taal is dus intersubjectief: het bestaat in een superpositie van 'objectief' en 'subjectief'.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:29:31 #186
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152099719
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:28 schreef ems. het volgende:
Slecht is relatief en een moordende samenleving kan prima werken. Dat een hoop mensen moord maar slecht vinden maakt het nog automatisch slecht natuurlijk.
Dat iets beter of slechter werkt, maakt het niet direct moreel goed of slecht.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:29:42 #187
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099725
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké, dan niet.

[..]

Ik denk dat je die term nog even moet opzoeken.
Ik heb al mijn respect voor jou verloren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099739
quote:
13s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:29 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik heb al mijn respect voor jou verloren.
Wauw. Vanwaar deze emotie?
pi_152099755
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat iets beter of slechter werkt, maakt het niet direct moreel goed of slecht.
Dat weet ik. Ik wilde alleen even aanduiden dat er genoeg voorbeelden in het verleden zijn van volken die andere volken en masse uitmoordde en de samenleving daar verder geen negatieve gevolgen aan ondervond. Integendeel zelfs.

Nogmaals, dat moord slecht zou zijn is een mening. Niets meer, niets minder.
Conscience do cost.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:31:39 #190
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_152099760
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat noemen ze intersubjectiviteit: sommige dingen zijn noch persoonlijk (volledig subjectief), noch universeel (objectief), maar worden door meerdere (of alle) mensen gedeeld zonder dat ze voortkomen uit de wil van één iemand.
Intersubjectiviteit is een fancy woord voor subjectiviteit. Als het de mening is van mij, of de mening van de groep maakt niet uit. De mening van de groep is uiteindelijk gewoon mijn mening.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_152099771
quote:
2s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is geen moord. Moord is iemand doden zonder (geldige) reden. Die reden wordt bepaald door de samenleving.
Je bedoelt waarschijnlijk de machthebbers in een samenleving. Wat zij vinden is niet de objectieve waarheid.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:32:28 #192
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099779
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:28 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat de wet een soort van social contract is. Het slecht vinden van het laten verdrinken van een meisje is dat echter niet.
Dat staat ook gewoon in de wet. Dood door nalatigheid.
quote:
Daarnaast, waarom zou iemand niet van het contract af mogen wijken? Als het subjectief is kan ik toch zelf bepalen?
Stroman. Ik stel dat sommige moraliteit juist objectief wordt. Iemand die er van afwijkt wordt gestraft.
quote:
Ofwel: een social contract maakt moraal niet opeens objectief.
Wederom stroman. Ik zeg dat social contract juist een gevolg van objectieve moraliteit is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099780
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:32 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Je bedoelt waarschijnlijk de machthebbers in een samenleving. Wat zij vinden is niet de objectieve waarheid.
Rustig aan, anders wordt ie boos.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:33:33 #194
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099807
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:32 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Je bedoelt waarschijnlijk de machthebbers in een samenleving. Wat zij vinden is niet de objectieve waarheid.
Wat zij vinden is dan ook irrelevant. Nogmaals, het gaat niet om meningen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:36:28 #195
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099860
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat weet ik. Ik wilde alleen even aanduiden dat er genoeg voorbeelden in het verleden zijn van volken die andere volken en masse uitmoordde en de samenleving daar verder geen negatieve gevolgen aan ondervond. Integendeel zelfs.
Dat is oorlog. Geen moord. Nogmaals, we hebben het hier over het doden van een mens zonder reden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099869
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is oorlog. Geen moord. Nogmaals, we hebben het hier over het doden van een mens zonder reden.
Dat verandert in mijn ogen weinig aan het geheel :P
Conscience do cost.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:37:38 #197
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099873
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je kunt die noch objectief noch subjectief noemen.

Een mooi voorbeeld is taal: in het Nederlands staat het woord 'boom' voor zo'n groen ding met takken.
Dat is niet subjectief, in de zin dat je als Nederlandsspreker niet zonder onjuistheid kunt afwijken van die regel. Je kunt in een gesprek naar een zitmeubel met vier poten verwijzen als 'boom' en naar een groen ding met takken als 'stoel', maar dat is fout.
Tegelijk is het niet objectief, omdat er geen enkele reden is om het woord 'boom' op zo'n groen ding met takken te laten staan (of andersom, om zo'n groen ding met takken 'boom') te noemen. We kunnen dat noemen wat we willen - andere talen noemen dat zelfs anders.

Taal is dus intersubjectief: het bestaat in een superpositie van 'objectief' en 'subjectief'.
Op deze manier is alles subjectief. Dat is ook een standpunt, prima. Dan noemen we het intersubjectiviteit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:40:22 #198
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152099929
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:37 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat verandert in mijn ogen weinig aan het geheel :P
Laat ik het anders zeggen: jij weet dat moord slecht is. Oorlog ook. Daar heb je geen mening voor nodig, dat 'voel' je. Je hebt een geweten. Dat heb je niet voor niets.

Dat ik iets 'objectief slecht' noem betekent ook niet dat het niet voorkomt. Maar het betekent wel dat we het kunnen veroordelen (en dat doen we ook).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_152099993
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:40 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Laat ik het anders zeggen: jij weet dat moord slecht is. Oorlog ook. Daar heb je geen mening voor nodig, dat 'voel' je. Je hebt een geweten. Dat heb je niet voor niets.
Dat weet ik niet. Ik kan me best situaties voorstellen waarin ik achter een oorlog of een moord sta. En nee, dat is alsnog een mening. Een geweten is niets meer dan een verzameling van meningen die je in je jeugd overneemt.
quote:
Dat ik iets 'objectief slecht' noem betekent ook niet dat het niet voorkomt. Maar het betekent wel dat we het kunnen veroordelen (en dat doen we ook).
Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Conscience do cost.
  dinsdag 28 april 2015 @ 17:48:22 #200
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_152100097
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 17:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet. Ik kan me best situaties voorstellen waarin ik achter een oorlog of een moord sta. En nee, dat is alsnog een mening.
Dat is een mening ja. Maakt moord niet minder slecht. Je bent gewoon bereid het 'slechte' te doen om uiteindelijk tot iets 'goeds' te komen. Het oorlog voeren met Duitsland is slecht, maar het leidt wel tot iets goeds namelijk het einde van de oorlog en dus vrede. Moraliteit is altijd een afweging natuurlijk. Je kunt nooit honderd procent altijd goed zijn.
quote:
Een geweten is niets meer dan een verzameling van meningen die je in je jeugd overneemt.
Dat is onwaar. Het menselijk geweten ontstaat voor de geboorte.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')