De Amerikanen hadden dit kunnen zien aankomen lijkt mij. Waarom hebben ze alsnog dit risico genomen?quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:28 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Aan enkele bataljons zijn anti-tank wapens geleverd, Hazm in Aleppo was daar 1 van, en die zijn overgenomen door revelerende rebellengroepen. Hierdoor hebben die beslag weten te leggen op een pakhuis vol met dit spul. Daarnaast wordt er nog van alles verhandeld en buitgemaakt.
Omdat Assad tegen elke prijs weg moet.quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:30 schreef YazooW het volgende:
[..]
Die Amerikanen hadden dit kunnen zien aankomen lijkt mij. Waarom hebben ze alsnog dit risico genomen?
Ik weet niet welke partij dit is maar de VS levert duidelijk wapens aan de bad guys in dit conflict. Bijv. het zogenaamde FSA werkte eerst samen met ISIS en werkt nu nog steeds samen met Al Qaida (Al Nusra).quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:22 schreef YazooW het volgende:
[..]
Ik spreek geen Arabisch dus het is voor mij vrij lastig om een context te plaatsen bij het filmpje. Maar je behoort toch wel bij de "bad guys" als je vanaf zo'n afstand een TOW afschiet op wat het lijkt een passagiersbus. Vanaf die afstand weet je niet of je je vijand raakt of misschien wel een bus met onschuldige burgers.
Levert Amerika direct aan deze partij? Of is dit oorlogsbuit?
Je weet zellufquote:Op zaterdag 25 april 2015 20:30 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Omdat Assad tegen elke prijs weg moet.
Zodat het land vervolgens overgenomen kan worden door Islamitische rebellen. Daar wordt je ook niet vrolijk van.quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:30 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Omdat Assad tegen elke prijs weg moet.
Omdat Assad niet luistert naar de VS of hun bondgenoten, ze hebben geen grip op hem.quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:34 schreef YazooW het volgende:
[..]
Zodat het land vervolgens overgenomen kan worden door Islamitische rebellen. Daar wordt je ook niet vrolijk van.
Waarom moet Assad weg? Kan me herinneren dat een tijd terug er een behoorlijk grote internationale druk stond op Assad. Vandaag de dag hoor je daar niks meer van. Men heeft onderhand ook wel door dat een vervanging van Assad misschien nog wel erger is als Assad zelf, of zit ik er naast?
De bad guysquote:Op zaterdag 25 april 2015 20:31 schreef reza1 het volgende:
[..]
Ik weet niet welke partij dit is maar de VS levert duidelijk wapens aan de bad guys in dit conflict.
Syrië is een bondgenoot van Iran en geeft wapens aan groepen die zich verzetten tegen Israel (Hezbollah, PFLP enz).quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:34 schreef YazooW het volgende:
[..]
Zodat het land vervolgens overgenomen kan worden door Islamitische rebellen. Daar wordt je ook niet vrolijk van.
Waarom moet Assad weg? Kan me herinneren dat een tijd terug er een behoorlijk grote internationale druk stond op Assad. Vandaag de dag hoor je daar niks meer van. Men heeft onderhand ook wel door dat een vervanging van Assad misschien nog wel erger is als Assad zelf, of zit ik er naast?
De good guys en bad guys zijn anders duidelijk in dit conflict.quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:38 schreef Slayage het volgende:
[..]
De bad guys![]()
Dit is geen actie film met duidelijk afgebakende good guys en bad guys
Het was assads keuz. Om de tactieken van de politie staat toe te passen op de eigen bevolking. Ik kan niemand kwalijk nemen dat ze op een gegeven moment hebben gedeserteerd en de wapens hebben opgepakt tegen het regime van de assad kliekquote:Op zaterdag 25 april 2015 20:35 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Ten koste van honderdduizenden Syriërs.
Ja, de VS wordt daar toe ook aangemoedigt door Turkije, Saudi-Arabië, Israel en Qatar.quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:40 schreef YazooW het volgende:
Maar om het kort samen te vatten.
Amerika levert, direct danwel indirect, wapens aan de "bad guys". Puur en alleen om Assad weg te krijgen omdat ze geen grip hebben op deze man?
Aldus de assadistenquote:Op zaterdag 25 april 2015 20:40 schreef YazooW het volgende:
Maar om het kort samen te vatten.
Amerika levert, direct danwel indirect, wapens aan de "bad guys". Puur en alleen om Assad weg te krijgen omdat ze geen grip hebben op deze man?
Neem je het ook niemand kwalijk als mensen de wapens oppakken tegen het Erdogan regime?quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:41 schreef Slayage het volgende:
[..]
Het was assads keuz. Om de tactieken van de politie staat toe te passen op de eigen bevolking. Ik kan niemand kwalijk nemen dat ze op een gegeven moment hebben gedeserteerd en de wapens hebben opgepakt tegen het regime van de assad kliek
Volgens mij leveren ze al een tijdje geen wapens meer, dat was vooral in het begin van de opstand. Ze hebben op radicale islamisten immers evenmin grip dus dit heeft geen zin zo. Erdogan echter is veel minder afstandelijk van hakbar schreeuwende geitenneukertjes, dus die support de rebellen nog wel.quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:40 schreef YazooW het volgende:
Maar om het kort samen te vatten.
Amerika levert, direct danwel indirect, wapens aan de "bad guys". Puur en alleen om Assad weg te krijgen omdat ze geen grip hebben op deze man?
Wat het echte verhaal is af aan wie je het vraagtquote:
Maar wat voor een antwoord zou de andere partij dan geven?quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:45 schreef Slayage het volgende:
[..]
Wat het echte verhaal is af aan wie je het vraagt
Die supporteren de burgeroorlog en staan te juichen bij iedere veldslag.quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:46 schreef YazooW het volgende:
[..]
Maar wat voor een antwoord zou de andere partij dan geven?
Niet als erdo zou doen wat assad heeft gedaan. Het is spijtig maar deze situatie hebben te danken aan assads keuzesquote:Op zaterdag 25 april 2015 20:43 schreef reza1 het volgende:
[..]
Neem je het ook niemand kwalijk als mensen de wapens oppakken tegen het Erdogan regime?
De kern van het "probleem" van anti-Assad mensen is dat Assad een alawiet is, vandaar dat ze Erdogan wel helemaal geweldig vinden, juichen bij Saudische troepen die de opstand in Bahrein neerslaan en bombardementen op de Houthi's in Jemen uitvoeren.quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:46 schreef YazooW het volgende:
[..]
Maar wat voor een antwoord zou de andere partij dan geven?
IDF Broer...quote:Op zaterdag 25 april 2015 20:46 schreef UpsideDown het volgende:
Als je ziet naar wie luchtsteun van de coalitie krijgt in Syrië is dat tot nu toe de YPG, dat is dus min of meer onze bondgenoot. Echter zijn die alleen in het noorden actief, in het zuiden is nog nooit een coalitievliegtuig geweest.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |