WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als ze dat doen stap ik misschien ook wel in.quote:Op vrijdag 17 april 2015 10:12 schreef bleyenburg het volgende:
ik heb bij Laurion (KoM) de vraag gedeponeerd of ze de rente op willen hogen naar 8%
Ik kan het bij Laurion nog wel wat scherper stellen door op koM te posten dat ik ¤ xxxx toezeg als de geboden rente naar 8% gaat 
Eens kijken wat er gebeurt....
Eens kijken wat er gebeurt....
Zo jammer van die hoge kosten bij CollinCrowdfund.
Als ze daar ook een fee van eenmalig 0,9% zouden rekenen, deed ik daar echt wel wat.
Als ze daar ook een fee van eenmalig 0,9% zouden rekenen, deed ik daar echt wel wat.
Ik denk dat als hij de rente naar 8% doet, het project binnen een dag vol zit.quote:
Ik kan het bij Laurion nog wel wat scherper stellen door op koM te posten dat ik ¤ xxxx toezeg als de geboden rente naar 8% gaat
Eens kijken wat er gebeurt....
Ik heb op KoM een 'tegenbod" gedaan bij Laurion.
D.w.z. bedrag toegezegd indien rente naar 8%.
Ben benieuwd of het zo ook kan werken
D.w.z. bedrag toegezegd indien rente naar 8%.
Ben benieuwd of het zo ook kan werken
quote:
Ik heb op KoM een 'tegenbod" gedaan bij Laurion.
D.w.z. bedrag toegezegd indien rente naar 8%.
Ben benieuwd of het zo ook kan werken
Ik ben benieuwd!
Mooi dat je hem zo probeert uit te lokkenquote:
Ik heb op KoM een 'tegenbod" gedaan bij Laurion.
D.w.z. bedrag toegezegd indien rente naar 8%.
Ben benieuwd of het zo ook kan werken
Echter 60 maanden lang 1% meer vergoeden over 200k is al snel zo'n 5000 euro meer aan rente. Of is dat ook de exacte reden achter de omvang van je storting, dat je hem zijn netto renteverhoging afdekt? Hij zal tenslotte van die 5k extra 52% terug krijgen van de BD.
De fee bij Collin is idd hoger dan bij GvE. Toch is het verschil kleiner dan je denkt. Stel je investeert ¤ 1.000,- in een vier-jaars project. Bij GvE betaal je ¤ 9,- aan kosten. Bij Collin betaal je ieder jaar 0,85% over het nog uitstaande bedrag. Dat komt dan neer op (¤8,50+¤6,38+¤4,25+¤2,12)=¤ 21,25quote:
Zo jammer van die hoge kosten bij CollinCrowdfund.
Als ze daar ook een fee van eenmalig 0,9% zouden rekenen, deed ik daar echt wel wat.
De omvang van mijn toegezegde bedrag heeft alleen met mijn eigen strategie te maken.
Die extra rentekosten zouden m.i. niet onoverkomelijk hoeven te zijn.
Puur cijfermatig is het nu al niet top, maar dat verslechtert echt niet dramatisch.
Ik geloof wel in de man zijn visie en trackrecord.
Verder vind ik het leuk om eens te kijken of binnen crowdfunden dit ook werkt.
De ondernemer mag een rentepercentage bieden, maar de investeerder mag natuurlijk ook wat wensen op tafel leggen.
Dat is wat ik nu doe en afwacht hoe dit uitpakt.
Die extra rentekosten zouden m.i. niet onoverkomelijk hoeven te zijn.
Puur cijfermatig is het nu al niet top, maar dat verslechtert echt niet dramatisch.
Ik geloof wel in de man zijn visie en trackrecord.
Verder vind ik het leuk om eens te kijken of binnen crowdfunden dit ook werkt.
De ondernemer mag een rentepercentage bieden, maar de investeerder mag natuurlijk ook wat wensen op tafel leggen.
Dat is wat ik nu doe en afwacht hoe dit uitpakt.
Ik vind dat toch een aardig verschil.quote:
[..]
De fee bij Collin is idd hoger dan bij GvE. Toch is het verschil kleiner dan je denkt. Stel je investeert ¤ 1.000,- in een vier-jaars project. Bij GvE betaal je ¤ 9,- aan kosten. Bij Collin betaal je ieder jaar 0,85% over het nog uitstaande bedrag. Dat komt dan neer op (¤8,50+¤6,38+¤4,25+¤2,12)=¤ 21,25
En als je nu eerst 30 aanvragen van 100 zou doen?quote:
@ justme: dat is dus precies mijn punt: Kosten ruim 2x zo veel
Kan je daarna met 'normale' bedragen je 30% korting uit het loyaliteits programma doen.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Het is idd ruim het dubbele. Breng je het terug naar rendement dan scheelt het 0,6% rendement per jaar. En dat vind ik dan wel weer meevallen.quote:
@ justme: dat is dus precies mijn punt: Kosten ruim 2x zo veel
Er geldt daar sowieso een minimuminleg van ¤500.quote:Op vrijdag 17 april 2015 10:47 schreef CaLeX het volgende:
[..]
En als je nu eerst 30 aanvragen van 100 zou doen?
Kan je daarna met 'normale' bedragen je 30% korting uit het loyaliteits programma doen.
Ah die regel wist ik niet, dan houdt het goedkoop korting halen ook wel opquote:
[..]
Er geldt daar sowieso een minimuminleg van ¤500.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Niet normaal, en dat met die fees.quote:
Btw: het project op Collin zit al vol. 110k opgehaald in iets van 20 minuten ofzo
Als ze daadwerkelijk een betere onderbouwing - en dus lagere default - kunnen waarmaken zoals ze claimen, dan is de hogere fee natuurlijk te verantwoorden. Echter kun je statistisch gezien pas iets zeggen over defaults bij een steekproefomvang die we de komende jaren nog niet gaan halen.quote:
[..]
Niet normaal, en dat met die fees.
Zal waarschijnlijk zelf nog iets hoger zijn. Je betaald in het begin namelijk minder aflossing als in de laatste termijnen. Maargoed, weet niet of dat veel scheelt.quote:
Dat komt dan neer op (¤8,50+¤6,38+¤4,25+¤2,12)=¤ 21,25
Misschien scheelt het meer aan rendement maar dan in de positieve zin. Collin gaat er plat op dat ze een hele goede controle hebben. Als daardoor er minder projecten om vallen zou je een hogere rendement halen ondanks de hogere kostenquote:
Het is idd ruim het dubbele. Breng je het terug naar rendement dan scheelt het 0,6% rendement per jaar. En dat vind ik dan wel weer meevallen.
Ben benieuwd wat het verschil in defaultpercentages is tussen de verschillende platformen. Als Collin bijvoorbeeld 1% lager ligt gemiddeld dan GVE heb je daarmee je rendementsverlies van 0,6% door de hogere fee al weer 'terugverdiend'.quote:
[..]
Niet normaal, en dat met die fees.
Het defaultpercentage is de grote onzekere factor. We hebben nog te weinig ervaringscijfers om er iets van te kunnen zeggen. Het defaultpercentage is sterk afhankelijk van het toelatingsbeleid van het platform, de begeleiding gedurende het project en de wijze waarop wordt gehandeld als er echt problemen zijn. Uit ogpunt van risicospreiding is het denk ik verstandig om over meerdere platformen te spreiden. Ik denk zelfs dat dat meer risicospreiding biedt dan binnen één platform over meerdere projecten spreidenquote:
[..]
Als ze daadwerkelijk een betere onderbouwing - en dus lagere default - kunnen waarmaken zoals ze claimen, dan is de hogere fee natuurlijk te verantwoorden. Echter kun je statistisch gezien pas iets zeggen over defaults bij een steekproefomvang die we de komende jaren nog niet gaan halen.
Ik krijg van GvE gewoon geen antwoord op een vraag die ik per email gesteld heb omtrent hun default percentage in 2014.
Wat bij mij dan weer de vragen oproept:
Word ik genegeerd?
Weten jullie het niet?
Wil je dat niet delen?
Wat bij mij dan weer de vragen oproept:
Word ik genegeerd?
Weten jullie het niet?
Wil je dat niet delen?
ik vrees dat ze het antwoord niet willen geven omdat ze daarmee ook meer inzicht geven in de mate waarin ze zelf betalingen hebben gedaan aan investeerders bij projecten in moeilijkhedenquote:
Ik krijg van GvE gewoon geen antwoord op een vraag die ik per email gesteld heb omtrent hun default percentage in 2014.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ze willen het niet!
Zie ook mijn eerdere vragen in 2014. en mijn post in dit draadtje.
Dus wat rest is veel mailtjes naar de AFM zodat ze uiteindelijk door de toezichthouder gedwongen worden transparant te zijn.
Zie ook mijn eerdere vragen in 2014. en mijn post in dit draadtje.
Dus wat rest is veel mailtjes naar de AFM zodat ze uiteindelijk door de toezichthouder gedwongen worden transparant te zijn.
[/quote]
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 17-04-2015 11:25:29 ]
Ik las in een mail van Collin dat het project eerst aan de 'inner crowd' wordt aangeboden, dus familie en bekenden neem ik aan. Als die dan flink instappen dan wordt de spoeling dun natuurlijk. Persoonlijk als ik zou overwegen een familielid geld te lenen voor zijn bedrijf, dan zou ik ook eerder deel nemen in een groter crowdfund project dan dat ik het rechtstreeks zou regelen met het familielid. Geld lenen aan familie geeft meestal alleen maar gez***, daar heb je minder last van als je anoniem deel bent van de crowd.quote:
[..]
Niet normaal, en dat met die fees.
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 17-04-2015 11:25:29 ]
Pecunia non olet
Ik was even benieuwd of er vanuit Horeca Crowdfunding al bericht is gekomen over Talamini.
Bij GvE is het nog heel stil.
Iemand geīnvesteerd in Talamini via HC?
Bij GvE is het nog heel stil.
Iemand geīnvesteerd in Talamini via HC?
Ik krijg ook geen antwoord op mijn vraag hierover. En mijn opmerking over transparantie.quote:
Ik krijg van GvE gewoon geen antwoord op een vraag die ik per email gesteld heb omtrent hun default percentage in 2014.
Wat bij mij dan weer de vragen oproept:
Word ik genegeerd?
Weten jullie het niet?
Wil je dat niet delen?
Nou, ben benieuwd..quote:
zowaar...antwoord vanuit GvE omtrent defaults 2014.
Nou?quote:
zowaar...antwoord vanuit GvE omtrent defaults 2014.
of 
