WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er geldt daar sowieso een minimuminleg van ¤500.quote:Op vrijdag 17 april 2015 10:47 schreef CaLeX het volgende:
[..]
En als je nu eerst 30 aanvragen van 100 zou doen?
Kan je daarna met 'normale' bedragen je 30% korting uit het loyaliteits programma doen.
Ah die regel wist ik niet, dan houdt het goedkoop korting halen ook wel opquote:Op vrijdag 17 april 2015 10:50 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Er geldt daar sowieso een minimuminleg van ¤500.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Niet normaal, en dat met die fees.quote:
Btw: het project op Collin zit al vol. 110k opgehaald in iets van 20 minuten ofzo
Als ze daadwerkelijk een betere onderbouwing - en dus lagere default - kunnen waarmaken zoals ze claimen, dan is de hogere fee natuurlijk te verantwoorden. Echter kun je statistisch gezien pas iets zeggen over defaults bij een steekproefomvang die we de komende jaren nog niet gaan halen.quote:
[..]
Niet normaal, en dat met die fees.
Zal waarschijnlijk zelf nog iets hoger zijn. Je betaald in het begin namelijk minder aflossing als in de laatste termijnen. Maargoed, weet niet of dat veel scheelt.quote:
Dat komt dan neer op (¤8,50+¤6,38+¤4,25+¤2,12)=¤ 21,25
Misschien scheelt het meer aan rendement maar dan in de positieve zin. Collin gaat er plat op dat ze een hele goede controle hebben. Als daardoor er minder projecten om vallen zou je een hogere rendement halen ondanks de hogere kostenquote:
Het is idd ruim het dubbele. Breng je het terug naar rendement dan scheelt het 0,6% rendement per jaar. En dat vind ik dan wel weer meevallen.
Ben benieuwd wat het verschil in defaultpercentages is tussen de verschillende platformen. Als Collin bijvoorbeeld 1% lager ligt gemiddeld dan GVE heb je daarmee je rendementsverlies van 0,6% door de hogere fee al weer 'terugverdiend'.quote:
[..]
Niet normaal, en dat met die fees.
Het defaultpercentage is de grote onzekere factor. We hebben nog te weinig ervaringscijfers om er iets van te kunnen zeggen. Het defaultpercentage is sterk afhankelijk van het toelatingsbeleid van het platform, de begeleiding gedurende het project en de wijze waarop wordt gehandeld als er echt problemen zijn. Uit ogpunt van risicospreiding is het denk ik verstandig om over meerdere platformen te spreiden. Ik denk zelfs dat dat meer risicospreiding biedt dan binnen één platform over meerdere projecten spreidenquote:
[..]
Als ze daadwerkelijk een betere onderbouwing - en dus lagere default - kunnen waarmaken zoals ze claimen, dan is de hogere fee natuurlijk te verantwoorden. Echter kun je statistisch gezien pas iets zeggen over defaults bij een steekproefomvang die we de komende jaren nog niet gaan halen.
Ik krijg van GvE gewoon geen antwoord op een vraag die ik per email gesteld heb omtrent hun default percentage in 2014.
Wat bij mij dan weer de vragen oproept:
Word ik genegeerd?
Weten jullie het niet?
Wil je dat niet delen?
Wat bij mij dan weer de vragen oproept:
Word ik genegeerd?
Weten jullie het niet?
Wil je dat niet delen?
ik vrees dat ze het antwoord niet willen geven omdat ze daarmee ook meer inzicht geven in de mate waarin ze zelf betalingen hebben gedaan aan investeerders bij projecten in moeilijkhedenquote:
Ik krijg van GvE gewoon geen antwoord op een vraag die ik per email gesteld heb omtrent hun default percentage in 2014.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ze willen het niet!
Zie ook mijn eerdere vragen in 2014. en mijn post in dit draadtje.
Dus wat rest is veel mailtjes naar de AFM zodat ze uiteindelijk door de toezichthouder gedwongen worden transparant te zijn.
Zie ook mijn eerdere vragen in 2014. en mijn post in dit draadtje.
Dus wat rest is veel mailtjes naar de AFM zodat ze uiteindelijk door de toezichthouder gedwongen worden transparant te zijn.
[/quote]
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 17-04-2015 11:25:29 ]
Ik las in een mail van Collin dat het project eerst aan de 'inner crowd' wordt aangeboden, dus familie en bekenden neem ik aan. Als die dan flink instappen dan wordt de spoeling dun natuurlijk. Persoonlijk als ik zou overwegen een familielid geld te lenen voor zijn bedrijf, dan zou ik ook eerder deel nemen in een groter crowdfund project dan dat ik het rechtstreeks zou regelen met het familielid. Geld lenen aan familie geeft meestal alleen maar gez***, daar heb je minder last van als je anoniem deel bent van de crowd.quote:
[..]
Niet normaal, en dat met die fees.
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 17-04-2015 11:25:29 ]
Pecunia non olet
Ik was even benieuwd of er vanuit Horeca Crowdfunding al bericht is gekomen over Talamini.
Bij GvE is het nog heel stil.
Iemand geïnvesteerd in Talamini via HC?
Bij GvE is het nog heel stil.
Iemand geïnvesteerd in Talamini via HC?
Ik krijg ook geen antwoord op mijn vraag hierover. En mijn opmerking over transparantie.quote:
Ik krijg van GvE gewoon geen antwoord op een vraag die ik per email gesteld heb omtrent hun default percentage in 2014.
Wat bij mij dan weer de vragen oproept:
Word ik genegeerd?
Weten jullie het niet?
Wil je dat niet delen?
Nou, ben benieuwd..quote:
zowaar...antwoord vanuit GvE omtrent defaults 2014.
Nou?quote:
zowaar...antwoord vanuit GvE omtrent defaults 2014.
of 
Echt antwoord of moet je bellen?quote:
zowaar...antwoord vanuit GvE omtrent defaults 2014.
