Nog meer reden om 'hoe je het ook wil noemen dat die docenten medewerkers van de UvA vandaag hebben gedaan' totaal niet serieus te nemen en gewoon te negeren.quote:Op maandag 13 april 2015 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
https://public.tableau.co(...)t=no&:showVizHome=no
En niemand heeft zn werk neergelegd
Ik zeg niet dat deze representatief is, ik zei dat je onzin uitkraamde (of eigenlijk iets netter dat je dingen door elkaar haalde) en dat is gewoon zo.quote:Op maandag 13 april 2015 17:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nog meer reden om 'hoe je het ook wil noemen dat die docenten medewerkers van de UvA vandaag hebben gedaan' totaal niet serieus te nemen en gewoon te negeren.
Kom nu eens met argumenten waarom deze groep zo verschrikkelijk representatief is voor de hele UvA dat het bestuur ook maar zou overwegen om af te treden.
Nou en, er zijn zoveel bedrijven die met tijdelijke contracten werken. Dat maakt ze juist vergelijkbaar met een willekeurig bedrijf.quote:Op maandag 13 april 2015 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
En ook qua rechten heb je het verkeerd, zie bv. http://www.cursor.tue.nl/(...)contracten-behouden/
Als je om onderbouwing vraagt en die dan niet leest dan houdt het opquote:Op maandag 13 april 2015 17:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nou en, er zijn zoveel bedrijven die met tijdelijke contracten werken. Dat maakt ze juist vergelijkbaar met een willekeurig bedrijf.
En die behandelen hun personeel over hget algemeen nog veel slechter dat personeel op een universiteit. Zelfs de UvA.
Daar ging de hele discussie dus over. Die 2% stelt niets voor en dat maakte ik Bram duidelijk.quote:Op maandag 13 april 2015 17:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat deze representatief is, ik zei dat je onzin uitkraamde (of eigenlijk iets netter dat je dingen door elkaar haalde) en dat is gewoon zo.
Haha en nog steeds blijf je 2% roepen terwijl je echt alle informatie hebt om tot een juiste claim te komenquote:Op maandag 13 april 2015 17:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Daar ging de hele discussie dus over. Die 2% stelt niets voor en dat maakte ik Bram duidelijk.
Het enige wat jij doet is over woordjes vechten en daarbij zelfs argumenten aandraagt die Bram's bewering verder verzwakt.
Leuk dat je het grappig vind, want je hebt nog steeds geen duidelijk argument gegeven waarom die groep serieus genomen moet worden.quote:Op maandag 13 april 2015 17:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Haha en nog steeds blijf je 2% roepen terwijl je echt alle informatie hebt om tot een juiste claim te komen
Ik wacht liever met de wat complxere zaken totdat je lezen en rekenen onder de knie hebtquote:Op maandag 13 april 2015 17:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Leuk dat je het grappig vind, want je hebt nog steeds geen duidelijk argument gegeven waarom die groep serieus genomen moet worden.
Je geeft geen enkel argument om je eigen stelling te onderbouwen en als reden daarvoor val je een user aan. Als dat jouw manier van argumenteren is, dan kunnen we het inderdaad beter hierbij laten.quote:Op maandag 13 april 2015 17:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik wacht liever met de wat complxere zaken totdat je lezen en rekenen onder de knie hebt
Eyo cvb, hier krijg je problemen meequote:Op maandag 13 april 2015 17:45 schreef spijkerbroek het volgende:
Die uitgeprocedeerde asielzoekers die in de Vlucht-kerk/-flat/-garage/-kelderbox/-camping/-carport/-IKEAfiliaal (doorstrepen wat niet van toepassing is) woonden hebben zich aangesloten bij de studenten.![]()
![]()
Heb je een stel Somaliërs die "CvB! Weg ermee!" gaan roepen![]()
![]()
Leuker kunnen we het niet maken.. oh wacht, toch wel!![]()
Je lijkt in ieder geval niet op een intelligent iemand die een inhoudelijke nuttige bijdrage hebt gezien je respectloze en beledigende opmerkingen...quote:Op maandag 13 april 2015 16:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]![]()
Want ik lijk op zo'n ongewassen kraker?
Ik kan in ieder geval beter logisch denken dan die stoethaspels die die arme mannen hebben veroordeeld omdat ze niet in staat zijn om forensisch bewijs te duiden. Een normaal mens kan zelf bedenken dat een haar van de verdachte op het lichaam van het slachtoffer slechts bewijst dat het haar op de een of andere manier daar terecht is gekomen, een rechter moet je uitleggen dat dit geen forensisch bewijs is waaruit blijkt dat de verdachte op dat moment op die plaats was. Hoe die rechter in godsnaam kan denken dat het vinden van een haar iets zegt over het tijdstip en de manier waarop die haar daar terecht is gekomen is voor een logisch denkend mens een raadsel. Dit is maar een van de vele schandalen van de laatste tientallen jaren.quote:Op maandag 13 april 2015 16:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Gelukkig weet Bram wel hoe het zit en moet.
Ik onderbouw wel degelijk waarom ze dat vertrouwen niet verdienen als beroepsgroep. Veel (hoge) rechters beschikken over weinig logisch denkvermogen, dat is in veel zaken in het verleden aangetoond. In die mate zelfs dat ze cursusjes "voorkom dat je totaal verkeerde conclusies trekt uit forensisch bewijs" hebben georganiseerd voor de (toekomstige) rechters. Natuurlijk gebruik ik nu sarcastisch een wat andere naam voor die cursus om de inhoud aan te geven maar die cursus bestaat echt en die is echt ingevoerd naar aanleiding van dit soort blunders. Je zal in de kranten van een jaar of 10 geleden artikelen hierover vinden als je gaat speuren.quote:Op maandag 13 april 2015 16:54 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Dat is makkelijk discussiëren natuurlijk. Gewoon zeggen dat je ergens geen vertrouwen in hebt, en dan is het hele argument gelijk niet meer geldig? Zo kan ik het ook.
Ach, in ieder geval probeert hij argumenten te gebruiken, dat is meer dan dat bij sommige reaguurders hier het geval is.quote:Op maandag 13 april 2015 18:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je lijkt in ieder geval niet op een intelligent iemand die een inhoudelijke nuttige bijdrage hebt gezien je respectloze en beledigende opmerkingen...
Jij komt niet eens met argumenten, maar je begint gelijk met beledigen. Lekker bezig zo.quote:Op maandag 13 april 2015 18:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je lijkt in ieder geval niet op een intelligent iemand die een inhoudelijke nuttige bijdrage hebt gezien je respectloze en beledigende opmerkingen...
Voor de duidelijkheid, dit was geen verwijzing naar Japie.quote:Op maandag 13 april 2015 19:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ach, in ieder geval probeert hij argumenten te gebruiken, dat is meer dan dat bij sommige reaguurders hier het geval is.
Nee, die conclusie maakte ik. Niet zo moeilijk, aangezien hij simpelweg beledigd zonder de discussie aan te gaan.quote:Op maandag 13 april 2015 20:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid, dit was geen verwijzing naar Japie.
Een verkeerde conclusie, ik had andere mensen in gedachten. Genoeg hierover.quote:Op maandag 13 april 2015 20:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, die conclusie maakte ik.
Dat is toch niet zo raar? Genoeg mensen die maar een klein beetje onderwijs geven. Ik begeleidde bijvoorbeeld wel eens 6 scripties per jaar en daar stonden héél weinig uren voor - ik was in dat geval al 'docent'. M'n lief gokt trouwens op 4500-5000 docenten.quote:Op maandag 13 april 2015 20:14 schreef oompaloompa het volgende:
Waar komen die 5500 docenten eigenlijk vandaan die vandaag in de media genoemd werden? Als je naar de gegevens kijkt kom je niet verder dan 1000 fte's...
Maar had jij maar een 5-uren contract dan?quote:Op maandag 13 april 2015 20:22 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo raar? Genoeg mensen die maar een klein beetje onderwijs geven. Ik begeleidde bijvoorbeeld wel eens 6 scripties per jaar en daar stonden héél weinig uren voor - ik was in dat geval al 'docent'. M'n lief gokt trouwens op 4500-5000 docenten.
En vandaag in de Volkskrant: NWO: sneller onderzoeksaanvraag beoordelen. Met daarin onder andere: "Aansluiting van onderzoek op maatschappelijke vraagstukken wordt daarom belangrijker. NWO wil daartoe vooral samenwerking tussen disciplines en met derde partijen nadrukkelijk meer waarderen."
Dan zullen die 5500 wel niet om volle contracten gaan maar om iedereen die ook maar enigszins in de buurt van een docent komt? Misschien vallen zelfs studenten eronder die bijklussen als tutor?quote:Op maandag 13 april 2015 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
De 1000 fte's zijn volle contracten heh, als dat 5500 banen moeten worden zouden dat gemiddeld allemaal 8-uren contracten zijn, lijkt me extreem onwaarschijnlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |