NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet niet of er in de tussentijd hier al op gereageerd is, if zo, sorry.quote:Op zondag 12 april 2015 09:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De raad van bestuur had al veel eerder moeten opstappen omwille van incompetent bestuur maar ze zullen nu inderdaad niet vrijwillig vertrekken. Volgend jaar weer een protest?\
Een meer fundamentele vraag, waarom zou een publieke universiteit een raad van bestuur moeten hebben? Ze hebben een punt met hun aanklacht van de neoliberale universiteit. Kies gewoon voor een democratisch (door de docenten en de studenten, zoals in België) verkozen rector die uit de decanen wordt gekozen. Een veel goedkoper, kleiner en efficiënter bestuur wat democratische legitimiteit heeft en je hoeft niet 4 ton te betalen aan de CEO. Natuurlijk zal de huidige raad van bestuur hier niet aan mee willen werken, de overheid zal weer eens wat regie moeten nemen.
In Nederland hebben universiteiten twee groepen "besturen", de rector magnificus (met rectoren en decqanen) die over het wetenschappelijke gedeelte gaan en financiele directeuren en controllers die over het geld gaan. Samen vormen die het CvB.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ook. Waarom publiceren de universiteiten en scholen niet eens zulke lijstjes? Het geeft je goede munitie om bij de volgende kabinetsformatie eens niet de kop van jut te zijn maar juist eens wat meer budget te krijgen. We weten immers dat de universiteiten fors meer studenten hebben gekregen terwijl het totale budget niet is gestegen, die cijfers zijn wel bekend (het eerste van het CBS, het tweede van universiteiten zelf die dit eens hebben aangegeven naar aanleiding van de extreme (1/3de!) bezuinigingen van Rutte1.0, dit werd uitgebreid in een krantenartikel verwerkt). Het valt dus te verwachten dat de onderwijskosten per student zijn gedaald.quote:
E.e.a. is toch ook het gevolg ervan dat steeds meer leerlingen naar het hoger onderwijs moeten zonder dat er evenredig meer budget voor het hoger onderwijs beschikbaar is?
Ik zou wel benieuwd zijn naar een statistiek van het budget per student (inflatiegecorrigeerd) door de jaren heen en uitgesplitst naar onderwijsniveau.
Ik begrijp dan ook niet dat er studenten zijn die op de VVD stemmen terwijl de VVD het budget met 1/3de heeft verminderd (drievoudige bezuinigingen: primair, secundair en aardgasbaten).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De algemene informatie valt te vinden. Het moeilijke is dat de kosten enorm opleidingafhankelijk zijn.quote:
[..]
Ik ook. Waarom publiceren de universiteiten en scholen niet eens zulke lijstjes? Het geeft je goede munitie om bij de volgende kabinetsformatie eens niet de kop van jut te zijn maar juist eens wat meer budget te krijgen. We weten immers dat de universiteiten fors meer studenten hebben gekregen terwijl het totale budget niet is gestegen, die cijfers zijn wel bekend (het eerste van het CBS, het tweede van universiteiten zelf die dit eens hebben aangegeven naar aanleiding van de extreme (1/3de!) bezuinigingen van Rutte1.0, dit werd uitgebreid in een krantenartikel verwerkt). Het valt dus te verwachten dat de onderwijskosten per student zijn gedaald.
Hier is bv rotterdam http://issuu.com/eur_smc/docs/jaarverslag2012?e=2024334/3832411
Maar het is een enorm werk om dat allemaal uit te zoeken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Lukt het jou ook om de zuivere opleidingskosten te krijgen? Dit houdt bijvoorbeeld in dat als een hoogleraar over heel het jaar gezien 10% van zijn werkuren besteedt aan het onderwijs dat dan 10% van zijn jaarsalaris wordt opgeteld bij de opleidingskosten. Dit natuurlijk idem voor de docenten, assistenten, de afschrijvingskosten van zalen etc.quote:
[..]
De algemene informatie valt te vinden. Het moeilijke is dat de kosten enorm opleidingafhankelijk zijn.
Hier is bv rotterdam http://issuu.com/eur_smc/docs/jaarverslag2012?e=2024334/3832411
Maar het is een enorm werk om dat allemaal uit te zoeken
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zou te vinden moeten zijn, staat er niet ergens een opslitsing in fte's?quote:
[..]
Lukt het jou ook om de zuivere opleidingskosten te krijgen? Dit houdt bijvoorbeeld in dat als een hoogleraar over heel het jaar gezien 10% van zijn werkuren besteedt aan het onderwijs dat dan 10% van zijn jaarsalaris wordt opgeteld bij de opleidingskosten. Dit natuurlijk idem voor de docenten, assistenten, de afschrijvingskosten van zalen etc.
Probleem is echter wel dat die inschatting vrij slecht isomdat profs vaak intrinsiek meer doen dan er voor staat.
Tweede probleem is dat sommige vormen van onderwijs extreem duur zijn, terwijl andere vormen goedkoop zijn. Afhankelijk van wat je wel of niet mee telt kom je op totaal andere bedragen uit.(Bv. opleiding van aio's / phd studenten is enorm duur in personeelskosten, masterstudenten zijn veel duurder dan bachelorstudenten, etc.)
Betas zijn ook veel duurder dan gammas/alphas. Die ontkomen gelukkig voor hen aan het rendementsdenken omdat het prestigieus is
[ Bericht 8% gewijzigd door oompaloompa op 12-04-2015 15:27:32 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er staat voor morgenmiddag 15.00 uur weer een protestmars gepland. De vorige liep de mars over in het verwachte/plotselinge overnemen van het Maagdenhuis.
Een andere vraag die denk ik op landelijk niveau beantwoord zou moeten worden is wie een universiteit zou moeten "bedienen".
Als we een groep studenten pakken, is een gedeelte daarvan een prutser, of omdat ze niet slim genoeg zijn, of omdat ze niet gemotiveerd genoeg zijn. Dan heb je de middenmoot, en de toppers.
Tijd en middelen zijn beperkt, wat zouden wij als samenleving willen dat er met die tijd en middelen gebeurt? De toppers laten excelleren? De toppers een beetje beter maken en de middenmoot omhoog brengen? Of vooral maar zorgen dat ook de prutsers mee komen?
Als je kijkt naar sentiment lijkt men vooral het eerste of het tweede te willen, ook in de politiek met opmerkingen over zesjescultuur etc.
Als je echter kijkt naar de incentives die door de overheid aan unversiteiten gegeven worden, wordt alles ingezet op de derde optie. De manier om als universiteit opbrengsten te maximaliseren, is alle aandacht op de sukkels leggen en vooral niet meer dan het noodzakelijke aan de middenmoot en de toppers aanbieden.
Veel mensen geven aan dat rendementsdenken de "schuldige" is, ook door mij gisteren. Maar nu ik er zo over nadenk denk ik eigenlijk dat rendementsdenken an sich niet per se een probleem is, zolang de incentives maar juist liggen. Het is een combinatie van verkeerde incentives (naar mijn mening, als je voorstander bent van 6jes en massadiplomas liggen ze wel goed) en rendementsdenken.
Als we een groep studenten pakken, is een gedeelte daarvan een prutser, of omdat ze niet slim genoeg zijn, of omdat ze niet gemotiveerd genoeg zijn. Dan heb je de middenmoot, en de toppers.
Tijd en middelen zijn beperkt, wat zouden wij als samenleving willen dat er met die tijd en middelen gebeurt? De toppers laten excelleren? De toppers een beetje beter maken en de middenmoot omhoog brengen? Of vooral maar zorgen dat ook de prutsers mee komen?
Als je kijkt naar sentiment lijkt men vooral het eerste of het tweede te willen, ook in de politiek met opmerkingen over zesjescultuur etc.
Als je echter kijkt naar de incentives die door de overheid aan unversiteiten gegeven worden, wordt alles ingezet op de derde optie. De manier om als universiteit opbrengsten te maximaliseren, is alle aandacht op de sukkels leggen en vooral niet meer dan het noodzakelijke aan de middenmoot en de toppers aanbieden.
Veel mensen geven aan dat rendementsdenken de "schuldige" is, ook door mij gisteren. Maar nu ik er zo over nadenk denk ik eigenlijk dat rendementsdenken an sich niet per se een probleem is, zolang de incentives maar juist liggen. Het is een combinatie van verkeerde incentives (naar mijn mening, als je voorstander bent van 6jes en massadiplomas liggen ze wel goed) en rendementsdenken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Los van het feit of de totale kosten van deze acties 500.000 euro zijn of niet (bedragen als dit worden wel vaak flink aangedikt), gaat het erom dat de spin die door velen is opgepikt is dat er voor 5 ton aan het maagdenhuis gesloopt is door de bezetters, wat weer gebruikt wordt om te zeggen "Die hippies/krakers/ratten slopen gewoon de hele boel". Je moet echt flink je best doen om voor een half miljoen te slopen aan een gebouw, dan zou die schade veel meer zichtbaar zijn.quote:
[..]
Die kosten zijn ook niet direct materieel. Zoals werd uitgelegd door die miep van de UvA waren de kosten voor zowel het bungehuis als het maagdenhuis. En lagen die kosten vooral in het elders huisvesten van personeel die in het maagdenhuis werkte, schoonmaak kosten en de schade binnen het maagdenhuis (=monumentaal pand, dus dat mag je niet zo maar repareren daar komen ik weet niet hoeveel regels en kosten bij kijken.)
Het zou best kunnen dat beide protesten bij elkaar richting de 5 ton gaan. Maar het zal ongetwijfeld wel iets zijn aangedikt, maar ik denk niet dat je de kosten moet onderschatten.
Vond de reactie van een van die woordvoerders wel grappig "ja als je Louise Gunning het met haar salaris zelf laat schoonmaken kom je wel aan een half miljoen"
Ze hebben op zondag schoonmakers ingehuurd om stoepkrijt te verwijderen dus ze doen idd niet echt hun best om de kosten laag te houden.quote:
[..]
Los van het feit of de totale kosten van deze acties 500.000 euro zijn of niet (bedragen als dit worden wel vaak flink aangedikt), gaat het erom dat de spin die door velen is opgepikt is dat er voor 5 ton aan het maagdenhuis gesloopt is door de bezetters, wat weer gebruikt wordt om te zeggen "Die hippies/krakers/ratten slopen gewoon de hele boel". Je moet echt flink je best doen om voor een half miljoen te slopen aan een gebouw, dan zou die schade veel meer zichtbaar zijn.
Vond de reactie van een van die woordvoerders wel grappig "ja als je Louise Gunning het met haar salaris zelf laat schoonmaken kom je wel aan een half miljoen"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dan is de efficiency ver te zoeken jaquote:
[..]
Ze hebben op zondag schoonmakers ingehuurd om stoepkrijt te verwijderen dus ze doen idd niet echt hun best om de kosten laag te houden.
Was dat maar waar.quote:
Betas zijn ook veel duurder dan gammas/alphas. Die ontkomen gelukkig voor hen aan het rendementsdenken omdat het prestigieus is
Waar voor bèta's vroeger alle wiskunde (ik denk bijvoorbeeld aan laplace, fourier en differentiaalvergelijkingen) in aparte vakken werd behandeld (1 keer grondig) en de basiswiskunde (calculus) op een meer formele manier werd behandeld is nu een flink deel van de wiskunde volgens het JIT-principe opgenomen in toegepaste vakken (wel nog aparte vakken voor calculus, lineaire algebra en kansrekening). Waar vroeger bepaalde fundamentele vakken standaard kreeg die je minder snel nodig hebt voor de toepassing maar die desalniettemin belangrijk zijn dat nu keuzevakken geworden terwijl bullshit uit de gammahoek wordt verplicht. Ook de bèta's ondervinden last van het rendementsdenken. Alleen kan je bij de bèta's gelukkig niet al te veel slopen aangezien het dan geen bèta zou zijn, de schade blijft nog enigszins beperkt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-04-2015 17:10:50 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
http://www.at5.nl/artikel(...)-er-na-bezetting-uit
Dat kunnen ze mooi verhalen op de paupers en als ze het niet kunnen betalen gewoon een nekschot geven
Dat kunnen ze mooi verhalen op de paupers en als ze het niet kunnen betalen gewoon een nekschot geven
amateurs
Dat vind ik een gedurfde manier van berekenen. Het basisidee is volgens mij immers dat een universiteit (in tegenstelling tot het hbo) een brug slaat tussen wetenschap en onderwijs en dat dus het lesgeven en het onderzoeken allebei onlosmakelijk met de functie als hoogleraar verbonden zijn en dat het onderzoek dat een hoogleraar doet ook bijdraagt aan de kwaliteit van het onderwijs.quote:
[..]
Lukt het jou ook om de zuivere opleidingskosten te krijgen? Dit houdt bijvoorbeeld in dat als een hoogleraar over heel het jaar gezien 10% van zijn werkuren besteedt aan het onderwijs dat dan 10% van zijn jaarsalaris wordt opgeteld bij de opleidingskosten. Dit natuurlijk idem voor de docenten, assistenten, de afschrijvingskosten van zalen etc.
Ik weet niet hoe het in Nederland precies zit, maar in Duitsland is bijv. vastgelegd dat een universitair hoogleraar ongeveer 8 à 9 uur per week moet lesgeven, wat de helft is van een hbo-leraar. Ofwel, een universitair professor wordt geacht 50% van zijn tijd aan lesgeven (inclusief voorbereidingstijd etc.) te besteden en de andere helft aan onderzoek.
Meer onderwijs kan dus alleen samengaan met meer onderzoek en je kan de kosten van onderzoek dus niet van de kosten van onderwijs losmaken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2015 17:06:24 ]
Ok fair enough, wel binnen de opleiding niet tussen de opleidingenquote:
[..]
Was dat maar waar.
Waar voor bèta's vroeger alle wiskunde (ik denk bijvoorbeeld aan laplace, fourier en differentiaalvergelijkingen) in aparte vakken werden behandeld (1 keer grondig) en de basiswiskunde (calculus) op een meer formele manier werd behandeld is nu een flink deel van de wiskunde volgens het JIT-principe opgenomen in toegepaste vakken (wel nog aparte vakken voor calculus, lineaire algebra en kansrekening). Waar vroeger bepaalde fundamentele vakken standaard kreeg die je minder snel nodig hebt voor de toepassing maar die desalniettemin belangrijk zijn dat nu keuzevakken geworden terwijl bullshit uit de gammahoek wordt verplicht. Ook de bèta's ondervinden last van het rendementsdenken. Alleen kan je bij de bèta's gelukkig niet al te veel slopen aangezien het dan geen bèta zou zijn, de schade blijft nog enigszins beperkt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op een technische universiteit klagen dat het onderwijs te toegepast is, is ook wel wat ironisch natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kan het ook andersom bekijken, op het moment dat je het loskoppelt sneuvelt niet steeds het onderwijs. Niets ten nadele van de hoogleraren maar jij weet net zo goed als ik waar hun prioriteit ligt. Je kan het hen niet kwalijk nemen. Op het moment dat je het loskoppelt dan kan je garanderen dat het onderwijs voldoende middelen blijft krijgen, indien dan zou blijken dat het collegegeld hoger is dan wat het kost dan kan je een lager bedrag afdwingen voor de rechter (zeker bij het instellingstarief het geval, misschien ook wel bij het basistarief?). Los hiervan ben ik een voorstander van wat ze in de USA doen: aparte professorfuncties voor mensen die zeer bekwaam zijn maar alleen doceren, zoals onze landgenoot dat doet/deed voor MIT (natuurkunde).quote:
[..]
Dat vind ik een gedurfde manier van berekenen. Het basisidee is volgens mij immers dat een universiteit (in tegenstelling tot het hbo) een brug slaat tussen wetenschap en onderwijs en dat dus het lesgeven en het onderzoeken allebei onlosmakelijk met de functie als hoogleraar verbonden zijn en dat het onderzoek dat een hoogleraar doet ook bijdraagt aan de kwaliteit van het onderwijs.
Ik kan niet voor Nederland spreken maar aan de lokale universiteit is de vuistregel (niet gehandhaafd) dat je 10% van je tijd aan het onderwijs moet besteden. Praktisch gezien worden veel vakken (in ieder geval bij de bètafaculteiten) door een hoogleraar gegeven en heeft zo'n hoogleraar per week per vak 8 lesuur op het programma staan. Het is echter geen verplichting. Nogmaals, ik heb liever dat de beste docent lesgeeft dan dat automatisch de hoogleraar dat doet. Laat die hoogleraar maar een gastlezing houden over het onderzoek van zijn afdeling of zo, als hij niet de beste docent is.quote:Ik weet niet hoe het in Nederland precies zit, maar in Duitsland is bijv. vastgelegd dat een universitair hoogleraar ongeveer 8 à 9 uur per week moet lesgeven, wat de helft is van een hbo-leraar. Ofwel, een universitair professor wordt geacht 50% van zijn tijd aan lesgeven (inclusief voorbereidingstijd etc.) te besteden en de andere helft aan onderzoek.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Fair enough.quote:
Op een technische universiteit klagen dat het onderwijs te toegepast is, is ook wel wat ironisch natuurlijk.
Het is echter wel handig om de wiskunde in aparte vakken te behandelen. Nu is het bij bepaalde wiskunde zo dat het 3 keer wordt behandeld terwijl het 3 keer half wordt behandeld. Dan toch liever 1 keer grondig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sterker nog, ik had grofweg een heel studiejaar aan wiskundevakken. Die had ik graag ingewisseld voor wat meer vakken die relevant waren voor het vakgebied.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zie de aanvulling. Het probleem is niet zo zeer dat bepaalde pure wiskunde die een deel van de studenten graag zou krijgen niet wordt behandeld maar dat bepaalde wiskunde die wel essentiëel is (voor het toegepaste werk) uit de pure wiskundevakken werd gehaald en in die toegepaste vakken werd gestopt. Fourier en Laplace zijn hier duidelijke voorbeelden van maar het geldt ook voor differentiaalvergelijkingen. Je komt het steeds weer tegen maar je hebt eigenlijk nooit grondig de theorie geleerd tenzij je in je vrije tijd eens van A-Z een goed boek hierover doorwerkt. Als je voor bepaalde vakken die je in een later stadium krijgt veel met die zaken moet werken dan kan je het beter maar tot in de puntjes beheersen: het kost een flinke investering maar het levert daarna veel gemak op. Reden voor deze ingreep volgens docenten: het beperken van de uitval van eerstejaarsstudenten.quote:Op zondag 12 april 2015 17:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sterker nog, ik had grofweg een heel studiejaar aan wiskundevakken. Die had ik graag ingewisseld voor wat meer vakken die relevant waren voor het vakgebied.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oneens. Wat jij voorstelt is om het grootste deel van de universiteit in een hbo om te vormen. Noem het dan ook zo. En daarnaast vind ik dat een wetenschapper die intrinsiek geen zin heeft om tijd te besteden aan het vormen van een nieuwe generatie wetenschappers egoïstisch is en maar beter wat anders kan gaan doen.quote:
[..]
Je kan het ook andersom bekijken, op het moment dat je het loskoppelt sneuvelt niet steeds het onderwijs. Niets ten nadele van de hoogleraren maar jij weet net zo goed als ik waar hun prioriteit ligt. Je kan het hen niet kwalijk nemen. Op het moment dat je het loskoppelt dan kan je garanderen dat het onderwijs voldoende middelen blijft krijgen, indien dan zou blijken dat het collegegeld hoger is dan wat het kost dan kan je een lager bedrag afdwingen voor de rechter (zeker bij het instellingstarief het geval, misschien ook wel bij het basistarief?). Los hiervan ben ik een voorstander van wat ze in de USA doen: aparte professorfuncties voor mensen die zeer bekwaam zijn maar alleen doceren, zoals onze landgenoot dat doet/deed voor MIT (natuurkunde).
[..]
Ik kan niet voor Nederland spreken maar aan de lokale universiteit is de vuistregel (niet gehandhaafd) dat je 10% van je tijd aan het onderwijs moet besteden. Praktisch gezien worden veel vakken (in ieder geval bij de bètafaculteiten) door een hoogleraar gegeven en heeft zo'n hoogleraar per week per vak 8 lesuur op het programma staan. Het is echter geen verplichting. Nogmaals, ik heb liever dat de beste docent lesgeeft dan dat automatisch de hoogleraar dat doet. Laat die hoogleraar maar een gastlezing houden over het onderzoek van zijn afdeling of zo, als hij niet de beste docent is.
Absoluut niet! Ik stel voor dat de mensen die doceren:quote:
[..]
Oneens. Wat jij voorstelt is om het grootste deel van de universiteit in een hbo om te vormen.
- gepromoveerd zijn binnen dat vakgebied
- de beste docent zijn binnen het team van gepromoveerden
Iedereen die gepromoveerd is in dat vakgebied staat dermate ruim boven de stof dat hij/zij het prima kan onderwijzen, qua kennis en inzicht. Zeker voor de basisvakken.
Dat is een mooi moreel sentiment maar de studenten hebben daar niets aan.quote:En daarnaast vind ik dat een wetenschapper die intrinsiek geen zin heeft om tijd te besteden aan het vormen van een nieuwe generatie wetenschappers egoïstisch is en maar beter wat anders kan gaan doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, voor de basisvakken misschien.quote:
[..]
Absoluut niet! Ik stel voor dat de mensen die doceren:
- gepromoveerd zijn binnen dat vakgebied
- de beste docent zijn binnen het team van gepromoveerden
Iedereen die gepromoveerd is in dat vakgebied staat dermate ruim boven de stof dat hij/zij het prima kan onderwijzen, qua kennis en inzicht. Zeker voor de basisvakken.
Maar aan het eind van een universitaire studie heb je hopelijk niet alleen wat basiskennis opgedaan, maar ben je in jouw vakgebied op de hoogte van de laatste wetenschappelijke inzichten. Dat kan alleen als een substantieel deel van het onderwijs wordt gedaan door hoogleraren die zelf ook wetenschappelijk onderzoek doen - het liefst vooraanstaand onderzoek in het vakgebied. (Op dit punt kan ik over de UvA-studie die ik heb gedaan trouwens zeker niet klagen!)
Daarnaast is goed onderwijs geven volgens mij ook iets wat jarenlange oefening kost.
Klopt. Het leven heeft zo zijn grenzen. Niet iedereen die slim is is automatisch een goede hoogleraar en misschien zit er ook wel gewoon een beperking aan het aantal studenten aan wie echt wetenschappelijk onderwijs aangeboden kan worden.quote:[..]
Dat is een mooi moreel sentiment maar de studenten hebben daar niets aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2015 17:31:25 ]
Eens, maar het is soms wel heel moeilijk die intrinsieke motivatie te uiten wanneer dat ten koste gaat van je eigen carriere, wat het op dit moment doet.quote:
En daarnaast vind ik dat een wetenschapper die intrinsiek geen zin heeft om tijd te besteden aan het vormen van een nieuwe generatie wetenschappers egoïstisch is en maar beter wat anders kan gaan doen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe zit het in Nederland met de wettelijke regelgeving?quote:
[..]
Eens, maar het is soms wel heel moeilijk die intrinsieke motivatie te uiten wanneer dat ten koste gaat van je eigen carriere, wat het op dit moment doet.
Mij lijkt namelijk dat als voor alle hoogleraren is vastgelegd dat ze bijv. de helft van de tijd aan onderwijs moeten besteden, je die tijd ook echt kan besteden aan onderwijs. Immers, het gaat pas ten koste van je carrière als jij tijd aan onderwijs besteed terwijl een ander dat niet doet/hoeft te doen. Toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2015 17:48:47 ]
