Kris & Lisanne #201 - Na 200 topics & een jaar nog geen duidelijkheid

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 10:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, maar Lutalo, vind je nou ook niet dat we het "in principe is dat mogelijk"-stadium na een jaar en 200 delen niet een beetje voorbij zijn?

"In principe is het mogelijk" dat ze op de terugweg tussen de Q1 en Mirador (want ze waren niet verdwaald) naast het pad 30-40 meter naar beneden gevallen zijn; daarna van een metershoge steile rotswand naar beneden in een rivierbedding.
Met deze 'in principe mogelijkheid' is de zaak afgesloten.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 10:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik bedenk niets over derden, ik herhaal de bizarre onzin die hier gespuid wordt.

Door de VINEX-huisvrouwkes, te bang om een stapje in een Latijns-Amerikaans land te zetten, maar er wel een grote scheur over opentrekken.

nounou, ze gaan echt wel ieder jaar naar Balkonia (3-hoog achter) hoor...

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 10:23 schreef Lutalo het volgende:
De gedachte dat Kris en Lisanne probleemloos met H. mee zouden gaan, is echt te belachelijk voor woorden.

Ik zeg niet dat het gebeurd is, maar 'k vind het juist verre van belachelijk.
Als vader en/of Eileen Henry aanprijst/wijst zijnde beschikbaar op die bewuste dag 1 april, waarom niet?
Ze wijzen geen vreemde aan.

Precies, geheel mee eens.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 10:52 schreef lekarO het volgende:

[..]

nounou, ze gaan echt wel ieder jaar naar Balkonia (3-hoog achter) hoor...

Wel een beetje laatdunkend gezegd.

Het is nu een kwestie van afwachten. Er gaan zeker nog wel dingen gebeuren die duidelijkheid gaan geven aan de zaak K en L.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 10:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoveel mogelijk alle feiten volgend en ja, een aantal aannames doen, dat is onvermijdelijk. Maar wel uitgewerkt.

Wat hier voorbij komt is een stortvloed aan bizarre ideeën en "gevoelens" die derden MOETEN en ZULLEN goedpraten.

Niks uitwerken, wel beschuldigen.
Niks gedegen onderzoek van Physsic in acht nemen, gewoon maar wat blijven roepen.
Niks experts die meer van deze zaak weten dan wij allemaal bij elkaar serieus nemen, gewoon doen alsof het amateurtjes zijn of maar wat liegen.

Het scenario van een valpartij is naar mijn idee wel een grote mogelijkheid.
Maar om voort te borduren op hoe dat gebeurd zou zijn vind ik zinloos.

Of er nou 1 van de 2 is gevallen, beiden samen of wie eerst kun je alleen maar gokken.
De bij jou zo hoog in het vaandel staande experts hebben verklaard dat het nooit duidelijk zal worden hoe de valpartij precies gebeurde en wat er daarna is gebeurd.

Daar kan je dus alleen maar over fantaseren, de vader van Kris liet weten dat hij dat niet wil.

Mijn instelling is dan ook, ga je voor het valscenario, dan is het case closed.
Ik ben niet helemaal overtuigd, er zijn wat losse eindjes die mijn aandacht hebben daarom blijf ik de media nog volgen.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 10:23 schreef Lutalo het volgende:
De gedachte dat Kris en Lisanne probleemloos met H. mee zouden gaan, is echt te belachelijk voor woorden.

Ik zeg niet dat het gebeurd is, maar 'k vind het juist verre van belachelijk.
Als vader en/of Eileen Henry aanprijst/wijst zijnde beschikbaar op die bewuste dag 1 april, waarom niet?
Ze wijzen geen vreemde aan.

Heb ooit een reisverslag gelezen van een vrouw die als gids F. en zoon had. Zij is hier vol lof over beiden. Voor meiden van 21/22 jaar is iemand van 25 al heel volwassen. Er staan ook hele normale foto's op zijn profiel en lijkt hij (mij) dan een aardige jongeman.
Nee ik zou het niet vreemd vinden als F. die dag zijn zoon als gids heeft aanbevolen. Zoon deed vaker gidsklusjes en is zeer goed bekend met Pianista trail. En als dat zo is gegaan dan houdt F. hierover zijn mond.
Nog iets anders. Er zijn 2 medewerksters van de school die de dames gezien zouden hebben om 13.05.
1 daarvan is met zekerheid Sigrid maar hoe zeker is het dat de ander Eileen was? Eileen heeft nl. via iemand op boquete.ning.com verklaard (meen 4 april) dat de meiden de Quetzal trail zouden gaan doen. Kan nergens een bron vinden dat Eileen zou meegaan naar de aardbeien farm. Stond F. in eerste instantie niet alleen op de afgesproken plek? Er was ook nog sprake van ene Marjolein

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 08:40 schreef lekarO het volgende:

[..]

- Je vergeet nog het feit dat de rugzak mee was en we alleen foto's van Kris hebben zonder rugzak. Natuurlijk kun je de rugzak voor de foto overgeven aan degene die de foto neemt maar dan moet je een extra aanname doen. Nu is het wat het is en dus waarschijnlijker. Zeker met het oog op bovenstaande argumenten erbij.

Nou nee dus want we hebben van die hike maar één foto van Lisanne en daarop draagt zij ook geen rugzak. De foto's zeggen dus niets.
Ik zou het zelf heel erg vreemd vinden als mijn vriendin de godganse dag met de rugzak zou moeten sjouwen omdat het haar rugzak en haar camera is. Dan neem ik er zelf ook wel eentje mee voor mijn flesje water, mijn telefoon, eventueel mijn lunch en mijn bh. Ik laat niet de hele dag iemand anders mijn spullen sjouwen.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 08:35 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Kijk naar haar gezicht.

daar valt het meest aan op dat de haar ogen tot spleetjes zijn gereduceerd.
Niet van die pretoogjes als lisanne inderdaad.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 10:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dus F. liegt dat hij alleen "Hola" gezegd heeft? Hij verzwijgt dat ze om 10:45 vertrokken zijn?

En als Eileen H. aangeprezen heeft, heeft ze niet alleen de waarheid niet gesproken over de tijd, maar ook nog eens over met wie Kris en Lisanne zijn vertrokken?

Dat heeft ze ook niet gezien om 10.45. Een medewerkster achter de receptie zag ze om 13.05 uur vertrekken en dat waren dus niet K&L. Niemand heeft de meisjes zien vertrekken. Heeft F. die morgen 1april ook contact gehad met Eileen? Of heeft Eileen 31/3 F. gebeld om de volgende dag een afspraak te maken voor de dames zo rond half tien?
Van vragen komen nog meer vragen....

Lijkt er op dat sommigen nog niet alles in of aan de pers verteld hebben? Vreemd ook dat we niets meer horen van die NL ex rechercheur van dat bureau, die Steffens? HK heeft er ook niks meer over gezegd?

Dit is iig. in maart verschenen in Panama, in El Siglio:

http://elsiglo.com/cronic(...)-accidental/23848489

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:21 schreef Ouder1 het volgende:
Verder hebben we alleen van Kris foto's van 1 april; het lijkt erop dat degene die de foto's maakte ook degene was die op dat moment de tas had.

Het hele verhaal van Lisanne-tas en Kris-gewond is een samenraapsel van dikke vette aannames waar hele scenario's op geknutseld worden.

Dit zijn de mogelijke combinaties:

A. Lisanne draagt beide mobieltjes
B. Kris draagt haar mobiel – Lisanne draagt haar mobiel
C. Kris draagt beide mobieltjes

Als in geval A, één van de twee valt, dan gebruikt Lisanne eerst haar mobiel om alarm te slaan, niet die van Kris. X
Als in geval A, beiden samen vallen, dan gebruikt Lisanne ook eerst haar eigen mobiel om alarm te slaan, niet die van Kris. X Of: omdat ze samen zijn kan Kris met gemak haar mobiel van Lisanne vragen en als eerste, bellen. + Daarna probeert Lisanne met haar eigen mobiel. +

Als in geval B, één van de twee valt en uit het zicht verdwijnt, dan is het logisch dat ze eerst met elkaar bellen alvorens het alarmnummer te bellen. X
Als in geval B, één van de twee valt en niet uit het zicht verdwijnt, dan is het logisch dat ze allebei na elkaar het alarmnummer proberen te bellen. + (Kris eerst, daarna Lisanne)
In geval B, kunnen ze samen vallen, en dan is het Kris die toevallig als eerste belt. +

Als in geval C één van de twee valt, dan gebruikt Kris eerst haar mobiel om alarm te slaan, niet die van Lisanne. + Hierna probeert ze't met het andere mobieltje.
Als in geval C, beiden vallen, dan gebruikt Kris ook in dit geval eerst haar eigen mobiel om alarm te slaan, niet die van Lisanne. + Daarna probeert Lisanne met haar eigen mobiel.

X=niet gebeurd
+=mogelijk

Samenvattend: omdat Kris dr mobiel als eerste werd gebruikt om alarm te slaan, moet Kris haar mobiel hebben gedragen ten tijde van de valpartij, OF, Lisanne droeg hem bij zich en zijn ze samen gevallen.

En misschien is het wel heeeel anders gegaan dan hier beschreven.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 13:50 schreef ToniB het volgende:

[..]

Heb ooit een reisverslag gelezen van een vrouw die als gids F. en zoon had. Zij is hier vol lof over beiden. Voor meiden van 21/22 jaar is iemand van 25 al heel volwassen. Er staan ook hele normale foto's op zijn profiel en lijkt hij (mij) dan een aardige jongeman.
Nee ik zou het niet vreemd vinden als F. die dag zijn zoon als gids heeft aanbevolen. Zoon deed vaker gidsklusjes en is zeer goed bekend met Pianista trail. En als dat zo is gegaan dan houdt F. hierover zijn mond.

De hypothese leidt al weer bijna een eigen leven.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 15:52 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

De hypothese leidt al weer bijna een eigen leven.

Nee, hoor er wordt hier een mogelijkheid besproken:
Waarom zou een "arm panamees menneke" de mogelijkheid laten liggen om ¤50- te verdienen met een excursie?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 10:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ze is helemaal geen schoolmanager, maar stagiaire.

En ze heeft gewoon ogen, dus kan gewoon getuigen (wat dan ook gebeurd is). Haar baas zat in een buurland, dat kan gebeuren met 3 locaties.

"Nee, ik kan niet mee om aangifte te doen hoor, eerst 3 dagen wachten tot ze hier is"

Ze heeft inderdaad gezien dat ze om 13:10 vertrokken op 1 april

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 15:52 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

De hypothese leidt al weer bijna een eigen leven.

al de andere scenario's ook. Staan zelfs in de OP. Maar waarom steeds die voet op de rem als F. en zijn zoon besproken worden in combinatie met de mysterieuze verdwijning van deze 2 meiden? En kom nou niet met het is zo een aardige man, zou hij nooit verzwijgen, was zo bezorgd, ging voorop in de zoektochten.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 16:27 schreef ToniB het volgende:

[..]

al de andere scenario's ook. Staan zelfs in de OP. Maar waarom steeds die voet op de rem als F. en zijn zoon besproken worden in combinatie met de mysterieuze verdwijning van deze 2 meiden? En kom nou niet met het is zo een aardige man, zou hij nooit verzwijgen, was zo bezorgd, ging voorop in de zoektochten.

Goede post!

persoon x was betrokken bij alle onderdelen:
contact/afspraak met de vermisten
constatering vermissing
vergeet het betreden van gastenverblijf vermisten niet, zonder officiële instantie of toestemming
aangifte vermissing
onderdeel zoekteam (vrijwillig)
adviseur officiële zoekteam in PD
gids van ouders tijdens zoektocht
doorgever van rugzak
vinder van resten Lisanne
vinder van resten Kris

In elke andere zaak is dit direct verdacht, bij Mata niet. Reden: het is zo'n aardige man...

edit: en wat heeft hij gezegd: ik heb op 2 april het pad afgezocht en niets gezien of gehoord, ze zijn niet bij de paddocks geweest want ik zag geen voetsporen in de modder.

Vervolgens verklaart hij dat hij 's ochtends bezig was is in Boquete en 's middags bij de DIJ zat voor de vermissing van K&L.

Eileen heeft nooit verklaard de 2 andere trips bij F. te hebben geboekt. Tevens heeft F. 2 meisjes gezien die morgen, 1 in de hangmat en 1 bij het informatie bord. Eileen was daar m.i. niet bij anders zou zij dit zeker wel hebben gemeld en de tijd (beter) hebben geweten. Het is onlogisch dat als de meiden dan toch bij de taalschool waren, zij zelf weg zouden gaan en tegen Eileen zeggen; nou boek maar wat leuke trips voor ons, we horen het straks wel. We weten niet wat we gaan doen vandaag maar we moeten nu snel gaan. Doei

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 16:27 schreef ToniB het volgende:

[..]

al de andere scenario's ook. Staan zelfs in de OP. Maar waarom steeds die voet op de rem als F. en zijn zoon besproken worden in combinatie met de mysterieuze verdwijning van deze 2 meiden? En kom nou niet met het is zo een aardige man, zou hij nooit verzwijgen, was zo bezorgd, ging voorop in de zoektochten.

Als het zo zou zijn en het is nooit gezegd is dat direct enorm verdacht. Dat hoef ik verder niet uit te leggen.
Mijn punt: Daarmee wordt de actieve veronderstelling ook een verdachtmaking. Nu er geen feit en slechts een hypothese is (stel het zou zo zijn, hoe loopt dat dan verder in een scenario enz) vergt de zorgvuldigheid ook dat je / wij / jullie dat ook als zodanig behandelen en bespreken. Dat dreigt te verdwijnen.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 16:47 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Als het zo zou zijn en het is nooit gezegd is dat direct enorm verdacht. Dat hoef ik verder niet uit te leggen.
Mijn punt: Daarmee wordt de actieve veronderstelling ook een verdachtmaking. Nu er geen feit en slechts een hypothese is (stel het zou zo zijn, hoe loopt dat dan verder in een scenario enz) vergt de zorgvuldigheid ook dat je / wij / jullie dat ook als zodanig behandelen en bespreken. Dat dreigt te verdwijnen.

ik begrijp dat ivm privacy zeer voorzichtig moet zijn. Maar wat nou als? Hoe kunnen we het dan bespreekbaar maken?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 16:53 schreef ToniB het volgende:

[..]

ik begrijp dat ivm privacy zeer voorzichtig moet zijn. Maar wat nou als? Hoe kunnen we het dan bespreekbaar maken?

dan noemen we hem voortaan persoon x

en de zoon van x smijt zelf die troep (snuffmovie's) in openbaar FB, staat zelf de begrafenis van zijn vriend te verstoren. Zijn motto is alles mag zolang je maar ontkent.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:05 schreef ootjekatootje het volgende:
en de zoon van x smijt zelf die troep (snuffmovie's) in openbaar FB, staat zelf de begrafenis van zijn vriend te verstoren. Zijn motto is alles mag zolang je maar ontkent.

Je hebt vast al aangifte gedaan van die snuffmovies?