Nee hoor. Ik heb alle afleveringen van Cops gekeken en alle negers die wegrennen blijven gewoon in leven. Ja, ze worden gepakt, maar niet vermoord.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:12 schreef Toga het volgende:
[..]
Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"
Wegrennen is zelfmoord, dat weet elke neger in de VS inmiddels. Maar gewoon blijven doen hoor, Darwin geeft je postuum wel een handje.
In een ander filmpje bij een van die links bij jou zie je ook een filmpje van 5 agenten die een Latino doodslaan omdat hij weigert zijn ID te laten zien. Zijn vrouw filmt het gebeuren en tijdens het filmen zijn ze al bezig zichzelf in te dekken omdat ze beweren dat zijn bloed wat op hen zit van henzelf is en zeggen ze "calm down sir" terwijl hij al KO ligtquote:Op donderdag 9 april 2015 02:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier nog een geval uit dezelfde staat, een half jaar geleden.
Een man wordt gesommeerd uit zijn auto te stappen omdat hij geen gordel draait (hier wordt het al heel erg vreemd), staat met zijn rug naar de agent toe, hij pakt - zoals gevraagd - zijn rijbewijs - de agent ziet spoken en schiet als een gek.
Ook leuk, uit California: Geen schieten, wel compleet doorgedraaid en extreem gewelddadig zonder aanleiding.
Ik kan zo nog honderden voorbeelden geven. Het is in de USA schering en inslag. Hier gebeurt het ook af en toe (denk aan dat politiemeisje uit Rotterdam wat inschopte op een dakloze die op de grond zat en vervolgens bloemen kreeg van haar baas omdat ze zo hard werd aangepakt in de media) maar veel minder vaak en veel minder extreem.
"On Wednesday, Chief Driggers said he didn’t know for sure if CPR was administered. When asked whether proper protocols in general had been followed, he said, “Obviously not.” "quote:Op donderdag 9 april 2015 10:59 schreef Toga het volgende:
Of hij vijf keer wordt geraakt weet ik niet, ik zou na het eerste schot al gaan gillen, mijn handen in de lucht steken en op de grond duiken.
Misschien wist de agent eerst niet dat het slachtoffer de Tazer heeft laten vallen en dacht dat hij dus nog bewapend was. Zo is de agent genoodzaakt hem op de benen te schieten, waar hij slecht in was. Misschien moeten ze agenten met lasso's uitrusten.
Argumenten waar een rechter over mag beslissen. Al met al denk ik dat dienstdoende agent lang mag brommen.
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:quote:Op donderdag 9 april 2015 11:28 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Al is iemand wel bewapend, zolang hij met de rug naar je toe is gekeerd, zelfs wegrent, is het niet logish om te vuren vanuit zelfverdediging.
En dan schiet je acht keer terwijl hij een taser en geen gun heeft? Als je acht keer schiet weet je zo goed als zeker dat diegene gaat sterven. Vuur dan twee of drie kogels af en ren achter diegene aan, als je iemand één keer raakt kan hij onmogelijk nog jou eruit sprinten tenzij je de hele dag donuts vreet.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:45 schreef Toga het volgende:
[..]
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
Drie keer in de rug, één keer tegen het oor, één keer in de billen.quote:Op donderdag 9 april 2015 10:59 schreef Toga het volgende:
Of hij vijf keer wordt geraakt weet ik niet, ik zou na het eerste schot al gaan gillen, mijn handen in de lucht steken en op de grond duiken.
Misschien wist de agent eerst niet dat het slachtoffer de Tazer heeft laten vallen en dacht dat hij dus nog bewapend was. Zo is de agent genoodzaakt hem op de benen te schieten, waar hij slecht in was. Misschien moeten ze agenten met lasso's uitrusten.
Argumenten waar een rechter over mag beslissen. Al met al denk ik dat dienstdoende agent lang mag brommen.
Maar dan beroep je je, lijkt mij, niet op "zelfverdediging", maar op voorkomen van zaken.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:45 schreef Toga het volgende:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
Klopt, alhoewel een schot in het been natuurlijk ook gewoon dodelijk kan zijn als het slachtoffer zou doodbloeden of in shock zou raken, een kogel die iets zou afdwalen en hoger in het lichaam terecht komt nog buiten beschouwing gelaten.quote:Op donderdag 9 april 2015 02:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
In het been, toch iets anders dan een vol magazijn in iemands rug.
De volgende agent die zoiets doet en een voorbijganger al filmende met een telefoon ziet heeft er natuurlijk wel meteen een doelwit bij..quote:Op donderdag 9 april 2015 11:28 schreef Alentejana het volgende:
[..]
"On Wednesday, Chief Driggers said he didn’t know for sure if CPR was administered. When asked whether proper protocols in general had been followed, he said, “Obviously not.” "
"State detectives are now investigating the death and have charged Slager, 33, with murder. He is being held at the Charleston County Detention Center without bond."
http://news.yahoo.com/nor(...)inner-035705817.html
Ik denk niet dat hij wegkomt van moord.
Al is iemand wel bewapend, zolang hij met de rug naar je toe is gekeerd, zelfs wegrent, is het niet logish om te vuren vanuit zelfverdediging.
http://www.mintpressnews.(...)ns-since-911/172029/quote:Though the U.S. government does not have a database collecting information about the total number of police involved shootings each year, it’s estimated that between 500 and 1,000 Americans are killed by police officers each year. Since 9/11, about 5,000 Americans have been killed by U.S. police officers, which is almost equivalent to the number of U.S. soldiers who have been killed in the line of duty in Iraq.
http://jimfishertruecrime(...)ngs-2011-annual.htmlquote:In 2011, according to data I collected, police officers in the United States shot 1,146 people, killing 607.
...
Since the government keeps statistics on just about everything, why no national stats on something this important? The answer is simple: they don't want us to know. Why? Because police shoot a lot more people than we think, and the government, while good at statistics, is also good at secrecy.
Neem toch aan dat deze schietpartij als Justified wordt geoormerkt. Wegrennen is geen reden om neergeschoten te worden (mits je niet op de Top10 Most Wanted lijst staat). Maar een wapen vallen, je omdraaien om hem op te pakken... Ja, dan ga je als agent niet de tijd nemen om te kijken wat hij gaat doen.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:45 schreef Toga het volgende:
[..]
Lijkt me niet, daar was al eerder een filmpje van:
De politie laat niet iemand met een wapen in zijn hand wegrennen, ook niet als deze hem (weer) wil oprapen. En terecht overigens, je weet namelijk maar nooit of deze gast zich zal omdraaien of een paar gijzelaars neemt/omlegt om weg te komen.
In 2013quote:Op donderdag 9 april 2015 13:07 schreef Alentejana het volgende:
Ik vraag me af hoe groot de kans is dat een police officer gedood wordt door een burger tegenover andersom.
Ik kan geen statestieken vinden tot nu toe over doden van politie door burgers. Wel andersom enige info:
http://www.cracked.com/pe(...)in-lawless-town.htmlquote:Op donderdag 9 april 2015 14:12 schreef Hathor het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er in de VS ontzettend veel slecht opgeleide, hypernerveuze agenten met een blakend gebrek aan zelfvertrouwen rondlopen
Vaak is het zo dat er best strenge eisen zijn in de VS bij het toetreden tot een korps maar dat er geen enkele test op fitheid meer van toepassing is de jaren daaropvolgende.quote:Op donderdag 9 april 2015 14:12 schreef Hathor het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er in de VS ontzettend veel slecht opgeleide, hypernerveuze agenten met een blakend gebrek aan zelfvertrouwen rondlopen, getuige ook die vele politie onwaardige papzakken die je regelmatig in docu's voorbij ziet komen, mannen die het gewoon moeite kost om achter het stuur van hun auto vandaan te komen, laat staan in staat zijn een achtervolging te voet in te zetten. Vandaar misschien die neiging meteen maar naar het vuurwapen te grijpen bij elk willekeurig wissewasje. Ik vraag me af wat voor eisen er gesteld worden bij de opleiding daar.
Je hebt alleen strenge eisen in de grote steden, aangezien agenten daar een grote kans hebben om in aanraking te komen met (invloedrijke) toeristen. In de dorpen eromheen hoef je alleen een A4tje in te vullen en je krijgt je dienstwapen.quote:Op donderdag 9 april 2015 14:20 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Vaak is het zo dat er best strenge eisen zijn in de VS bij het toetreden tot een korps maar dat er geen enkele test op fitheid meer van toepassing is de jaren daaropvolgende.
Dat kun je oa toeschrijven aan de enorme invloed van de vakbonden van politiepersoneel.
De enige vakbond in de VS met echte invloed zo lijkt het wel.
Die zorgen er veelal ook voor dat agenten met bedenkelijke zaken wegkomen.
Heb je hier ook bronnen voor?quote:Op donderdag 9 april 2015 15:00 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Je hebt alleen strenge eisen in de grote steden, aangezien agenten daar een grote kans hebben om in aanraking te komen met (invloedrijke) toeristen. In de dorpen eromheen hoef je alleen een A4tje in te vullen en je krijgt je dienstwapen.
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.quote:
Ja en? Een rechter hoort onafhankelijk te zijn. Het is volkomen logisch dat deze cowboy nog even moet blijven zitten.quote:Op donderdag 9 april 2015 15:24 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.
Als een Afro-Amerikaanse rechter a priori in het voordeel van de neger is, is een blanke rechter a priori in het voordeel van de blanke - en is er dus nog geen eerlijk proces.quote:Op donderdag 9 april 2015 15:24 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ook nog eens een Afro-Amerikaanse rechter die daarover beslist.
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.quote:
Lees dat linkje maar even wat Dagonet een paar posts hierboven heeft geplaatst.quote:
Ik wil er niks mee zeggen hoor. Ik vond het wel opvallend.quote:Op donderdag 9 april 2015 15:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ja en? Een rechter hoort onafhankelijk te zijn. Het is volkomen logisch dat deze cowboy nog even moet blijven zitten.
Die zou een pot vaseline mee mogen nemen naar de gevangenis.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:05 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.
Dat die bron van dat artikel claimt alleen een application te hebben hoeven ingevuld zegt niet dat er geen selectie is of hoort te zijn. Dat ze het in dat gat niet zo nauw nemen met eisen wat betreft iemand qua training nodig heeft en dergelijke betekent niet dat ze er niet zijn.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:06 schreef Hathor het volgende:
[..]
Lees dat linkje maar even wat Dagonet een paar posts hierboven heeft geplaatst.
Die komt in een aparte gevangenis waar pedofielen en andere foute cops ook zitten, om het tuig tegen het tuig te beschermen.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:05 schreef Hathor het volgende:
[..]
Die gaat het heel slecht krijgen in de bajes zodra zijn medegedetineerden erachter komen wie hij is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |