Kris & Lisanne #198 - Kris en Lisanne,een jaar later

Misschien wat @Gorraay oppert.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 21:14 schreef lekarO het volgende:
Je kunt het crime scenario in mijn opinie alleen volhouden als je de link tussen de zoekactie en de nachtfoto's niet legt. Ook het manipuleren van de foto data op een van de eerste dagen (terwijl je niet weet dat ze de 8e of later gaan zoeken) wordt daarmee erg onwaarschijnlijk. Tenzij je de link niet legt en het heel toevallig is dat iemand deze nachtfoto's maakt en vervolgens de data tijdens de zoekactie maakt.

Als je hypothetisch gelooft in foto manipulatie, dan kan dat in principe in alle rust zijn voorbereid, tot aan het tijdstip van het planten van de rugzak.

De data kan dan of op een PC zijn gefabriceerd en op de SD kaart zijn geladen, of na het hernieuwd instellen van datum en tijd met de camera zelf zijn gemaakt.

Het is ook mogelijk om metadata van een willekeurige foto te laden en die te plaatsen in de foto's van Kris en Lisanne die wij kennen. Dat gaat met 1 muisklik, in het gratis programma ExifTool. Zo wis je alle originele data die eigenlijk bij de foto horen.

Er is dus best veel mogelijk, voor slechts een beetje handige Pagina 1 Google-aar.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 05:12 schreef Perico het volgende:

[..]

Als je hypothetisch gelooft in foto manipulatie, dan kan dat in principe in alle rust zijn voorbereid, tot aan het tijdstip van het planten van de rugzak.

De data kan dan of op een PC zijn gefabriceerd en op de SD kaart zijn geladen, of na het hernieuwd instellen van datum en tijd met de camera zelf zijn gemaakt.

Het is ook mogelijk om metadata van een willekeurige foto te laden en die te plaatsen in de foto's van Kris en Lisanne die wij kennen. Dat gaat met 1 muisklik, in het gratis programma ExifTool. Zo wis je alle originele data die eigenlijk bij de foto horen.

Er is dus best veel mogelijk, voor slechts een beetje handige Pagina 1 Google-aar.

ik geloof daarin. Maar dat dit ook nog zo onderbouw kan worden!
Met de overige resten en vondsten blijf ik dus naar een misdrijf neigen. Of een cover-up.
Maar of dat nu een dader is of dat ze van hogerhand hebben zitten prutsen?

Wat ik nog steeds bijzonder blijf vinden is, dan er in een korte tijd voldoende is gevonden om ze dood te verklaren. En deze vondsten na een jaar nog niet te een duidelijk verhaal leiden.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 21:29 schreef lekarO het volgende:
Nog een punt vind ik het feit dat er een rib is gevonden. Weet iemand welk type rib dit was? Als het een zwevende rib is en niet vastzat aan de ribbenkast is het logischer. Zo niet dan moet de rib met behoorlijke kracht van de ribbenkast verwijderd zijn (bijv. gebroken rib na val). @Ouder1: heb jij hier beelden bij?

Wat mij direct opviel was dat het bekkenbot schoon was en dat is in zo'n tijdsbestek wel erg snel. Maar de algemene consensus was dat de zachte weefsels in dat klimaat veel sneller vergaan.
Zelf heb ik nog even aan roofdieren gedacht maar daar zijn geen sporen van gevonden.

Alles wijst er op dat ze in of direct bij de rivier zijn overleden. Het waterpeil steeg in die periode snel en de helling waaronder het water daar stroomt is behoorlijk steil. In tegensteling tot een drijvende tas zinkt een skelet. Voorwerpen die zinken worden wel tegen de stenen aan gebeukt. Juist een ribbenkast is dan uitermate kwetsbaar en zal snel breken.

De ribben zitten met gewrichtjes vast aan de wervels van de wervelkolom en aan de voorzijde met kraakbeen aan het borstbeen.

Wanneer de uiterst sterke ligamenten van het bekken zijn vergaan waardoor er één los bekkenbeen gevonden kan worden, dan laten de ribben zeker los.

Met deze kennis is de kans het grootst dat je ergens nog een dijbeen vindt; die zijn lang en sterk en blijven dus eerder achter keien hangen.

Ik heb zelf weer een keer naar dual survival gekeken. Leuk programma! Zij volgden een rivier vanaf een vulkaan en kwamen in een situatie dat beiden eigenlijk niet verder wilden (al hadden zij een cameraploeg). Het riviertje ging namelijk een kloof in met metershoge steile wanden. "Hier kan je in een situatie komen te zitten dat je er niet meer uitkomt" werd gezegd. En idd kwamen zij uit bij een metershoge waterval. Met een liaan en een steen hebben zij de diepte gemeten van het water aan de voet van die waterval en dat bleek maar 2,5 meter te zijn. Genoeg om te springen maar dan moesten zij wel exact daar terecht komen waar het water terecht kwam; niet een meter daar vandaan want dan is het opeens ondiep.
Eerder kwamen zij ook een waterval tegen waar zij niet vanaf durfden te springen maar omdat daar geen steile wanden waren konden ze er met een grote bocht omheen lopen.

Het scenario met steile wanden en twee watervallen kan dus wel. Al denk ik dat de kloof dan breder moet zijn geweest en droge stukken naast de rivier gehad moet hebben. Iets dat best mogelijk is wanneer het waterpeil grote verschillen kent en op dat moment juist erg laag staat.
Het is niet persé noodzakelijk dat zij exact daar terecht kwamen met hun val. Het kan ook dat ze de rivier zijn gaan volgen en van de eerste waterval gesprongen zijn.

Met rivier bedoel je dan de eerste quebrada?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 09:25 schreef Lutalo het volgende:
Met rivier bedoel je dan de eerste quebrada?

Nee, rivier. Ik wijs geen plek of specifieke rivier aan maar een situatie.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 00:45 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

dat heb ik dus ook, en wat er gevonden is, heeft ook geen logica. Een gevulde schoen, nog een schoen, een ribje en een schoon heupbot. En volgens miss Biggy een stuk runderhuid...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is een heel groot mysterie...

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 09:38 schreef gynaika het volgende:

[..]

Het is een heel groot mysterie...

Nou nee. Dat is het niet. Die rivier is kilometers lang. Dan is er nog dat stuwmeer waarin niet gedoken mag worden om resten te zoeken.

Als jij in deze rivier een handvol kralen gooit en ze dan een dag later gaat zoeken.. noem je het dan ook een heel groot mysterie dat je ze nooit meer allemaal vindt?

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 23:08 schreef Physsic het volgende:
Heeft het NFI eigenlijk zelf ook de foto's van het SDkaartje gehaald, of hebben zij de foto's uit Panama ontvangen?

Het NFI heeft zelf de foto's van het SDkaartje gehaald. De bezittingen van K&L moesten daarvoor heel voorzichtig en volgens protocol een drogingsprocedure ondergaan. Op 22-23 juni werd de rugzak met inhoud afgeleverd bij het NFI. Daarom is de datum van 17 juni zo opvallend.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 08:59 schreef Ouder1 het volgende:
Ik heb zelf weer een keer naar dual survival gekeken. Leuk programma! Zij volgden een rivier vanaf een vulkaan en kwamen in een situatie dat beiden eigenlijk niet verder wilden (al hadden zij een cameraploeg). Het riviertje ging namelijk een kloof in met metershoge steile wanden. "Hier kan je in een situatie komen te zitten dat je er niet meer uitkomt" werd gezegd. En idd kwamen zij uit bij een metershoge waterval. Met een liaan en een steen hebben zij de diepte gemeten van het water aan de voet van die waterval en dat bleek maar 2,5 meter te zijn. Genoeg om te springen maar dan moesten zij wel exact daar terecht komen waar het water terecht kwam; niet een meter daar vandaan want dan is het opeens ondiep.
Eerder kwamen zij ook een waterval tegen waar zij niet vanaf durfden te springen maar omdat daar geen steile wanden waren konden ze er met een grote bocht omheen lopen.

Het scenario met steile wanden en twee watervallen kan dus wel. Al denk ik dat de kloof dan breder moet zijn geweest en droge stukken naast de rivier gehad moet hebben. Iets dat best mogelijk is wanneer het waterpeil grote verschillen kent en op dat moment juist erg laag staat.
Het is niet persé noodzakelijk dat zij exact daar terecht kwamen met hun val. Het kan ook dat ze de rivier zijn gaan volgen en van de eerste waterval gesprongen zijn.

Ja daarom neig ik nu naar val van 1 van de meiden, ander geschrokken en wil weten wat de toestand is. Daalt af langs de steile helling waar je niet meer terug kan maar waar je wel geleidelijk naar beneden kunt. Helling ligt tussen Q2 en 20 minuten terug naar Mirador (zie plaatje rechtse locatie rode cirkel).



Vervolgens hebben ze daar beneden de toestand geëvalueerd en kwamen tot de conclusie dat ze in de problemen zaten. Zijn gaan bellen. eerst met het ene toestel (aanzetten, bereik zoeken, even lopen voor bereik toch proberen te bellen, daarna ander toestel aanzetten, bereik zoeken en ook proberen te bellen, vandaar de 12 minuten tussentijd). Lukte niet. Ze waren overtuigd dat ze in de problemen zaten maar dachten dat ze de dag erop wel een oplossing konden vinden. Ze belden meteen in de ochtend toen het licht werd en na ruim een uur nog een keer, maar dit lukte weer niet. Ze begrijpen dat er geen contact mogelijk is en moeten zelf iets gaan ondernemen willen ze terug komen. Ze maken een screenshot van Gmaps (cache) en proberen via de blauwe gps locatie van Gmaps naar Boquete te lopen (je ziet alleen een kaart zonder wegen of iets en alleen waar Boquete ligt). Ik denk dat de route omhoog moeilijk begaanbaar is maar wel net klimbaar op sommige punten (geen pad uiteraard en klimmen tegen de wand op met misschien wel iemand die minder fysiek was). Tijdens het klimmen omhoog en misschien probeerden ze wel bereik te zoeken en een uitweg, proberen ze weer te bellen en dit lukt weer niet. Uiteindelijk lopen ze tegen een helling aan of kunnen niet verder omhoog. Ze proberen op het uiterste punt en misschien met de telefoon omhoog te bellen en de zendmast vindt ze op die hoogte ergens rond 14 uur eenmalig en valt daarna weer weg. Bellen levert niets op en de vraag is of ze gezien hebben dat ze even bereik hadden (en of het wel zichtbaar was in streepjes) want anders hadden ze het nog wel een keer geprobeerd. Ze blijven daar even zitten en keren na enige tijd terug naar beneden. Dan proberen ze de rivier te volgen (staat ook in de cache van Gmaps en is het enige aanknopingspunt want je bent verdwaald). Rivier betekent, bij afwezigheid van een pad, de kans op bewoning (stond ook in 'vermissingsrapport' dat mensen hier vaak voor kiezen). In de dagen erna volgen ze de rivier (ja dat zal moeilijk geweest zijn en sommige stukken misschien klimmen op de bedding maar ze hebben er ook dagen over gedaan om vooruit te komen). Daarna wordt het lastig maar je kunt zeggen dat:

- ze in de buurt blijven van de Chinguinola
- de nachtlocatie zich bevindt tussen het stuk begin Chinguinola tot aan vindplaats rugzak
- een eventuele tijdelijke en/of uiteindelijke rustplaats zich hier ook tussen bevindt en dan dicht langs de rivier
- Ze gestorven zijn aan uitputting/vast in kloof in rivier zoals Ouder1 zegt bij Dual Survival/val kabelbrug 2/flash flood/infecties aan of in de buurt van de Changuinola
- De resten verderop zijn gespoeld in de rivier
- Het broekje is te verklaren doordat ze er zijn geweest of doordat het is aangespoeld (dat ze die bijv. te drogen heeft gelegd want ze liepen door/langs de rivier en ze zullen vaak nat zijn geweest. Dit zal ze gedaan kunnen hebben ergens in de stroom voor de tweede kabelbrug. Vervolgens stroomt het per ongeluk weg door onoplettendheid of worden ze overvallen door een flash flood)

Zo is voor mij het begin duidelijk maar het eind blijft voor meerdere opties vatbaar.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 09:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nou nee. Dat is het niet. Die rivier is kilometers lang. Dan is er nog dat stuwmeer waarin niet gedoken mag worden om resten te zoeken.

Als jij in deze rivier een handvol kralen gooit en ze dan een dag later gaat zoeken.. noem je het dan ook een heel groot mysterie dat je ze nooit meer allemaal vindt?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Met een heel groot mysterie bedoelde ik eigenlijk de GEHELE gang van zaken.

Er is zo weinig duidelijkheid in ALLE opzichten.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 21:14 schreef lekarO het volgende:
Je kunt het crime scenario in mijn opinie alleen volhouden als je de link tussen de zoekactie en de nachtfoto's niet legt.

Nee, hoor. Iemand anders kan die foto's hebben gemaakt in die nacht (of andere nacht).

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 21:14 schreef lekarO het volgende:
Ook het manipuleren van de foto data op een van de eerste dagen (terwijl je niet weet dat ze de 8e of later gaan zoeken) wordt daarmee erg onwaarschijnlijk.

Het manipuleren hoeft niet op een van de eerste dagen gedaan te zijn. Kan op welke dag ook gedaan zijn.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 21:14 schreef lekarO het volgende:
Tenzij je de link niet legt en het heel toevallig is dat iemand deze nachtfoto's maakt en vervolgens de data tijdens de zoekactie maakt.

Iemand kan de data op welk tijdstip dan ook maken.

Ik vind het raar dat de meiden een week lang geen foto's maken om dan vervolgens in de nacht foto's te maken. Toevallig zou het om de nacht gaan dat zoekers in de jungle verbleven. Waarom hebben ze de dag ervoor niet één foto gemaakt?

ok, lees weer mee, kon het tempo ff niet bijhouden..

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 10:04 schreef RapaNui het volgende:
Toevallig zou het om de nacht gaan dat zoekers in de jungle verbleven.

Nou, dat is dus nog maar de vraag. De datum waarvan we weten dat er een zoekteam achter de Mirador heeft overnacht is niet de datum van de nachtfoto's.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 10:11 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nou, dat is dus nog maar de vraag. De datum waarvan we weten dat er een zoekteam achter de Mirador heeft overnacht is niet de datum van de nachtfoto's.

Des te meer onverklaarbaar dat er in de nacht van 7-8 april die foto's zouden zijn gemaakt.
(Ik heb me nog niet verdiept in mediaberichten over welke nacht of nachten de zoekers zouden hebben overnacht. Ik lees alleen wat hier op FOK is geschreven.)

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 09:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee, rivier. Ik wijs geen plek of specifieke rivier aan maar een situatie.

Oké, maar wel in samenhang met Kris en Lisanne?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 10:09 schreef Poekje01 het volgende:
ok, lees weer mee, kon het tempo ff niet bijhouden..

Goed zo!

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 10:23 schreef jackie12 het volgende:

[..]

De Panamesen zullen er zelf toch geen plas water over hebben gegooid..

Wie weet...

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 10:37 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Oké, maar wel in samenhang met Kris en Lisanne?

Nee, met Jip en Janneke.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 10:04 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Nee, hoor. Iemand anders kan die foto's hebben gemaakt in die nacht (of andere nacht).

[..]

Het manipuleren hoeft niet op een van de eerste dagen gedaan te zijn. Kan op welke dag ook gedaan zijn.

[..]

Iemand kan de data op welk tijdstip dan ook maken.

Ik vind het raar dat de meiden een week lang geen foto's maken om dan vervolgens in de nacht foto's te maken. Toevallig zou het om de nacht gaan dat zoekers in de jungle verbleven. Waarom hebben ze de dag ervoor niet één foto gemaakt?

Klopt, maar is voor mij veeeel te ver gezocht en ik weet zeker voor veel mensen die logisch denken ook. Als je dat gaat roepen en denken is ook echt alles mogelijk. Je gaat dan echt los vind ik. Het kan inderdaad maar dan kunnen we wel veel meer gaan roepen. De bedoeling lijkt mij dat je in de meest waarschijnlijke scenario's blijft denken anders heb je het over van alles en tegelijk dus over niets.

Ik zeg overigens niet dat ik het bij het juiste eind heb. Ik beweer alleen dat ik het meest waarschijnlijke scenario zoek die logisch gezien het dichtst bij het gevonden bewijsmateriaal blijft.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 11:00 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, met Jip en Janneke.

Juist, helder.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 02:37 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ik houd er sterk rekening mee dat de meiden de foto's zelf niet gemaakt hebben en de foto's pas op een veel later tijdstip gemaakt zijn.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 10:23 schreef jackie12 het volgende:

[..]

De Panamesen zullen er zelf toch geen plas water over hebben gegooid..

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 09:51 schreef lekarO het volgende:

[..]

Ja daarom neig ik nu naar val van 1 van de meiden, ander geschrokken en wil weten wat de toestand is. Daalt af langs de steile helling waar je niet meer terug kan maar waar je wel geleidelijk naar beneden kunt. Helling ligt tussen Q2 en 20 minuten terug naar Mirador (zie plaatje rechtse locatie rode cirkel).

[ afbeelding ]

Vervolgens hebben ze daar beneden de toestand geëvalueerd en kwamen tot de conclusie dat ze in de problemen zaten. Zijn gaan bellen. eerst met het ene toestel (aanzetten, bereik zoeken, even lopen voor bereik toch proberen te bellen, daarna ander toestel aanzetten, bereik zoeken en ook proberen te bellen, vandaar de 12 minuten tussentijd). Lukte niet. Ze waren overtuigd dat ze in de problemen zaten maar dachten dat ze de dag erop wel een oplossing konden vinden. Ze belden meteen in de ochtend toen het licht werd en na ruim een uur nog een keer, maar dit lukte weer niet. Ze begrijpen dat er geen contact mogelijk is en moeten zelf iets gaan ondernemen willen ze terug komen. Ze maken een screenshot van Gmaps (cache) en proberen via de blauwe gps locatie van Gmaps naar Boquete te lopen (je ziet alleen een kaart zonder wegen of iets en alleen waar Boquete ligt). Ik denk dat de route omhoog moeilijk begaanbaar is maar wel net klimbaar op sommige punten (geen pad uiteraard en klimmen tegen de wand op met misschien wel iemand die minder fysiek was). Tijdens het klimmen omhoog en misschien probeerden ze wel bereik te zoeken en een uitweg, proberen ze weer te bellen en dit lukt weer niet. Uiteindelijk lopen ze tegen een helling aan of kunnen niet verder omhoog. Ze proberen op het uiterste punt en misschien met de telefoon omhoog te bellen en de zendmast vindt ze op die hoogte ergens rond 14 uur eenmalig en valt daarna weer weg. Bellen levert niets op en de vraag is of ze gezien hebben dat ze even bereik hadden (en of het wel zichtbaar was in streepjes) want anders hadden ze het nog wel een keer geprobeerd. Ze blijven daar even zitten en keren na enige tijd terug naar beneden. Dan proberen ze de rivier te volgen (staat ook in de cache van Gmaps en is het enige aanknopingspunt want je bent verdwaald). Rivier betekent, bij afwezigheid van een pad, de kans op bewoning (stond ook in 'vermissingsrapport' dat mensen hier vaak voor kiezen). In de dagen erna volgen ze de rivier (ja dat zal moeilijk geweest zijn en sommige stukken misschien klimmen op de bedding maar ze hebben er ook dagen over gedaan om vooruit te komen). Daarna wordt het lastig maar je kunt zeggen dat:

- ze in de buurt blijven van de Chinguinola
- de nachtlocatie zich bevindt tussen het stuk begin Chinguinola tot aan vindplaats rugzak
- een eventuele tijdelijke en/of uiteindelijke rustplaats zich hier ook tussen bevindt en dan dicht langs de rivier
- Ze gestorven zijn aan uitputting/vast in kloof in rivier zoals Ouder1 zegt bij Dual Survival/val kabelbrug 2/flash flood/infecties aan of in de buurt van de Changuinola
- De resten verderop zijn gespoeld in de rivier
- Het broekje is te verklaren doordat ze er zijn geweest of doordat het is aangespoeld (dat ze die bijv. te drogen heeft gelegd want ze liepen door/langs de rivier en ze zullen vaak nat zijn geweest. Dit zal ze gedaan kunnen hebben ergens in de stroom voor de tweede kabelbrug. Vervolgens stroomt het per ongeluk weg door onoplettendheid of worden ze overvallen door een flash flood)

Zo is voor mij het begin duidelijk maar het eind blijft voor meerdere opties vatbaar.

Een dergelijk verloop acht ik ook het meest waarschijnlijk. Veel meer dan hoofdlijnen kunnen we niet benoemen. Vanuit dit vertrekpunt zijn er wel vermoedens uit te spreken over mogelijke vind- en verblijfplaatsen en over de locatie van de nachtfoto's.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 10:04 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Nee, hoor. Iemand anders kan die foto's hebben gemaakt in die nacht (of andere nacht).

[..]

Het manipuleren hoeft niet op een van de eerste dagen gedaan te zijn. Kan op welke dag ook gedaan zijn.

[..]

Iemand kan de data op welk tijdstip dan ook maken.

Ik vind het raar dat de meiden een week lang geen foto's maken om dan vervolgens in de nacht foto's te maken. Toevallig zou het om de nacht gaan dat zoekers in de jungle verbleven. Waarom hebben ze de dag ervoor niet één foto gemaakt?

Om de foto's te kunnen manipuleren moet je het toestel meenemen naar je laptop buiten het gebied en of al een enorme kennis hebben van fotomanipulatie of die dan nog verkrijgen. In het gebied zelf is geen elektriciteit en geen internet / wifi en je bent denk ik langer bezig dan de duur van een batterij van je laptop.
Hier is welgeteld een persoon die de basiskennis heeft voor dit soort acties en die verder heeft onderzocht. En daar?

Het is buitengewoon omslachtig om een scenario te verzinnen dat legio risico's kent en waar de perfect gemanipuleerde foto's dan weer in zouden moeten passen - als mastermindcrimineel. Een foutje en je bent weg.

Waarschijnlijk? nee! Mogelijk? Ja, een beetje!

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:10 schreef matteo_111 het volgende:
In het gebied zelf is geen elektriciteit en geen internet / wifi en je bent denk ik langer bezig dan de duur van een batterij van je laptop.

Het ligt er maar aan wat je onder 'het gebied' vindt vallen. In die dorpjes van indianen hebben ze ook pc's.. dus elektriciteit en ws internet.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 11:02 schreef lekarO het volgende:
Klopt, maar is voor mij veeeel te ver gezocht en ik weet zeker voor veel mensen die logisch denken ook.

Dat begrijp ik heel goed.
Ik houd rekening met het feit dat de rugzak met inhoud een aantal dagen bij de P. politie / fiscalía heeft gelegen. Op 13-14 werd de rugzak daar geleverd. De datum van 17 juni maakt mij achterdochtig. Er is sws iets gebeurd op 17 juni.

Corruptie is alom aanwezig in Panama, ook bij de politie. Ik heb een paar posts gewijd aan zeer actuele zaken over de corruptie binnen politie / fiscalía.

Het beeld dat K&L onvindbaar zouden zijn geweest (begin april en al die weken erna), al dan niet levenloos, vind ik onbegrijpelijk. Pittí heeft het onderzoek flink tegengewerkt, hoewel ze naar buiten toe deed alsof ze meewerkte. Zie hoe ze op arrogante wijze op het interview heeft geantwoord.

Ik zie vanaf het begin een dwaalspoorachtig geheel. Beginnend bij de Europeanen, die de meiden niet hadden kunnen verwarren met andere: Sigrid die Lisanne had gemasseerd, Eileen die K&L kende en gesproken had, Ingrid die ze misschien niet goed had bestudeerd, Giovanni die beweerde dat zijn hond Blue met ze meeging, maar op de dag dat Lee Z. verhaal kwam halen, niet thuis was, Pedro die eigenlijk Peter (VS) heet en natuurlijk de Panamesen Feliciano die de meiden redelijk goed kende. Dan hebben we Martina, Oliva en Lorenzo die de meiden niet kenden, maar kennelijk voelden ze zich genoodzaakt om te zeggen dat ze ze ná 13.10 hadden gezien. Datzelfde geldt ook voor Leonardo.
Deze groep mensen zijn allemaal bekenden van elkaar. Hun beweringen sloten naadloos aan elkaar.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:21 schreef RapaNui het volgende:
natuurlijk de Panamesen Feliciano die de meiden redelijk goed kende.

Huh? Nu gaat je fantasie met je op de loop.

Voor de rest heb ik al meerdere malen een zeer plausibele verklaring gegeven die helemaal niets met een doofpot of misdrijf te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:21 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Dat begrijp ik heel goed.
Ik houd rekening met het feit dat de rugzak met inhoud een aantal dagen bij de P. politie / fiscalía heeft gelegen. Op 13-14 werd de rugzak daar geleverd. De datum van 17 juni maakt mij achterdochtig. Er is sws iets gebeurd op 17 juni.

Corruptie is alom aanwezig in Panama, ook bij de politie. Ik heb een paar posts gewijd aan zeer actuele zaken over de corruptie binnen politie / fiscalía.

Het beeld dat K&L onvindbaar zouden zijn geweest (begin april en al die weken erna), al dan niet levenloos, vind ik onbegrijpelijk. Pittí heeft het onderzoek flink tegengewerkt, hoewel ze naar buiten toe deed alsof ze meewerkte. Zie hoe ze op arrogante wijze op het interview heeft geantwoord.

Ik zie vanaf het begin een dwaalspoorachtig geheel. Beginnend bij de Europeanen, die de meiden niet hadden kunnen verwarren met andere: Sigrid die Lisanne had gemasseerd, Eileen die K&L kende en gesproken had, Ingrid die ze misschien niet goed had bestudeerd, Giovanni die beweerde dat zijn hond Blue met ze meeging, maar op de dag dat Lee Z. verhaal kwam halen, niet thuis was, Pedro die eigenlijk Peter (VS) heet en natuurlijk de Panamesen Feliciano die de meiden redelijk goed kende. Dan hebben we Martina, Oliva en Lorenzo die de meiden niet kenden, maar kennelijk voelden ze zich genoodzaakt om te zeggen dat ze ze ná 13.10 hadden gezien. Datzelfde geldt ook voor Leonardo.
Deze groep mensen zijn allemaal bekenden van elkaar. Hun beweringen sloten naadloos aan elkaar.

Wel een heel groot complot. Zoals je weet: hoe meer mensen er betrokken zijn bij een complot des te groter de kans dat het mislukt. Redeneer niet vanuit mensen. Mensen en hun waarnemingen zijn per definitie subjectief. Zoals ik al eerder aangaf, tenzij er aantoonbaar bewijs is dat iemand iets eerder op zijn kerfstok heeft gehad, is het het onderzoeken niet eens waardig.

Probeer aan te sluiten bij wat we hebben. Zo vind ik de opmerking van Jackie12 over het screenshot als inbreken in de telefoon het enige bruikbare argument voor een crime scenario. De rest is luchtfietserij. Maar ook bij dit punt is het vreemd dat er eerst een aantal keer gebeld wordt zonder screenshot, na het bellen een screenshot en dan pas na ruim een uur weer bellen en vervolgens nooit meer een screenshot. Als je inbreekt moet je dat steeds weer doen lijkt mij en doe je het voordat je belt op 2 april en niet erna. Als het de kracht van dit soort tegenargumenten kan weerstaan wordt het waarschijnlijker. Voorlopig zijn alleen de val en de val&vast de enige begin scenario's.

Als oude volger brand ik een kaarsje in gedachten voor de dames. RIP

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 07:48 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik geloof daarin. Maar dat dit ook nog zo onderbouw kan worden!
Met de overige resten en vondsten blijf ik dus naar een misdrijf neigen. Of een cover-up.
Maar of dat nu een dader is of dat ze van hogerhand hebben zitten prutsen?

Wat ik nog steeds bijzonder blijf vinden is, dan er in een korte tijd voldoende is gevonden om ze dood te verklaren. En deze vondsten na een jaar nog niet te een duidelijk verhaal leiden.

Zou ook nog kunnen als 't geen ongeluk is. Dat er zo weinig is gevonden, maar toch precies genoeg om beiden (zo goed als zeker) overleden te kunnen verklaren lijkt mij wel toevallig; _{ik heb niet alle data in m'n hoofd, maar is er ook niet 'veel' gevonden juist op de momenten dat de ouders in Panama waren?}
Een moordenaar die het in z'n eentje zo speelt...geloof ik niet echt in. Die dan, omdat men blijft zoeken, zelf maar dingen gaat droppen en manipuleren en daardoor juist extra risico loopt om betrapt te worden (DNA, foutje met manipuleren, gezien worden met tas tijdens 'droppen' etc.).

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:30 schreef Ouder1 het volgende:
Huh? Nu gaat je fantasie met je op de loop.

Correctie:

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:30 schreef Ouder1 het volgende:
Feliciano die de meiden redelijk goed van gezicht kende.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 14:18 schreef Poolbal het volgende:
Als oude volger brand ik een kaarsje in gedachten voor de dames. RIP

Jezus, brand dan een echt kaarsje.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:21 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Dat begrijp ik heel goed.
Ik houd rekening met het feit dat de rugzak met inhoud een aantal dagen bij de P. politie / fiscalía heeft gelegen. Op 13-14 werd de rugzak daar geleverd. De datum van 17 juni maakt mij achterdochtig. Er is sws iets gebeurd op 17 juni.

Corruptie is alom aanwezig in Panama, ook bij de politie. Ik heb een paar posts gewijd aan zeer actuele zaken over de corruptie binnen politie / fiscalía.

Het beeld dat K&L onvindbaar zouden zijn geweest (begin april en al die weken erna), al dan niet levenloos, vind ik onbegrijpelijk. Pittí heeft het onderzoek flink tegengewerkt, hoewel ze naar buiten toe deed alsof ze meewerkte. Zie hoe ze op arrogante wijze op het interview heeft geantwoord.

Ik zie vanaf het begin een dwaalspoorachtig geheel. Beginnend bij de Europeanen, die de meiden niet hadden kunnen verwarren met andere: Sigrid die Lisanne had gemasseerd, Eileen die K&L kende en gesproken had, Ingrid die ze misschien niet goed had bestudeerd, Giovanni die beweerde dat zijn hond Blue met ze meeging, maar op de dag dat Lee Z. verhaal kwam halen, niet thuis was, Pedro die eigenlijk Peter (VS) heet en natuurlijk de Panamesen Feliciano die de meiden redelijk goed kende. Dan hebben we Martina, Oliva en Lorenzo die de meiden niet kenden, maar kennelijk voelden ze zich genoodzaakt om te zeggen dat ze ze ná 13.10 hadden gezien. Datzelfde geldt ook voor Leonardo.
Deze groep mensen zijn allemaal bekenden van elkaar. Hun beweringen sloten naadloos aan elkaar.

Voor mijzelf is een misdrijf duidelijk maar ja, hoe en wanneer zal duidelijk worden hoe alles in elkaar steekt.

Is er in Panama nog aandacht besteed aan de zaak?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 09:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nou nee. Dat is het niet. Die rivier is kilometers lang. Dan is er nog dat stuwmeer waarin niet gedoken mag worden om resten te zoeken.

Als jij in deze rivier een handvol kralen gooit en ze dan een dag later gaat zoeken.. noem je het dan ook een heel groot mysterie dat je ze nooit meer allemaal vindt?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Leuke vergelijking, maar de feiten zijn de het beekje waar Kris poseert amper een beekje mocht heten en de dijbeenbotten tig malen grote zijn dan de kralen.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 17:41 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Leuke vergelijking, maar de feiten zijn de het beekje waar Kris poseert amper een beekje mocht heten en de dijbeenbotten tig malen grote zijn dan de kralen.

En er zijn er nog 3 kwijt

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 17:39 schreef Poekje01 het volgende:
Is er in Panama nog aandacht besteed aan de zaak?

http://www.telemetro.com/(...)ion_0_790421633.html

https://www.telemetro.com(...)dad_0_785621800.html

https://www.telemetro.com(...)dad_0_785621800.html

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 16:36 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Jezus, brand dan een echt kaarsje.

ieder het zijne.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:10 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Om de foto's te kunnen manipuleren moet je het toestel meenemen naar je laptop buiten het gebied en of al een enorme kennis hebben van fotomanipulatie of die dan nog verkrijgen. In het gebied zelf is geen elektriciteit en geen internet / wifi en je bent denk ik langer bezig dan de duur van een batterij van je laptop.
Hier is welgeteld een persoon die de basiskennis heeft voor dit soort acties en die verder heeft onderzocht. En daar?

Het is buitengewoon omslachtig om een scenario te verzinnen dat legio risico's kent en waar de perfect gemanipuleerde foto's dan weer in zouden moeten passen - als mastermindcrimineel. Een foutje en je bent weg.

Waarschijnlijk? nee! Mogelijk? Ja, een beetje!

gelul, het is dus de afgelopen dagen juist gebleken dat het heel gemakkelijk is en dat iedereen de tijden kan aanpassen, foto's kan maken, en de tijden kan terugzetten.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:21 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Het beeld dat K&L onvindbaar zouden zijn geweest (begin april en al die weken erna), al dan niet levenloos, vind ik onbegrijpelijk. Pittí heeft het onderzoek flink tegengewerkt, hoewel ze naar buiten toe deed alsof ze meewerkte. Zie hoe ze op arrogante wijze op het interview heeft geantwoord.

Ik zie vanaf het begin een dwaalspoorachtig geheel. Beginnend bij de Europeanen, die de meiden niet hadden kunnen verwarren met andere: Sigrid die Lisanne had gemasseerd, Eileen die K&L kende en gesproken had, Ingrid die ze misschien niet goed had bestudeerd, Giovanni die beweerde dat zijn hond Blue met ze meeging, maar op de dag dat Lee Z. verhaal kwam halen, niet thuis was, Pedro die eigenlijk Peter (VS) heet en natuurlijk de Panamesen Feliciano die de meiden redelijk goed kende. Dan hebben we Martina, Oliva en Lorenzo die de meiden niet kenden, maar kennelijk voelden ze zich genoodzaakt om te zeggen dat ze ze ná 13.10 hadden gezien. Datzelfde geldt ook voor Leonardo.
Deze groep mensen zijn allemaal bekenden van elkaar. Hun beweringen sloten naadloos aan elkaar.

De veronderstelling van een doofpot-actie tussen zoveel verschillende mensen vraagt nogal wat van het circuit dat daar dan achter zit. Klapt er voor $ 30.000 niemand uit de school, anoniem? De meiden waren nog minstens een week in leven.
Om een gecoördineerde doofpotactie te bewerkstelligen, moet er geïnstrueerd zijn: er waren twee meiden om 13.00 op het pad, zeg dat! Waarom deed PM dan niet mee, die de juiste tijd noemde voor de juiste personen, maar weer niet zeker was van de identiteit (ze lijken allemaal op elkaar). Als PM later omgedraaid zou zijn en als derde betrokken zou zijn bij de gebeurtenissen, had hij niet de juiste tijd genoemd.
Ook later heeft hij zijn getuigenis niet herroepen of zo.

Het feit dat er heel veel op verkeerde plaatsten gezocht is en heel weinig op de goede kan als gevolg van gebrekkige informatie of als manipulatie worden gezien. De eerste moet worden verondersteld, de tweede moet bewezen worden door onderzoek (als het al zo zou zijn).
Is er een redelijk vermoeden van zo'n brede een manipulatie te construeren? Dat moet ook samenhangen met het belang/motief van een misdrijf en passen binnen de overige relevante feiten.

Het motief is niet echt duidelijk. Beroving lijkt niet aan de orde vanwege de gevonden rugzak met inhoud. Uit de weg ruimen vanwege een toevallige getuigenis van drugscriminaliteit zou kunnen, maar er zijn geen echte aanwijzingen van drugsroutes en zo in het gebied. Orgaanhandel moet vanwege de afstanden en de ontoegankelijkheid van het gebied redelijkerwijs worden afgeschreven. Het 'materiaal' is te snel over de datum. Past ook niet bij het belpatroon en de tijd dat ze nog leefden.

Een uit de hand gelopen seksuele belangstelling blijft dan over. Daarbij zouden ze dan in een hulpbehoevende toestand moeten zijn achtergelaten. M.i. vraagt dit twee of meer daders, of een zeer gewelddadige. Punt is dat dergelijke misdaden zelden alleen staan. De dader(s) hebben een drang en het gebeurt vaker. Als dit gebeurd was, hadden ze denk ik wel iets ingesproken of gefilmd: lieve ouders dit is ons overkomen, als we hier niet meer uit komen, pak dan die *******, met een signalement.
M.i. spelt dit risico vooral de eerste dagen. Later was bekend dat er een beloning werd uitgeloofd (ik meen de 4e of de 5e april). Dan moet de drang al heel groot zijn, wil je niet kiezen voor het legaal de bloemetjes buiten zetten met een stapel dollars.

Samenvattend: is een crimineel handelen en motief aannemelijk?Ja, theoretisch! Is het waarschijnlijk: nauwelijks, te veel onwaarschijnlijkheden en andere waarschijnlijkere keuzen die gemaakt zouden zijn.
Daar komt nog bij dat maar een heel klein deel van de mensen echt crimineel is (cf. Mata). Die moet je dan ook nog tegenkomen in een vrijwel leeg gebied waar iedereen iedereen kent. (Ik meen dat er 64 stemgerechtigden wonen in de bovenloop van de Rio Changuinola.)

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 18:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

gelul, het is dus de afgelopen dagen juist gebleken dat het heel gemakkelijk is en dat iedereen de tijden kan aanpassen, foto's kan maken, en de tijden kan terugzetten.

Iedereen? Gemakkelijk? Ik zou denken van niet.
Plus alle extra risico's die je loopt. Een foutje en je camouflage valt weg.
Ik zou daar alleen aan beginnen als ik heeeeel goed wist wat ik deed. Professioneel niveau, en dat houd je dan weer niet geheim.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 09:49 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Het NFI heeft zelf de foto's van het SDkaartje gehaald. De bezittingen van K&L moesten daarvoor heel voorzichtig en volgens protocol een drogingsprocedure ondergaan. Op 22-23 juni werd de rugzak met inhoud afgeleverd bij het NFI. Daarom is de datum van 17 juni zo opvallend.

Dus de foto's zijn zowel in Panama als in Nederland van het SDkaartje gehaald (gekopieerd).
Misschien heeft Panama die ene foto dan wel doen verdwijnen..

Edit: Dit vind ik toch wel een beetje zorgwekkend.

[ Bericht 3% gewijzigd door Physsic op 04-04-2015 19:05:38 ]

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 09:57 schreef ootjekatootje het volgende:
Ja, hoor. Tim heeft een teken van leven gegeven. Meneer zit op een indianeneiland...

http://www.telegraaf.nl/b(...)en_backpacker__.html

Haha held.

En al die VINEX-huisvrouwen hier weer over de rooie, dat maakt het nog leuker.

Ik weet niet of iedereen begrijpt wat ik bedoel, dus ik zal proberen zo goed mogelijk uit te leggen hoe ik denk dat het zit.

Het SD-kaartje bevat de foto's en bijbehorende originele metadata. Perico heeft al aangegeven dat deze metadata met de juiste tools makkelijk is aan te passen, maar laten we dat voor het gemak even vergeten.
De metadata (EXIF) op het SD-kaartje bevat onderandere tijdstippen (van het maken van de foto's) en tijdzones zoals deze zijn ingesteld in de camera.
Op het moment dat je met een computer de foto's van het SD-kaartje wil kopiëren naar de computer (je laat dus de originele foto's op het kaartje staan), komt er bij de kopieerde foto'si naast de originele metadata nog extra data bij (bijvoorbeeld de XMP-data). Deze extra data bevat bijvoorbeeld de datum en tijd waarop de foto's zijn gekopieerd. De foto's die op het SD-kaartje staan, bevatten nog steeds alleen de originele metadata.

Perico heeft een tijd geleden aangegeven dat de metadata van de foto's die wij in ons bezit hebben, twee verschillende tijdstippen aangeeft voor het moment waarop de foto is gemaakt. Dat is vreemd, want 1 foto kan maar op 1 moment zijn gemaakt. De EXIF-tijd geeft een ander tijdstip aan dat de XMP-tijd. Ik gaf toen aan dat dit zou kunnen door een verschil in tijdzone van de camera (GMT +1) en van de computer die gebruikt is om de foto's te kopiëren. (De XMP-data rekent opnieuw het tijdstip waarop de foto is gemaakt uit, maar gebruikt daarbij de tijdzone van de computer). Blijkbaar komt dit tijdsverschil precies overeen met het tijdverschil tussen Panama en Nederland. Dit lijkt mij het bewijs dat de foto's die wij hebben mbv een Panamese computer van het SD-kaartje zijn gehaald.
Naast dit opmerkelijke gegeven, is in de metadata ook nog de datum te vinden dat de foto's van het SD-kaartje zijn gekopieerd. Op die datum was de camera nog in Panama (toevallughh!).

De camera is daarna overhandigd aan het NFI. Aangezien het NFI zelf de foto's van het SD-kaartje heeft gehaald, bevat de metadata van die foto's NIET de data die ik zojuist beschreef. Dit zijn namelijk weer de originele foto's die zijn gekopieerd. De foto's die het NFI heeft bevat dus de originele metadata plus de extra data die door hun handelen automatisch is toegevoegd (datum van het kopiëren, etc).
(Als de tijdzone van de computer van het NFI ook niet overeenkomt met die van de camera, zou daar dus eventueel ook nog een verschil kunnen zitten in de metadata)

De foto's die wij in ons bezit hebben komen dus uit Panama. Als Panama de foto's eerder van het SD-kaartje heeft gekopieerd dan het NFI (wat in mijn ogen bewezen is), dan zouden zij met gemak(!) de oorzaak kunnen zijn van de missende foto. Het is namelijk niet moeilijk om een foto te selecteren en de 'delete'-knop van je toetsenbord in de drukken.
Niemand die kan achterhalen wie die foto op welk moment heeft verwijderd..

Ik hoop echt dat dit een beetje een duidelijk verhaal is. Zo niet, graag vragen.
Commentaar als ik fout zit is ook welkom.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 00:24 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

goede vraag!
Welke rib was het?

Ik weet dat het de bedoeling was van de laatste zoektocht om de rivier omhoog cm voor cm af te zoeken met ultraviolet lampen. Dit is wederom door het slechte weer niet gebeurt.
Door die lampen lichten botten op, was een heel goed idee. En een zeer gemiste kans..

Weet iemand wat voor lampen ze daarvoor bij zich hadden?
Waren het forensische zoeklampen zoals deze?
http://www.horiba.com/fil(...)ts/Forensics/fls.pdf

[ Bericht 0% gewijzigd door Domnivoor op 04-04-2015 19:57:59 ]

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 19:35 schreef Physsic het volgende:

De foto's die wij in ons bezit hebben komen dus uit Panama. Als Panama de foto's eerder van het SD-kaartje heeft gekopieerd dan het NFI (wat in mijn ogen bewezen is), dan zouden zij met gemak(!) de oorzaak kunnen zijn van de missende foto. Het is namelijk niet moeilijk om een foto te selecteren en de 'delete'-knop van je toetsenbord in de drukken.
Niemand die kan achterhalen wie die foto op welk moment heeft verwijderd..

Ik hoop echt dat dit een beetje een duidelijk verhaal is. Zo niet, graag vragen.
Commentaar als ik fout zit is ook welkom.

Een foto is niet weg als je op 'delete' drukt. Hij wordt alleen onzichtbaar voor de camera of een gewone kaartlezer, maar kan nog steeds worden teruggehaald.
Je moet meer moeite doen om van die ongewenste foto af te komen: bv. de kaart volschieten met baggerfoto's, of alle foto's behalve die ene kopiëren naar een lege kaart.