Dus men gaat er vanuit dat elke homo standaard HIV heeft bedoel je? Je kunt iemand ook testen en over een half jaar terug laten komen om nogmaals te testen en dan als donor aan te nemen. Er zijn vast manieren te verzinnen.quote:Op vrijdag 3 april 2015 16:54 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
HIV kun je de eerste weken/maanden na besmetting niet vinden met testen, dat is het punt nou juist.
Ik heb wel eens met mijn man die lijst gelijktijdig zitten invullen. Kon ik hem vragen of ie wel eens seks heeft met mannen. Het antwoord was: NEE!quote:Op vrijdag 3 april 2015 16:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
[..]
Ik snap de insteek van Sanquin wel, maar het standpunt is gewoon niet houdbaar meer in deze tijd. Leeftijd en Hb grens kan ik me nog iets bij voorstellen, maar wat je met wie in de slaapkamer doet is een prive zaak en heeft er niets mee te maken.
Ha ha ha ha haquote:Op vrijdag 3 april 2015 16:57 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Ik heb wel eens met mijn man die lijst gelijktijdig zitten invullen. Kon ik hem vragen of ie wel eens seks heeft met mannen. Het antwoord was: NEE!
Nee, er is niks te verzinnen. Tenzij "kom over een half jaar terug en heb geen seks met mannen" een optie is.quote:Op vrijdag 3 april 2015 16:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus men gaat er vanuit dat elke homo standaard HIV heeft bedoel je? Je kunt iemand ook testen en over een half jaar terug laten komen om nogmaals te testen en dan als donor aan te nemen. Er zijn vast manieren te verzinnen.
Maar dan heb je in de tussentijd weer een 'risicocontact' gehad en kun je dus weer opnieuw beginnen? Het wil er gewoon niet in bij jou. Wees blij dat je van deze 'goede daad' ontheven bent, geef een euro extra aan het Rode Kruis als je je daardoor beter voelt.quote:Op vrijdag 3 april 2015 16:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus men gaat er vanuit dat elke homo standaard HIV heeft bedoel je? Je kunt iemand ook testen en over een half jaar terug laten komen om nogmaals te testen en dan als donor aan te nemen. Er zijn vast manieren te verzinnen.
Vrouwen mogen minder (vaak) bloed geven dan mannen. Ik vind dit niet verontwaardigend, of onrechtvaardig of iets dergelijks, maar als jij dit wel vind dan staat jouw natuurlijk geheel vrij hier stennis over te schoppen. Dit zijn discriminators in een exacte wetenschap, dit is niet politiek, cultureel of zelf filosofisch bepaald en zou ook niet zo benaderd moeten worden m.i.quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hoe wil je het dan noemen? Het onderscheiden van een groep op basis van een kenmerk is gewoon discriminatie, niets meer en niets minder. Als Sanquin zou zeggen dat vrouwen geen bloed meer mochten geven, dan was de wereld te klein.
Daarom worden er ook vragen gesteld over het seksleven van jouw partner. Toen ik de laatste keer bloed aan het geven was hoorde ik toevallig een vrouw vertellen over ze hoe aan haar man vroeg of hij seks met mannen had naar aanleiding van de vragenlijst, hij scheen not amused te zijn.quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Hiv discrimineert niet. Als je je als man of als vrouw in je reet laat neuken op de parkeerplaats door 20 mannen en je hangt een week daarna je piemel in de reet van je man of van je vrouw (lesbische relaties uitgesloten) dan heeft de ontvanger net zoveel kans om hiv te hebben, maar zij mag wel doneren en als je toevallig een man als partner hebt mag hij niet doneren.
Dus dan kun je beter het gevaarlijke gedrag van je partner vangen in die vragenlijst en zodoende het én veiliger maken én de homo's niet bij voorbaat al uitsluiten, want je kunt het gevaarlijke gedrag van homo's gewoon in een vragenlijst verwerken ipv de vraag te verkorten naar 'ben je homo'.
da's iig beter dan 'je hebt ooit sex gehad met een man dus mag je de rest van je leven geen donor zijn'.quote:Op vrijdag 3 april 2015 16:58 schreef Buurpoes het volgende:
Nee, er is niks te verzinnen. Tenzij "kom over een half jaar terug en heb geen seks met mannen" een optie is.
Is dat voor jou de definitie van homoseksueel? Zijn ze zo netjes om het zo te formuleren dat ze homoseksuelen niet op hun geaardheid beoordelen, maar puur op seksueel gedrag, draai jij het zelf zo om zodat je je gediscrimineerd voelt. Tsja.quote:Op vrijdag 3 april 2015 16:54 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De vraag is letterlijk "Heeft u in de afgelopen periode X sex gehad met een man (als man)" of iets dergelijks. Hoeveel heteromannen zullen daar ja op antwoorden denk je?
http://www.sanquin.nl/rep(...)jst_Trouwe_donor.pdfquote:Op vrijdag 3 april 2015 17:01 schreef wyccie het volgende:
[..]
Is dat voor jou de definitie van homoseksueel? Zijn ze zo netjes om het zo te formuleren dat ze homoseksuelen niet op hun geaardheid beoordelen, maar puur op seksueel gedrag, draai jij het zelf zo om zodat je je gediscrimineerd voelt. Tsja.
Je vergeet overigens de biseksuelen.
Dat is niet de lijst die ik gisteren heb ingevuld.quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
http://www.sanquin.nl/rep(...)jst_Trouwe_donor.pdf
Op deze vragenlijst staat 'heeft u ooit sex gehad met een man' , maar ik weet zeker dat ik de vraag over het afgelopen jaar heb gehad. Want toen zat ik tijdens het invullen nog terug te rekenen. En de vraag over 'als vrouw' stond er niet bij.
Bovendien gaat het niet over het sexuele gedag van de homo's, want ze hebben het over sex in algemene zin van het woord. Genoeg homo's die geen anale sex hebben en die hebben dan echt amper risico op hiv.
Hoe stond het er daar op?quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:07 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Dat is niet de lijst die ik gisteren heb ingevuld.
Voor vrouwen: heeft u in het afgelopen jaar seks gehad met een man die seks gehad heeft met een man.quote:
Dit was trouwe donoren, net als de link.quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:14 schreef wyccie het volgende:
Buurpoes, er zijn meerdere gragenlijsten: nieuwe, bekendecen trouwe donoren.
Bekende is voor donoren die het doneren enige tijd hebben onderbroken.
Je zou de vraag anders kunnen stellen:quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:10 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Voor vrouwen: heeft u in het afgelopen jaar seks gehad met een man die seks gehad heeft met een man.
Geloof ik.
En de mannen/65+-vragen sla ik altijd over.
Ik durf niet te zeggen wat de risico's zijn, dat laat ik aan de onderzoekers over. Misschien dat orale seks bij partners die nooit anale seks hebben gehad inderdaad geen verhoogde kans heeft, en dan vind ik dat dit wel specifieker uitgevraagd moet worden zodat die groep wel de mogelijkheid heeft om te doneren.quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
http://www.sanquin.nl/rep(...)jst_Trouwe_donor.pdf
Genoeg homo's die geen anale sex hebben en die hebben dan echt amper risico op hiv.
Hangt ervanaf waar die dildo is geweest.quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je zou de vraag anders kunnen stellen:
Mannen: Bent u de afgelopen 12 maanden ontvanger geweest van onbeschermde anale sex met de penis van een andere man?
Vrouwen: Bent u de afgelopen 12 maanden ontvanger geweest van onbeschermde anale sex met de penis van een andere man die in de afgelopen 12 maanden sex heeft gehad met een andere man?
Daarmee vang je het wel af. (dat met die penis moest er wel bij omdat het riscio met een dildo er natuurlijk niet is)
Ehhh, echt wel. Half jaar niet doneren na elke tattooquote:Op vrijdag 3 april 2015 16:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Precies, helemaal niets dus en is dus ook geen reden tot uitsluiting.
als gever is de kans veel kleiner, maargoed je zou het kunnen meenemen.quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:24 schreef wyccie het volgende:
[..]
Hangt ervanaf waar die dildo is geweest.
Dit bedoel ik met het specificeren van seksueel gedrag, maar dit is een nog grotere aantasting van de privacy van Karr-1.
Overigens denk ik dat niet alleen ontvangers maar ook uhm, hoe noem je dat?, gevers van anale seks in die vraag opgenomen moet worden, toch?
Het is geen feit, het is jaren geleden uit een of ander onderzoek gekomen en daarna waarheid geworden. Het risico is voor een ieder gelijk en niet groter omdat je toevallig als man met een andere man naar bed bent geweest.quote:Op vrijdag 3 april 2015 19:20 schreef VisGeenOptie het volgende:
Feit blijft dat mannen die seksueel contact hebben -of hebben gehad- met andere mannen een aanzienlijk groter risico op HIV hebben.
En ja, dat risicio is ook bij een (semi)monogame homo nog steeds een stuk groter dan bij een niet-monogame vrouw.
Ik doneer genoeg aan het Rode Kruis, maar daar hadden we het niet over. En het gaat er ook niet om of ik wel of niet van een goede daad vrijgesteld word, het gaat er om dat ik en velen met mij apart gezet worden op onterechte gronden.quote:Op vrijdag 3 april 2015 16:59 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Maar dan heb je in de tussentijd weer een 'risicocontact' gehad en kun je dus weer opnieuw beginnen? Het wil er gewoon niet in bij jou. Wees blij dat je van deze 'goede daad' ontheven bent, geef een euro extra aan het Rode Kruis als je je daardoor beter voelt.
Nee ze hebben het niet specifiek over homoseksuelen, maar ik ken weinig andere mannen die het met andere mannen doen. Behalve inderdaad bisexuelen, vooruit die geef ik je.quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:01 schreef wyccie het volgende:
[..]
Is dat voor jou de definitie van homoseksueel? Zijn ze zo netjes om het zo te formuleren dat ze homoseksuelen niet op hun geaardheid beoordelen, maar puur op seksueel gedrag, draai jij het zelf zo om zodat je je gediscrimineerd voelt. Tsja.
Je vergeet overigens de biseksuelen.
Ik heb niets te klagen, ik stel alleen een onrecht ter discussie. En nee daar kunnen wij hier niets aan doen, behalve het continue weer ter discussie stellen. Ik ben in ieder geval blij dat het COC en diverse andere organisaties hier ook eindelijk mee bezig gaan.quote:Op vrijdag 3 april 2015 20:37 schreef KaBuf het volgende:
Hee maar karr, wat kom je dan in dit topic doen?
Klagen? Wij kunnen er niks aan doen.
Ons overtuigen om geen bloed meer te geven tot dit "onrecht" is opgeheven? Ik denk niet dat je veel mensen zal overtuigen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |