F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat foutje kon er ingeslopen zijn naarmate de tijd verstreek. We zijn immers niet meer volmaakt.quote:Op dinsdag 7 april 2015 19:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het oog zit een storende ontwerpfout in. De (aanhechting) oogzenuw zit aan de binnenkant waardoor we een blinde vlek hebben. Foutje van de meesterlijke ontwerper?
Nee, dat kan niet. De blinde vlek is geen gevolg van een kleine mutatie, maar een belangrijk onderdeel van de manier waarop ons oog is opgebouwd. Dat betekent - aangenomen dat de rest van je verhaal waar is - dat het ofwel zo al was, ofwel dat God de opbouw van ons oog indringend heeft veranderd.quote:Op woensdag 8 april 2015 09:12 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat foutje kon er ingeslopen zijn naarmate de tijd verstreek. We zijn immers niet meer volmaakt.
Oh oh Hexx come on.....ga je nu beweren dat Adam de oogzenuw aan de buitenkant had en dat die na verloop van tijd naar binnen is geslopen?quote:
[..]
Dat foutje kon er ingeslopen zijn naarmate de tijd verstreek. We zijn immers niet meer volmaakt.
Plaatjes doen wonderen als je de verschillen in ogen wilt laten zien. (links de octupus of ongewerveld en rechts de mens of wel de gewervelden) 
Voor de details: (Hier is het omgedraaid; links de gewervelden en rechts de ongewervelden)
Ps Eficaz, de zenuwen van de octopus zitten hem dus niet in de weg.
[ Bericht 9% gewijzigd door Semisane op 08-04-2015 09:42:19 ]
Voor de details: (Hier is het omgedraaid; links de gewervelden en rechts de ongewervelden)
Ps Eficaz, de zenuwen van de octopus zitten hem dus niet in de weg.
[ Bericht 9% gewijzigd door Semisane op 08-04-2015 09:42:19 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat foutje zit er al sinds het allereerste begin van de evolutie van het oog in. Althans, in onze evolutionaire lijn. Het oog is meermalen 'ontworpen' door evolutie, en dit is de enige lijn waar die fout in is geslopen.quote:
[..]
Dat foutje kon er ingeslopen zijn naarmate de tijd verstreek. We zijn immers niet meer volmaakt.
Onze vroege voorouders (dan bedoel ik platwormen enzo) hadden er betrekkelijk weinig last van, maar als de fout er eenmaal in zit kan evolutie niet even terugwerken om de fout te herstellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nice!quote:Op woensdag 8 april 2015 09:32 schreef Semisane het volgende:
Plaatjes doen wonderen als je de verschillen in ogen wilt laten zien.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Voor de details:
[ afbeelding ]
Ps Eficaz, de zenuwen van de octopus zitten hem dus niet in de weg.
En precies... er is geen enkel aanwijsbaar nadeel van de opbouw van het oog zoals octopussen die hebben.
De conclusie dringt zich op: geen ontwerper zou het oog ontwerpen zoals zoogdieren die hebben. (Zo'n ontwerper zou een prutser zijn.) Het is een overduidelijke bevestiging van evolutie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 08-04-2015 09:59:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het leven is eenvoudig wanneer je niet wordt gehinderd door kennis.quote:
[..]
Nice!
En precies... er is geen enkel aanwijsbaar nadeel van de opbouw van het oog zoals octopussen die hebben.
De conclusie dringt zich op: geen ontwerper zou het oog ontwerpen zoals zoogdieren die hebben. (Zo'n ontwerper zou een prutser zijn.) Het is een overduidelijke bevestiging van evolutie.
Waarom zou het niet mogelijk zijn dat er een verandering heeft plaats gevonden?quote:
[..]
Nee, dat kan niet. De blinde vlek is geen gevolg van een kleine mutatie, maar een belangrijk onderdeel van de manier waarop ons oog is opgebouwd. Dat betekent - aangenomen dat de rest van je verhaal waar is - dat het ofwel zo al was, ofwel dat God de opbouw van ons oog indringend heeft veranderd.
Nogmaals, waarom zou dat niet kunnen? Misschien nog niet bij Adam. Maar later. Trouwens, wie beweert dat Adam die blinde vlek ook had?quote:
[..]
Oh oh Hexx come on.....ga je nu beweren dat Adam de oogzenuw aan de buitenkant had en dat die na verloop van tijd naar binnen is geslopen?
En waarom zou hij een prutser zijn? Misschien is het zo ontworpen voor de mens omdat het beter bij de mens past. Het zou misschien nadelige gevolgen kunnen hebben voor de mens als het dat niet had...quote:
[..]
De conclusie dringt zich op: geen ontwerper zou het oog ontwerpen zoals zoogdieren die hebben. (Zo'n ontwerper zou een prutser zijn.) Het is een overduidelijke bevestiging van evolutie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2015 11:47:31 ]
Wie weet had god wel een wedje gelegd met de duivel. "Wedden dat het oog ook nog werkt als ik de zenuwen voor de retina langs leg?"quote:
[..]
En waarom zou hij een prutser zijn? Misschien is het zo ontworpen voor de mens omdat het beter bij de mens past. Het zou misschien nadelige gevolgen kunnen hebben voor de mens als het dat niet had...
Zolang er geen enkele reden is om zoiets te veronderstellen zijn al dit soort "misschien" hypotheses in mijn ogen klinkklare onzin. Wensdenken.
Natuurlijk is er altijd wel iets te bedenken waardoor het nog in het plaatje past. Maar het wordt dan wel echt in het wilde weg fantaseren, met als enige aanleiding de gewenste conclusie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kronkelt je in allerlei bochten en verliest de logica uit het oog. En het is (sorry voor het woord) het gebruikelijke gewauwel.quote:
[..]
Waarom zou het niet mogelijk zijn dat er een verandering heeft plaats gevonden?
[..]
Nogmaals, waarom zou dat niet kunnen? Misschien nog niet bij Adam. Maar later. Trouwens, wie beweert dat Adam die blinde vlek ook had?
[..]
En waarom zou hij een prutser zijn? Misschien is het zo ontworpen voor de mens omdat het beter bij de mens past. Het zou misschien nadelige gevolgen kunnen hebben voor de mens als het dat niet had...
" waarom zou zoiets (onlogisch) niet kunnen?"
" Misschien had god een bedoeling met dit vreemde fenomeen"
(ofwel gods wegen zijn ondoorgrondelijk, ofwel ik heb geen antwoord en snap het ook niet meer)
Ik dacht dat je redelijker was Hexx, ik had je iets hoger. Je verschuilt je nu achter uitgemolken excuses...
Als dat op een natuurlijke manier gebeurd zou zijn, zou de verandering zo ingrijpend moeten zijn dat het niet in 6000 jaar zonder merkbare verschillen gebeurd kan zijn. Er moet dan iemand (lees: God) ingegrepen hebben.quote:
[..]
Waarom zou het niet mogelijk zijn dat er een verandering heeft plaats gevonden?
Ik weet ook dat het niet echt kwaliteit was wat ik typte, hoorquote:
[..]
Je kronkelt je in allerlei bochten en verliest de logica uit het oog. En het is (sorry voor het woord) het gebruikelijke gewauwel.
" waarom zou zoiets (onlogisch) niet kunnen?"
" Misschien had god een bedoeling met dit vreemde fenomeen"
(ofwel gods wegen zijn ondoorgrondelijk, ofwel ik heb geen antwoord en snap het ook niet meer)
Ik dacht dat je redelijker was Hexx, ik had je iets hoger. Je verschuilt je nu achter uitgemolken excuses...
Maar het is zoals Molurus schrijft:Ik moet nog uitzoeken hoe God hierin past. Het kan gewoon niet dat hij niet bestaat zoals in de bijbel staat. Waarom zouden ze verzinnen?quote:
[..]
Natuurlijk is er altijd wel iets te bedenken waardoor het nog in het plaatje past. Maar het wordt dan wel echt in het wilde weg fantaseren, met als enige aanleiding de gewenste conclusie.
Als de opstanding uit de dood letterlijk bedoeld is, hoe gaat men dit dan verklaren:quote:
Geestelijk melaats ja, zo kan je mi iemand noemen die psychisch helemaal in de vernieling zit, en ja, je ziet mensen uit dingen komen door het geloof, waar ze anders nooit hadden uitgekomen.
Ook zie je andersom: mensen die ziek worden gemaakt door het geloof, dat ligt dan aan die gelovigen....die de hele boel verdraaien...
Opwekken uit de dood was volgens mij wel degelijk figuurlijk bedoeld. Alle afvallige joden waren voor de gelovige joden dood. Hen opnieuw laten aansluiten bij het joods geloof was ' opwekken uit de dood'.quote:Matt.8:22 Maar Jezus zei tegen hem: ‘Volg mij en laat de doden hun doden begraven.’
Om zich beter te voelen en om dingen te verklaren. Het is alleen geen goede verklaring.quote:
[..]
Ik moet nog uitzoeken hoe God hierin past. Het kan gewoon niet dat hij niet bestaat zoals in de bijbel staat. Waarom zouden ze verzinnen?
Ik noem een voorbeeld: is Jezus'opstanding een verzinsel? Ze beweerden te zien hoe hij opsteeg. Hoe verklaar je dat? Hallucinatie?quote:
[..]
Om zich beter te voelen en om dingen te verklaren. Het is alleen geen goede verklaring.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2015 12:07:57 ]
"Hee jongens, laten we elkaar niet vermoorden de hele tijd"quote:
[..]
Het kan gewoon niet dat hij niet bestaat zoals in de bijbel staat. Waarom zouden ze verzinnen?
- "O ja?! Wie zegt dat, jij zeker? Moet jij d'r soms ook aan?!"
"Nee, euh... het mag niet van god!"
- "O shit, echt?"
Dat is pas veel later opgeschreven door mensen die Jezus nooit gekend hebben.quote:
[..]
Ik noem een voorbeeld: is Jezus'opstanding een verzinsel? ze beweerden te zien hoe hij opsteeg. Hoe verklaar je dat? Hallucinatie?
Nou, dan noem ik een ander voorbeeld: in de koran schrijft Mohammed dat hij op een gevleugeld paard naar de hemel vliegt. Hoe verklaar je dat? Hallucinatie?quote:
[..]
Ik noem een voorbeeld: is Jezus'opstanding een verzinsel? Ze beweerden te zien hoe hij opsteeg. Hoe verklaar je dat? Hallucinatie?
Jouw antwoord op mijn vraag is waarschijnlijk hetzelfde als mijn antwoord op jouw vraag.
Paulus kende Jezus. En hij schreef het. En in zijn tijd waren er nog genoeg getuigen in leven om het kunnen verifiëren, wat hij ook deed.quote:Op woensdag 8 april 2015 12:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is pas veel later opgeschreven door mensen die Jezus nooit gekend hebben.
Ik weet niets over de Koran. Niet wat er voor dat gevleugelde paard gebeurde en ook niet erna. Op deze vraag kan ik niet antwoorden.quote:
[..]
Nou, dan noem ik een ander voorbeeld: in de koran schrijft Mohammed dat hij op een gevleugeld paard naar de hemel vliegt. Hoe verklaar je dat? Hallucinatie?
Jouw antwoord op mijn vraag is waarschijnlijk hetzelfde als mijn antwoord op jouw vraag.
Paulus heeft Jezus nooit gesproken. Hij heeft Jezus gebruikt als mascotte om z'n eigen ideeën te implementeren. Er zijn een heleboel boeken geschreven over Paulus als architect van het christendom.quote:
[..]
Paulus kende Jezus. En hij schreef het. En in zijn tijd waren er nog genoeg getuigen in leven om het kunnen verifiëren, wat hij ook deed.
Dus de getuigen logen? Of Paulus loog?quote:
[..]
Paulus heeft Jezus nooit gesproken. Hij heeft Jezus gebruikt als mascotte om z'n eigen ideeën te implementeren. Er zijn een heleboel boeken geschreven over Paulus als architect van het christendom.
Dat lijkt mij wel ja.quote:
[..]
Dus de getuigen logen? Of Paulus loog?
Nee, maar jij bent ook niet echt bezig met waarheidsvinding als dit je uitgangspunt is:quote:
quote:
[..]
Het kan gewoon niet dat hij niet bestaat zoals in de bijbel staat.
Weet je wel hoeveel goden de mens al heeft verzonnen in zijn bestaan? Waarom zouden ze dat doen denk je? Bestaan al die goden of zijn ze verzonnen?quote:
Het kan gewoon niet dat hij niet bestaat zoals in de bijbel staat. Waarom zouden ze verzinnen?
Je vergist je. Je weet niet hoe bezig ik ben de laatste tijd om dingen uit te zoeken. Er zijn voor mij nog genoeg redenen om niet zomaar zijn bestaan weg te schuiven.quote:
[..]
Nee, maar jij bent ook niet echt bezig met waarheidsvinding als dit je uitgangspunt is:
[..]
Paulus kende Jezus niet (persoonlijk) en hij weet ook niets van het leven van Jezus. Hij was ook niet bij de veronderstelde hemelvaartquote:
[..]
Paulus kende Jezus. En hij schreef het. En in zijn tijd waren er nog genoeg getuigen in leven om het kunnen verifiëren, wat hij ook deed.
Er is EEN (1) God. Er zijn geen "goden".quote:
[..]
Weet je wel hoeveel goden de mens al heeft verzonnen in zijn bestaan? Waarom zouden ze dat doen denk je? Bestaan al die goden of zijn ze verzonnen?
Nu ontwijk je de vraag gewoon. Maar goed: heb je ooit Harry Potter gelezen?quote:
[..]
Ik weet niets over de Koran. Niet wat er voor dat gevleugelde paard gebeurde en ook niet erna. Op deze vraag kan ik niet antwoorden.
Maar hij sprak met getuigen.quote:
[..]
Paulus kende Jezus niet (persoonlijk) en hij weet ook niets van het leven van Jezus. Hij was ook niet bij de veronderstelde hemelvaart
Er zijn ontelbare religies, het Christendom is echt niet de enige. Als dit argument enig hout snijdt is het volledig toepasbaar op alle andere religies. Je wilt hopelijk niet beweren dat Ganesha en Thor daarom ook moeten bestaan.quote:
[..]
Ik moet nog uitzoeken hoe God hierin past. Het kan gewoon niet dat hij niet bestaat zoals in de bijbel staat. Waarom zouden ze verzinnen?
Het antwoord op je vraag is overigens betrekkelijk eenvoudig: mensen willen overal antwoorden op hebben. En als ze die niet hebben verzinnen ze wel wat antwoorden. Dat werkt met iedereen zo, ook buiten de context van religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga de bijbel niet vergelijken met Harry Potter. Want er zijn toch wel heel erg veel verschillen. Verklaar de uitgekomen voorspellingen es.quote:
[..]
Nu ontwijk de vraag gewoon. Maar goed: heb je ooit Harry Potter gelezen?
Ik vraag je waarom ze dat doen.quote:
[..]
Er is EEN (1) God. Er zijn geen "goden".
Oneliners heb ik al genoeg gehoord.
Maar je snapt toch zelf ook dat dat een krom uitgangspunt is?quote:
[..]
Je vergist je. Je weet niet hoe bezig ik ben de laatste tijd om dingen uit te zoeken. Er zijn voor mij nog genoeg redenen om niet zomaar zijn bestaan weg te schuiven.
"De smurfen bestaan nou eenmaal, ik zoek nog uit waarom ze niet zouden bestaan"
Ik zou zeggen: wat zijn redenen dat-ie wél zou bestaan? Echte redenen dus, niet alleen een gevoel dat het een leuk concept is.
Lees de brieven van Paulus, de oudste boeken van het NT. Paulus weet niets van Jezus, behalve de dood en opstanding. Meer niet. Geen Jozef en Maria, laatste avondmaal , Betrhlehem, Herodes en ga maar door.quote:
Paulus geloofde in een mytische Jezus. Hij was gnosticus.
Dat heb ik al 1001 keer uitgelegd. De voorspellingen zijn op te delen in vier categorieën:quote:
[..]
Ga de bijbel niet vergelijken met Harry Potter. Want er zijn toch wel heel erg veel verschillen. Verklaar de uitgekomen voorspellingen es.
- zo vaag dat je ze op alles kunt toepassen
- zo algemeen dat ze zeker uitkomen
- toevallige correct, in combinatie met de shotgunmethode (d.w.z. zoveel voorspellingen doen dat er altijd wel een paar uitkomen)
- vaticinia ex eventu, voorspellingen die pas gedaan worden nadat het al uitgekomen is.
En ik vergelijk de Bijbel slechts met Harry Potter om aan te geven dat ik over de wederopstanding van Jezus denk zoals jij denkt over de toverkunsten van Harry Potter.
Welke uitgekomen voorspellingen?quote:
[..]
Ga de bijbel niet vergelijken met Harry Potter. Want er zijn toch wel heel erg veel verschillen. Verklaar de uitgekomen voorspellingen es.
Zoals eerder gezegd: die hebben op zijn best het niveau van horoscoop voorspellingen. En al waren ze nauwkeurig, dan nog wijst dat in geen enkele specifieke richting.
"Dit is heel vreemd" is geen enkel argument voor het bestaan van goden. (Of wat dan ook.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is mij bekend ja, dat er andere religies zijnquote:
[..]
Er zijn ontelbare religies, het Christendom is echt niet de enige. Als dit argument enig hout snijdt is het volledig toepasbaar op alle andere religies. Je wilt hopelijk niet beweren dat Ganesha en Thor daarom ook moeten bestaan.
Het antwoord op je vraag is overigens betrekkelijk eenvoudig: mensen willen overal antwoorden op hebben. En als ze die niet hebben verzinnen ze wel wat antwoorden. Dat werkt met iedereen zo, ook buiten de context van religie.
En je denkt zeker dat ik helemaal geen kennis heb van al die anderen. Maar die heb ik niet voor waar genomen omdat niets klopt.
Het is ook niet zo dat ik helemaal niet wil dat God niet bestaat. Want zo eenvoudig is het niet. Ik heb eenmaal geloofd en wat je gelooft moet met wel heel veel overtuigende redenen/bewijzen weer on-geloofd worden.
Ik weet niet waarom. Maar dat weet jij vast wel.quote:
[..]
Ik vraag je waarom ze dat doen.
Oneliners heb ik al genoeg gehoord.
Dat zegt elke andere religie ook over het Christendom. Hoe moet iemand hier objectief over oordelen?quote:
[..]
Het is mij bekend ja, dat er andere religies zijn
En je denkt zeker dat ik helemaal geen kennis heb van al die anderen. Maar die heb ik niet voor waar genomen omdat niets klopt.
"Ja, je kunt naar een priester om je te laten bekeren, of naar een psycholoog om je daar weer vanaf te helpen."quote:
Het is ook niet zo dat ik helemaal niet wil dat God niet bestaat. Want zo eenvoudig is het niet. Ik heb eenmaal geloofd en wat je gelooft moet met wel heel veel overtuigende redenen/bewijzen weer on-geloofd worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Krom of niet, het is in mijn hoofd geslopen en tot nog toe niet verwijderbaar. Een echte reden dat hij wel zou bestaan is het bestaan van levende wezens. Nogmaals, ik geloof niet dat ze zomaar zijn ontstaan. Uit het niets? Zelfs als het uit stof was, was stof ook een keer begonnen.quote:
[..]
Maar je snapt toch zelf ook dat dat een krom uitgangspunt is?
"De smurfen bestaan nou eenmaal, ik zoek nog uit waarom ze niet zouden bestaan"
Ik zou zeggen: wat zijn redenen dat-ie wél zou bestaan? Echte redenen dus, niet alleen een gevoel dat het een leuk concept is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2015 12:39:37 ]
Of jullie komen met overtuigende argumenten...quote:
[..]
Dat zegt elke andere religie ook over het Christendom. Hoe moet iemand hier objectief over oordelen?
[..]
"Ja, je kunt naar een priester om je te laten bekeren, of naar een psycholoog om je daar weer vanaf te helpen."
Of jij stopt met het negeren van overtuigende argumenten.quote:
[..]
Of jullie komen met overtuigende argumenten...
Ja, dat had ik al begrepen. Dat jullie de bijbel als zodanig zien. Sommigen zien het als de verhalen van Tolkien.quote:
[..]
Dat heb ik al 1001 keer uitgelegd. De voorspellingen zijn op te delen in vier categorieën:
- zo vaag dat je ze op alles kunt toepassen
- zo algemeen dat ze zeker uitkomen
- toevallige correct, in combinatie met de shotgunmethode (d.w.z. zoveel voorspellingen doen dat er altijd wel een paar uitkomen)
- vaticinia ex eventu, voorspellingen die pas gedaan worden nadat het al uitgekomen is.
En ik vergelijk de Bijbel slechts met Harry Potter om aan te geven dat ik over de wederopstanding van Jezus denk zoals jij denkt over de toverkunsten van Harry Potter.
Wil je dat ik een poging waag om jou te overtuigen van mijn geloof? (warning: als je ja zegt, is de kans groot dat de JG (die van deur tot deur gaat) in mij ontwaakt)
Correctie: ik negeer ze niet. Ze zijn gewoon niet overtuigend genoeg. Anders was ik allang uitgeslotenquote:
[..]
Of jij stopt met het negeren van overtuigende argumenten.
Ik ben ook gelovig opgevoed en heb er lang niet echt diep over nagedacht. Maar op het moment dat ik voor mezelf op een rijtje ging zetten waarom ik nou geloof wat ik geloof, kwam ik erachter dat er niet echt een goede argumentatie aan ten grondslag ligt. M'n geloof was toen vrij snel weg.quote:
[..]
Ik heb eenmaal geloofd en wat je gelooft moet met wel heel veel overtuigende redenen/bewijzen weer on-geloofd worden.
Je hoeft mij niet te overtuigen van je geloof. Je mag gerust proberen om mij te overtuigen van de juistheid van je geloof.quote:
[..]
Ja, dat had ik al begrepen. Dat jullie de bijbel als zodanig zien. Sommigen zien het als de verhalen van Tolkien.
Wil je dat ik een poging waag om jou te overtuigen van mijn geloof? (warning: als je ja zegt, is de kans groot dat de JG (die van deur tot deur gaat) in mij ontwaakt)
En als je slim bent, ga je daarbij uit van het idee dat de Bijbel een verhaal van Tolkien is, in plaats van De Waarheid (of je bewijst dat het wel degelijk de waarheid is). Anders zul je me nooit overtuigen.
Waar zou je argumenten voor willen zien dan? Het Christelijke standpunt is niet mijn standpunt.quote:
[..]
Of jullie komen met overtuigende argumenten...
Het enige argument dat ik als atheist nodig heb is dat jij geen argumenten hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toch weiger je serieus in te gaan op de vraag wat jij denkt van het reisje van Mohammed.quote:
[..]
Correctie: ik negeer ze niet. Ze zijn gewoon niet overtuigend genoeg. Anders was ik allang uitgesloten
