Dat is niet eens concreet voorbeeld van een classificatie in een wetenschappelijk onderzoek, maar een linkje naar een wikipedia pagina waar een lijstje wordt aangehaald dat volgens één enkele auteur in een boek de top 10 van meest sociopathische beroepsgroepen is.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:33 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)rtion_of_psychopaths
Ik dacht dat ik meerdere van die lijstjes was tegengekomen (maar dat was meerdere keren hetzelfde lijstje), inderdaad maar van 1 bron afkomstig. Verder had ik het nergens over wetenschappelijk.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is niet eens concreet voorbeeld van een classificatie in een wetenschappelijk onderzoek, maar een linkje naar een wikipedia pagina waar een lijstje wordt aangehaald dat volgens één enkele auteur in een boek de top 10 van meest sociopathische beroepsgroepen is.
Daarbij had je het niet over één enkele bron, maar over 'de meeste onderzoeken'.
Je verwijst naar de onderzoeken die ik noem en ik doelde uiteraard op wetenschappelijke onderzoeken en niet op lezersonderzoekjes van de Viva.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:57 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik meerdere van die lijstjes was tegengekomen (maar dat was meerdere keren hetzelfde lijstje), inderdaad maar van 1 bron afkomstig. Verder had ik het nergens over wetenschappelijk.
waar kan ik die onderzoeken vinden?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je verwijst naar de onderzoeken die ik noem en ik doelde uiteraard op wetenschappelijke onderzoeken en niet op lezersonderzoekjes van de Viva.
Hier bijvoorbeeld, maar leef je uit met Google Scholar.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:13 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
waar kan ik die onderzoeken vinden?
Jammer dat het meeste achter een paywall zit.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hier bijvoorbeeld, maar leef je uit met Google Scholar.
Weinig onderzoek naar gedaan dus als het eerste wetenschappelijk aangetoonde (kleine) verband pas uit 2014 komt.quote:Our study provides the first published evidence that psychopathic traits, especially Fearless Dominance, which is similar to boldness (Patrick et al., 2009), are tied to an elevated probability of occupying leadership and management positions, Nevertheless, the magnitudes of these relations were modest.
Helemaal mee eens. Maar dat heeft absoluut niks met hebzucht te maken.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Economie is geen zero-sum game. Als iemand hard werkt aan een product waar veel vraag naar is, is iedereen beter af.
Logisch nadenkend kom je al tot de conclusie dat het type psychopaat enorm goed gedijd in de top van het bedrijfsleven. Daar moet je namelijk rucksichtlos zijn zonder je wat aan te trekken van moraliteit aangezien alles draait om zoveel mogelijk geld verdienen. Uitzonderingen daar gelaten.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:52 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Jammer dat het meeste achter een paywall zit.
Uit deze studie (2014) :
[..]
Weinig onderzoek naar gedaan dus als het eerste wetenschappelijk aangetoonde (kleine) verband pas uit 2014 komt.
Maar wat komt u hier dan doen?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:07 schreef Wegenbouwer het volgende:
Al een oudje, en vast wel eens langs gekomen, maar het blijft mooi om te zien hoe de hoogleraar steeds rooier wordt.
"Ik heb wel uw boeken gelezen"
Jij denkt dat er een soort beperkte pot met geld is die leeg raakt als alle hebzuchtige mensen er hun deel van nemen zodat er minder overblijft voor de rest?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hebzucht een deugd? Bij hebzucht wil jij dus heel veel hebben wat automatisch betekent dat de ander heel weinig heeft. Zou niet weten hoe je dat als een deugd zou kunnen zien.
Dat ligt eraan over welke pot geld je het hebt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 17:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij denkt dat er een soort beperkte pot met geld is die leeg raakt als alle hebzuchtige mensen er hun deel van nemen zodat er minder overblijft voor de rest?
Meer economische activiteit levert als vanzelf neer werk op voor de financiële sector.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 18:16 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Dat ligt eraan over welke pot geld je het hebt.
Bijvoorbeeld in de financiële sector is dit wel degelijk het geval. Elke euro verdiend is er een van de concurrent of van buiten de sector (bv klanten).
Je hoort mij niet zeggen dat de financiele sector in de basis geen waarde heeft, het alloceren van geld naar activiteiten met potentieel is erg waardevol.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 19:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Meer economische activiteit levert als vanzelf neer werk op voor de financiële sector.
Het is nou eenmaal een feit dat in een samenleving zoals we die nu hebben sommige mensen enorm veel geld hebben en anderen heel weinig. Er is inderdaad een bepaalde hoeveelheid geld in de wereld (die groter en kleiner word). Maar wat heeft dat met hebzucht an sich te maken?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 17:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij denkt dat er een soort beperkte pot met geld is die leeg raakt als alle hebzuchtige mensen er hun deel van nemen zodat er minder overblijft voor de rest?
Alleen is de financiele sector van tegenwoordig totaal losgeslagen van de rest van de wereld en stroomt daar enorm veel geld naartoe wat ten koste gaat van de rest van de maatschappij.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 19:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Meer economische activiteit levert als vanzelf neer werk op voor de financiële sector.
het heeft waarschijnlijk met hebzucht te maken omdat welvaart als zero-sum game zien een intuïtieve missconceptie is. mensen zijn in beginsel niet rijk omdat andere arm zijn en mensen zijn niet arm omdat de rest rijk is. als je daar in mee gaat is hebzucht dus weinig interessant als het om de problematiek van armoede gaat.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 20:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is nou eenmaal een feit dat in een samenleving zoals we die nu hebben sommige mensen enorm veel geld hebben en anderen heel weinig. Er is inderdaad een bepaalde hoeveelheid geld in de wereld (die groter en kleiner word). Maar wat heeft dat met hebzucht an sich te maken?
Vind jij hebzucht een deugd?
In deze wereld zijn mensen natuurlijk wel arm omdat anderen rijk zijn. Als bij 1% van de wereldbevolking meer dan 50% van de welvaart zit lijkt het me duidelijk dat het niet juist verdeeld is. En dat heeft zeker wel met hebzucht te maken.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 22:45 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het heeft waarschijnlijk met hebzucht te maken omdat welvaart als zero-sum game zien een intuïtieve missconceptie is. mensen zijn in beginsel niet rijk omdat andere arm zijn en mensen zijn niet arm omdat de rest rijk is. als je daar in mee gaat is hebzucht dus weinig interessant als het om de problematiek van armoede gaat.
Dat is natuurlijk wel zo. Als iedereen een ton per jaar verdient, wie is dan rijk? Wat kost dan een brood? De bakker verdient ook een ton per jaar.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 22:45 schreef wipes66 het volgende:
mensen zijn in beginsel niet rijk omdat andere arm zijn en mensen zijn niet arm omdat de rest rijk is.
Is het volgens jou mogelijk om op een eerlijke manier rijk te worden of is rijk zijn op zichzelf al een zonde, omdat dit andere mensen relatief arm maakt?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 23:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
In deze wereld zijn mensen natuurlijk wel arm omdat anderen rijk zijn. Als bij 1% van de wereldbevolking meer dan 50% van de welvaart zit lijkt het me duidelijk dat het niet juist verdeeld is. En dat heeft zeker wel met hebzucht te maken.
Er is een verschil tussen rijk en de lui die bij de 1% horen. Maar ik vind het geen zonde om rijk te zijn maar deze mensen moeten zich wel beseffen dat hoe de verhoudingen liggen. Als jij dus enorm rijk bent en zo hebzuchtig bent om nog maar meer en meer te willen hebben dan keur ik dat af. Want het gaat altijd ten koste van een ander en een wijs man zij ooit "als er 1 mens lijdt, lijden we allemaal".quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 23:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Is het volgens jou mogelijk om op een eerlijke manier rijk te worden of is rijk zijn op zichzelf al een zonde, omdat dit andere mensen relatief arm maakt?
Democratie is verworden tot een soort Idols-verkiezing. Vooral in Amerika. Het heeft niets meer te maken met directe invloed van het volk op het gevoerde beleid. Dat wordt na afloop van de verkiezingen in achterkamertjes pas bepaald.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |