Update: Akkoord bereikt over atoomprogramma Iran

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 18:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Israël jankt echt te hard in deze kwestie. Ze mogen blij zijn dat zijn nog wel kernwapens mogen hebben kennelijk en dat dat voor Iran toch wel een stukje moeilijker is geworden.

Het is inderdaad bepaald niet geruststellend dat het meest oorlogszuchtige volk sinds de Duitsers in WOII nucleaire wapens heeft. Ik begrijp de Iraniërs wel. Wie zijn wij om hen te verbieden om dezelfde technologie te ontwikkelen als die wij hebben en dit terwijl wij al veel leed hebben berokkend met deze technologie (de twee bommen op Japan) en de ontwikkeling hiervan (Frankrijk)? Het is een kwestie van tijd voordat ook dit soort landen over deze technologie beschikt, Pakistan heeft het al, dankzij Nederland.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 18:06 schreef Janneke141 het volgende:
Net de reactie van Netanyahu op het nieuws gezien. Iran krijgt carte blanche om kernwapens te gaan produceren en wint tegelijkertijd de jackpot van een paarhonderd miljard. Om het even kort samen te vatten.

Netanyahu moet niet zo zeiken. Iran levert een groot deel van haar centrifuges en vrijwel al haar uranium in. Daarbij krijgen onafhankelijke waarnemers volledige toegang. Lijkt me moeilijk om dan nog kernwapens te produceren.

Ik ben blij met de deal, hoopte er al een paar jaar op. Betere relaties met Iran is gewoon in het belang van iedereen, niemand heeft behoefte aan een groot conflict. Bovendien zal het de hardliners ook wat wind uit de zeilen nemen en de gematigden een boost geven, dus meer kans op hervormingen e.d.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 18:39 schreef Odaiba het volgende:
Oke..ff om alles helder te krijgen

Voor welke partijen is dit een goede deal en voor welke een slechte?

Hebben jullie er vertrouwen in dat dit het begin is van betere relaties tussen Iran en de rest van de wereld?

Het lijkt allemaal een enorme wereldprestatie voor in de geschiedenisboeken.

Goeie deal voor Iran, want economische sancties weg.

Goede deal voor het westen, want dan kan Iran IS slopen.

Slechte deal voor IS, want Iran gaat ze oog om oog aanpakken. Dat kunnen /willen/durven wij niet

Goede deal voor Rusland, want vriend van Iran, die gaan meeprofiteren van de handel en wapendeals

Slechte deal voor Israel, want nog steeds vijand van Iran

Slechte deal voor Saudi Arabie, want Sunni machtsblok, krijgt nu meer concurrentie van Shia machtsblok... Proxy oorlog in Yemen is al aan de gang. Verwacht er nog wel meer.

Ik denk voor het westen iig op korte termijn een goede deal, want Iran gaat wel iets meer balans brengen in het MO.

Op middellange termijn kan het twee kanten op, Iran groeit langzaam toe naar min of meer vriendelijke relaties met het Westen en bouwt geen atoombom. Ik ga er eerlijk gezegd wel vanuit dat er voldoende intel is bij de NAVO om dat in de gaten te gaan houden.

Het grootste risico is uiteraard dat ze stiekem toch zo'n bom bouwen. Echt gebruiken zie ik het ze alsnog niet doen, omdat ze weten wat het gevolg is. Echter als ze zoiets hebben zijn ze een veel grotere factor van betekenis, ze zullen een wereldmacht zijn. Op langere termijn gaan ze Irak misschien wel deels inlijven als dat instabiel blijft bijvoorbeeld. Of afghanistan of een deel ervan... Voorlopig wordt dat niet toegestaan, maar reken maar dat Iran zijn invloed daar zal uitbouwen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 19:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is inderdaad bepaald niet geruststellend dat het meest oorlogszuchtige volk sinds de Duitsers in WOII nucleaire wapens heeft. Ik begrijp de Iraniërs wel. Wie zijn wij om hen te verbieden om dezelfde technologie te ontwikkelen als die wij hebben en dit terwijl wij al veel leed hebben berokkend met deze technologie (de twee bommen op Japan) en de ontwikkeling hiervan (Frankrijk)? Het is een kwestie van tijd voordat ook dit soort landen over deze technologie beschikt, Pakistan heeft het al, dankzij Nederland.

Dat gelijkheidsideaal... schattig.

Volgens mij is het veel grimmiger. Wij weten wat een ellende dit kan veroorzaken en gebruiken gewoon onze macht om anderen tegen te houden. Deels om een hoop ellende te voorkomen, maar ook deel som geen macht af te staan. En eerlijk is eerlijk, doe maar alstublieft. Ik vertrouw de Moslims in het algemeen niet zo (ik bedoel dus SA, Iran, Egypte). HEt superioriteitsgevoel op basis van religie is nu vrij tandeloos wat betreft naties en serieuze oorlog, IS is eng, maar relatief klein en wel te bestrijden. Maar stel je voor Iran met atoombom pakt een stuk Irak en misschien een deel van Syrie. SA en Egypte vormen een bolwerk en men stapt over de shia/sunni geschillen heen. Dan is dat een machtblok van betekenis.

Nee, van mij mag captain america daar nog wel even verdeel en heers blijven spelen. Misschien niet aardig, maar voor mij als westerling een stuk guinstiger dan veel andere opties.

Het is heel makkelijk; al die niet verlichte westerse culturen hebben schijt aan onze medelijden en zien gewoon ook alleen hun eigen belang. Binnen onze maatschappij kunnen we enige poezeligheid veroorloven. Maarga maar eens de schilderswijk in, we hebben te maken met culturen waar gewoon het enige wat telt is wie er het sterkst is. De VS is daarin nog behoorlijk terughoudend zou ik zo zeggen, ookal hebben ze heel wat geweld gebruikt.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 20:59 schreef Spanky78 het volgende:

Het grootste risico is uiteraard dat ze stiekem toch zo'n bom bouwen. Echt gebruiken zie ik het ze alsnog niet doen, omdat ze weten wat het gevolg is. Echter als ze zoiets hebben zijn ze een veel grotere factor van betekenis, ze zullen een wereldmacht zijn. Op langere termijn gaan ze Irak misschien wel deels inlijven als dat instabiel blijft bijvoorbeeld. Of afghanistan of een deel ervan... Voorlopig wordt dat niet toegestaan, maar reken maar dat Iran zijn invloed daar zal uitbouwen.

Ik vrees niet echt voor het scenario dat ze alsnog aan een bom komen. Onafhankelijke waarnemers krijgen toegang tot alle faciliteiten. Dat Assad zich niet hield aan de afspraken over de ontmanteling van haar chemische wapens lekte ook al na een jaar uit bijv.

Ik vrees inderdaad meer voor wat dit betekent voor hun invloed. Openlijk annexeren zie ik ze niet doen, maar minder sancties betekent wel meer mogelijkheden voor Iran om terroristen te steunen in Libanon, Gaza, Irak, Syrië etc.

Voor de rest zie ik alleen maar voordelen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 21:11 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Ik vrees niet echt voor het scenario dat ze alsnog aan een bom komen. Onafhankelijke waarnemers krijgen toegang tot alle faciliteiten. Dat Assad zich niet hield aan de afspraken over de ontmanteling van haar chemische wapens lekte ook al na een jaar uit bijv.

Ik vrees inderdaad meer voor wat dit betekent voor hun invloed. Openlijk annexeren zie ik ze niet doen, maar minder sancties betekent wel meer mogelijkheden voor Iran om terroristen te steunen in Libanon, Irak, Syrië etc.

Voor de rest zie ik alleen maar voordelen.

Ze zijn juist aan het vechten tegen de IS terroristen aan de zijde van de VS.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 21:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ze zijn juist aan het vechten tegen de IS terroristen aan de zijde van de VS.

Klopt, op dit moment wel. Echter hebben zij ook niet zulke gezellige denkbeelden en hebben dat ook al meerdere keren laten zien.

Ik hoop dat die deal zich dus meer gaat vertalen naar een bondgenootschap tegen IS.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 21:11 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Ik vrees niet echt voor het scenario dat ze alsnog aan een bom komen. Onafhankelijke waarnemers krijgen toegang tot alle faciliteiten. Dat Assad zich niet hield aan de afspraken over de ontmanteling van haar chemische wapens lekte ook al na een jaar uit bijv.

Ik vrees inderdaad meer voor wat dit betekent voor hun invloed. Openlijk annexeren zie ik ze niet doen, maar minder sancties betekent wel meer mogelijkheden voor Iran om terroristen te steunen in Libanon, Gaza, Irak, Syrië etc.

Voor de rest zie ik alleen maar voordelen.

Eens, zij zullen hun invloed doen gelden. Niet zo expliciet als putin doet, maar met een goede bom en ICBM delivery kunnen ze zich dat wellicht zelfs kunnen permitteren.

Ernstiger is hun tactiek mbt proxy oorlogjes, met rebellen en milities...Dat kan nog wel wat voeten in de aarde hebben. Voorlopig hebben ze hun handen vol aan de sunni IS.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 21:17 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Klopt, op dit moment wel. Echter hebben zij ook niet zulke gezellige denkbeelden en hebben dat ook al meerdere keren laten zien.

Ik hoop dat die deal zich dus meer gaat vertalen naar een bondgenootschap tegen IS.

Iran heeft al 200 jaar geen land aangevallen, wat ze vooral doen is reageren op de beschuldigingen van Netanyahu. Ik kan me niet voorstellen dat Iran ineens de boel op stelten gaat zetten daar. Dat bondgenootschap tegen IS is waarschijnlijk de rede dat de VS een overeenkomst wilde met Iran.

Korte termijn een goede deal voor het Westen. Lange termijn is nog niet te overzien. Ik blijf erbij dat de Iraniërs door de harde sancties zijn gedwongen deze deal aan te gaan en niet vanuit een overtuiging hun houding naar het Westen toe te matigen of anders in te zien. Als dit klopt betekent dat dat men de deal ziet als een middel om zich te versterken ipv echt een nieuwe definitieve weg in te slaan, waar Obama en het Westen denkt en hoopt definitief naar nieuwe verhoudingen toe te werken met het regime in Teheran.

Voor de rest mag duidelijk zijn dat Iran en Amerika elkaar vinden in het bevechten van IS in zowel Irak als Syrie. En ook het aanblijven van Assad's regime prefereren.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 21:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Iran heeft al 200 jaar geen land aangevallen, wat ze vooral doen is reageren op de beschuldigingen van Netanyahu.

Wat een flauwekul.

quote:

Ik kan me niet voorstellen dat Iran ineens de boel op stelten gaat zetten daar.

Misschien om verder invloed te winnen? Ik hoop het niet in ieder geval.

quote:

Dat bondgenootschap tegen IS is waarschijnlijk de rede dat de VS een overeenkomst wilde met Iran.

Misschien. Obama is al wel jaren bezig om een deal te krijgen, en ook zonder IS zie ik genoeg redenen om een einde te maken aan de spanningen met Iran dus dat vind ik verder niet zo belangrijk.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 21:05 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat gelijkheidsideaal... schattig.

Volgens mij is het veel grimmiger. Wij weten wat een ellende dit kan veroorzaken en gebruiken gewoon onze macht om anderen tegen te houden. Deels om een hoop ellende te voorkomen, maar ook deel som geen macht af te staan. En eerlijk is eerlijk, doe maar alstublieft. Ik vertrouw de Moslims in het algemeen niet zo (ik bedoel dus SA, Iran, Egypte). HEt superioriteitsgevoel op basis van religie is nu vrij tandeloos wat betreft naties en serieuze oorlog, IS is eng, maar relatief klein en wel te bestrijden. Maar stel je voor Iran met atoombom pakt een stuk Irak en misschien een deel van Syrie. SA en Egypte vormen een bolwerk en men stapt over de shia/sunni geschillen heen. Dan is dat een machtblok van betekenis.

Nee, van mij mag captain america daar nog wel even verdeel en heers blijven spelen. Misschien niet aardig, maar voor mij als westerling een stuk guinstiger dan veel andere opties.

Het is heel makkelijk; al die niet verlichte westerse culturen hebben schijt aan onze medelijden en zien gewoon ook alleen hun eigen belang. Binnen onze maatschappij kunnen we enige poezeligheid veroorloven. Maarga maar eens de schilderswijk in, we hebben te maken met culturen waar gewoon het enige wat telt is wie er het sterkst is. De VS is daarin nog behoorlijk terughoudend zou ik zo zeggen, ookal hebben ze heel wat geweld gebruikt.

Ik ben dat met je eens, ook ik heb liever dat 'het westen' de baas blijft zolang ik leef, ik gaf slechts aan dat we rationeel naar hen toe geen goede argumenten hebben. Natuurlijk, het draait om de macht, wij willen niet dat Iran een nucleaire bom krijgt aangezien Iran geen 'westers' land is en wij niet de macht willen delen, althans niet meer dan dat we nu doen (olie, gas...). Misschien hebben we geluk dat die Arabische landen zo weinig doen met al dat geld wat ze van ons krijgen voor de olie, als ze een beetje georganiseerd zouden zijn

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 21:11 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Ik vrees niet echt voor het scenario dat ze alsnog aan een bom komen. Onafhankelijke waarnemers krijgen toegang tot alle faciliteiten. Dat Assad zich niet hield aan de afspraken over de ontmanteling van haar chemische wapens lekte ook al na een jaar uit bijv.

Ik vrees inderdaad meer voor wat dit betekent voor hun invloed. Openlijk annexeren zie ik ze niet doen, maar minder sancties betekent wel meer mogelijkheden voor Iran om terroristen te steunen in Libanon, Gaza, Irak, Syrië etc.

Voor de rest zie ik alleen maar voordelen.

Je moet wat verder kijken dan dat. Het kan best dat we nog een aantal jaren of misschien zelfs nog een aantal decennia kunnen remmen dat bepaalde regimes die bom krijgen maar dan is het feestje gedaan, het is een kwestie van tijd voordat eender welk regime wat voldoende middelen en motivatie heeft die bom heeft ontwikkeld.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 18:06 schreef Janneke141 het volgende:
Net de reactie van Netanyahu op het nieuws gezien. Iran krijgt carte blanche om kernwapens te gaan produceren en wint tegelijkertijd de jackpot van een paarhonderd miljard. Om het even kort samen te vatten.

Het is wel om te huilen hoe hard Israel en Joodse organisaties wereldwijd hun best hebben gedaan de sancties in stand te houden, heel goed wetende dat het vooral de gewone burgers en armen treft.

Ooit komt de rekening wel.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 21:26 schreef Spanky78 het volgende:
Ernstiger is hun tactiek mbt proxy oorlogjes, met rebellen en milities...Dat kan nog wel wat voeten in de aarde hebben.

Die tactiek heeft het westen ook, zij steunen 'rebellen' in Syrië

Iran deal paves way for 'broad' coalition against IS: Russia

quote:

The Iran nuclear deal paves the way for a "broad" coalition to fight the Islamic State group, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said Tuesday.

"It removes the barriers -- largely artificial -- on the way to a broad coalition to fight the Islamic State (IS) and other terrorist groups," Lavrov said in a statement on the ministry's website.

The normalisation of the situation with Iran makes it possible to resolve "a whole number of problems and conflicts in the region" and will have a "positive influence on the situation as a whole", Lavrov said.

"In particular, it creates added impetus to promote the creation in the Middle East of a zone free of weapons of mass destruction."

EU foreign policy chief Federica Mogherini earlier Tuesday told Sky Italia that the deal "opens the way for a new confidence" in combatting the IS group.

Lavrov said the opportunities were now growing for Russia and Iran to cooperate in defence technology, stressing the need to "defeat the threats of terrorism in the region".

The terms of the Iran nuclear deal restrict arms sales for five years, but Lavrov has said that some deliveries will be possible with special permission from the UN Security Council.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben dat met je eens, ook ik heb liever dat 'het westen' de baas blijft zolang ik leef, ik gaf slechts aan dat we rationeel naar hen toe geen goede argumenten hebben. Natuurlijk, het draait om de macht, wij willen niet dat Iran een nucleaire bom krijgt aangezien Iran geen 'westers' land is en wij niet de macht willen delen, althans niet meer dan dat we nu doen (olie, gas...). Misschien hebben we geluk dat die Arabische landen zo weinig doen met al dat geld wat ze van ons krijgen voor de olie, als ze een beetje georganiseerd zouden zijn

Gelukkig zijn de arabische landen behoorlijk verdeeld en weten ze dat de VS ingrijpt als ze zich serieus misdragen. In Irak was dat misschien niet zo heel succesvol, maar Saddam was wel de lul en dat zien de huidige dynastien van dictators, alleenheersers en andere feodale heersers liever niet met zichzelf gebeuren.

Als Iran niet een enorme dreiging, het zwaard van damocles, boven zijn hoofd had hangen had het ons waarschijnlijk geprobeerd te overheersen. Ze zijn er immers van overtuigd dat hun theocratie door god gegeven is en superieur aan al het andere. Ik maak me daarover geen illusies. Hetzelfde geldt voor SA. In feite hanteren zij beiden dezelfde grove regels als IS, alleen brengen ze het minder sexy in beeld....

Gelukkig is het hedonisme sterker dan de wil om echt machtig te zijn, alhoewel SA een enorm militair budget heeft en dus een groot en modern leger. Voor Iran ligt het anders, die willen wel macht, die hebben geen hedonistische baasjes en koningen.... Dat maakt ze ook een stuk gevaarlijker.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 22:36 schreef reza1 het volgende:

[..]

Die tactiek heeft het westen ook, zij steunen 'rebellen' in Syrië

Yup, en dat is hard nodig. Want laat ze de kans niet krijgen, of wij worden gewoon overheerst, geknecht en mogen 5x bidden per dag of kop eraf.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 22:40 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Yup, en dat is hard nodig. Want laat ze de kans niet krijgen, of wij worden gewoon overheerst, geknecht en mogen 5x bidden per dag of kop eraf.

Want de seculiere Syrische regering van Assad had plannen om het westen de veroveren en iedereen de islam op te leggen?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 22:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je moet wat verder kijken dan dat. Het kan best dat we nog een aantal jaren of misschien zelfs nog een aantal decennia kunnen remmen dat bepaalde regimes die bom krijgen maar dan is het feestje gedaan, het is een kwestie van tijd voordat eender welk regime wat voldoende middelen en motivatie heeft die bom heeft ontwikkeld.

Pakistan en N-Korea hebben wel laten zien dat als een land de bom echt wil, dat het daar ook wel aan kan komen. Geen fijn vooruitzicht, maar je kunt het ze wel zo moeilijk maken als mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 22:42 schreef reza1 het volgende:

[..]

Want de seculiere Syrische regering van Assad had plannen om het westen de veroveren en iedereen de islam op te leggen?

Nee, die niet. Maar die schoot een hoop van zijn eigen mensen af en dat vonden wij toch zo zielig? Dus voor de buhne sturen we wat geweren en kogels. Pas toen IS kwam gingen we wat bombarderen, het vuile werk knappen de koerden en sjiietische milites op.

Eigenlijk wilde men niet zoveel doen weet je nog? Het publiek wilde iets, want die zielige moslims werden afgeslacht na de arabische lente... vrijheid hadden ze nodig toch? Dat vonden wij met onze westerse brilletjes en softe instelling.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 22:39 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Gelukkig zijn de arabische landen behoorlijk verdeeld en weten ze dat de VS ingrijpt als ze zich serieus misdragen. In Irak was dat misschien niet zo heel succesvol, maar Saddam was wel de lul en dat zien de huidige dynastien van dictators, alleenheersers en andere feodale heersers liever niet met zichzelf gebeuren.

Als Iran niet een enorme dreiging, het zwaard van damocles, boven zijn hoofd had hangen had het ons waarschijnlijk geprobeerd te overheersen. Ze zijn er immers van overtuigd dat hun theocratie door god gegeven is en superieur aan al het andere. Ik maak me daarover geen illusies. Hetzelfde geldt voor SA. In feite hanteren zij beiden dezelfde grove regels als IS, alleen brengen ze het minder sexy in beeld....

Gelukkig is het hedonisme sterker dan de wil om echt machtig te zijn, alhoewel SA een enorm militair budget heeft en dus een groot en modern leger. Voor Iran ligt het anders, die willen wel macht, die hebben geen hedonistische baasjes en koningen.... Dat maakt ze ook een stuk gevaarlijker.

Ik denk dat de zeer jonge bevolking van Iran wel degelijk in staat is tot vernieuwing en het geleidelijk aan verwesteren van het regime. De sancties staan dat eerder in de weg dan dat ze het bevorderen. Juist volstrekte isolatie zal hoogstwaarschijnlijk het regime flink in de kaart spelen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 22:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk dat de zeer jonge bevolking van Iran wel degelijk in staat is tot vernieuwing en het geleidelijk aan verwesteren van het regime. De sancties staan dat eerder in de weg dan dat ze het bevorderen. Juist volstrekte isolatie zal hoogstwaarschijnlijk het regime flink in de kaart spelen.

Het zou zomaar kunnen. Maar de theocratie is niet heel open en relaxed...Vergeet niet wat ze daar doen met homo's. En ja, ook ik heb gezien dat ze daar stiekem feestjes vieren, drank hebben, sex hebben.... Maar ook bungelende homo's... geen fijn gezicht.

Rusland heeft mal genoeg ook een hoop te verliezen in de vorm van lagere prijzen op de markt voor olie en gas en een weerbaarder Iran in de Kaspische Zee

Iran is kandidaat-lid van de SCO en kon geen volwaardig lid worden vanwege de sancties. Eens kijken hoe dat nu zal lopen. Als ze lid worden is het een behoorlijke versterking van de Rusland-China coalitie.

Nu de VS openlijk Rusland tot grootste dreiging heeft verklaard en de spanningen tussen China en de VS oplopen worden ze allemaal min of meer in elkaars armen geduwd. Soms lijkt het of de VS er op aanstuurt een gigantisch machtsblok te creeëren.