F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Whaaha!quote:Op zondag 29 maart 2015 21:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
"If you can't explain it simply you don't understand it well enough" - Albert Einstein.
Wijze man, die Einstein.
(maar ik heb geen zin in "wat ben je dom")
"Geloof nooit zomaar quotes op het internet" - Abraham Lincolnquote:
[..]
"If you can't explain it simply you don't understand it well enough" - Albert Einstein.
Het was niet mijn bedoeling om zoiets te suggereren. (Mijn excuses als dat zo overkwam.)quote:Op zondag 29 maart 2015 21:43 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Whaaha!
Wijze man, die Einstein.
(maar ik heb geen zin in "wat ben je dom")
En het was zeker een wijze man.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die grap heeft wel een beetje een baard.quote:Op zondag 29 maart 2015 21:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
"Geloof nooit zomaar quotes op het internet" - Abraham Lincoln
Maar hij is leuk!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Einstein heeft dat helemaal niet gezegd.quote:
[..]
Die grap heeft wel een beetje een baard.
Serieus? Ik zou toch zweren....quote:
[..]
Einstein heeft dat helemaal niet gezegd.
Nou ja, dat doet verder weinig af aan de kwaliteit van de spreuk.
Edit:
Verrek, je hebt gelijk. Het is vermoedelijk gebaseerd op een soortgelijke uitspraak van Rutherford. Weer wat geleerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 29-03-2015 21:54:31 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoel dat als ik het ga uitleggen er mensen zijn die de quote -Wat ben je dom- gaan roepenquote:
[..]
Het was niet mijn bedoeling om zoiets te suggereren. (Mijn excuses als dat zo overkwam.)
En het was zeker een wijze man.
Iemand die de moeilijke weg kiest en zelf vraagt om kritiek op haar geloof dom noemen, is net zo achterlijk als iemand in de sportschool uitlachen omdat hij dik is.quote:
[..]
Ik bedoel dat als ik het ga uitleggen er mensen zijn die de quote -Wat ben je dom- gaan roepen
Als je argumenten goed zijn, en je zelf ook weet en begrijpt waarom die argumenten goed zijn, dan zou ik me daar helemaal niet druk om maken.quote:
[..]
Ik bedoel dat als ik het ga uitleggen er mensen zijn die de quote -Wat ben je dom- gaan roepen
Denk je dat als ik, noem eens wat, mij begeef in een discussie over evolutie of klimaatverandering, ik me zorgen maak dat mensen me dom zullen noemen?
Dat laatste gebeurt overigens nog wel eens, maar dat zijn dan over het algemeen mensen die niet al te goed zijn in discussieren, en ik negeer ze volledig. Ik lig er zeker niet wakker van.
Waarom zou dat in dit geval anders zijn? Het zijn dit soort zorgen die mij het gevoel geven dat je er zelf ook niet zo zeker van bent. En dat is verder prima hoor, je hoeft het wat mij betreft niet zeker te weten of het te beargumenteren.
Maar als je zegt: "ik denk dat ik goede redenen heb", en die vervolgens niet uitspreekt omdat je je zorgen maakt dat mensen je dom zullen noemen... sja, daaruit spreekt voor mij alleen maar heel erg veel twijfel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 29-03-2015 22:05:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je ziet niet waarom 'ik geloof dat' en 'dat staat in de Bijbel' geen goede onderbouwingen van je argumenten zijn?quote:
[..]
Ik begrijp echt wel wat jullie proberen te zeggen, serieus. Maar alleen, ik zie het niet.
En dit inderdaad.quote:Op zondag 29 maart 2015 21:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Iemand die de moeilijke weg kiest en zelf vraagt om kritiek op haar geloof dom noemen, is net zo achterlijk als iemand in de sportschool uitlachen omdat hij dik is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad, het moet met fotoquote:
[..]
"Geloof nooit zomaar quotes op het internet" - Abraham Lincoln
quote:
[..]
Inderdaad, het moet met foto
[ afbeelding ]
Ik had als uitslag 10 en 67%, overal 'invalid' aangevinkt.quote:
[..]
Ja, daar heb je het al. Ik zal het eens in een vraag formuleren, kennelijk begrijp je het dan beter:
[..]
[..]
[..]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ter toevoeging op de topictitel hier een debat met best wel slimme gelovige.
Ik wil niet schofferen, maar het was best onverwachts dat een gelovige toch zo goed kan redeneren m.b.t de realiteit.
Ik wil niet schofferen, maar het was best onverwachts dat een gelovige toch zo goed kan redeneren m.b.t de realiteit.
Dat is gênant, dat je zo je onwetendheid tentoonspreidt.quote:
[..]
Ik had als uitslag 10 en 67%, overal 'invalid' aangevinkt.
O...ik dacht juist dat dat goed was, een 10...quote:
[..]
Dat is gênant, dat je zo je onwetendheid tentoonspreidt.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
10/15 is niet goed als je zomaar wat ingevuld hebt.quote:
[..]
O...ik dacht juist dat dat goed was, een 10...
Hee, Krauss in discussie met een gelovige die goed kan redeneren. Dat klinkt veelbelovend! Mijn dank voor de link.quote:
Ter toevoeging op de topictitel hier een debat met best wel slimme gelovige.
Ik wil niet schofferen, maar het was best onverwachts dat een gelovige toch zo goed kan redeneren m.b.t de realiteit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vond natuurlijk elk antwoord invalid...Zelfs de mededeling waaruit water bestaat, dat dat in de toekomst dan nog zo zou zijn... je kan nooit weten wat ze nog ontdekken...dus invalid...quote:
[..]
10/15 is niet goed als je zomaar wat ingevuld hebt.
Ik kan elk antwoord uitleggen waarom ik invalid aanvinkte...
Waarom zeggen' als je zomaar wat ingevuld hebt'?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Je bent gewoon slecht in logica.quote:
[..]
Ik vond natuurlijk elk antwoord invalid...Zelfs de mededeling waaruit water bestaat, dat dat in de toekomst dan nog zo zou zijn... je kan nooit weten wat ze nog ontdekken...dus invalid...
Ik kan elk antwoord uitleggen waarom ik invalid aanvinkte...
Waarom zeggen' als je zomaar wat ingevuld hebt'?
Als alle eenden kwaken en donald duck is een eend, dan kwaakt hij ook. Waarom is dat zo moeilijk om te snappen?
Er zitten er toch echt een paar bij die waterdicht 'valid' zijn. Dat impliceert dat jouw uitleg daarbij ongeldig/foutief is.quote:
[..]
Ik vond natuurlijk elk antwoord invalid...Zelfs de mededeling waaruit water bestaat, dat dat in de toekomst dan nog zo zou zijn... je kan nooit weten wat ze nog ontdekken...dus invalid...
Ik kan elk antwoord uitleggen waarom ik invalid aanvinkte...
Waarom zeggen' als je zomaar wat ingevuld hebt'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kennelijk heb je het niet goed begrepen. Er wordt niet gevraagd of de premissen en de conclusies feitelijk juist zijn. Er wordt gezegd of de conclusie logischerwijs voortvloeit uit de premissen.quote:
[..]
Ik vond natuurlijk elk antwoord invalid...Zelfs de mededeling waaruit water bestaat, dat dat in de toekomst dan nog zo zou zijn... je kan nooit weten wat ze nog ontdekken...dus invalid...
Ik kan elk antwoord uitleggen waarom ik invalid aanvinkte...
Waarom zeggen' als je zomaar wat ingevuld hebt'?
Stel:
1) A=B
2) A=C
Conclusie: B=C
Er valt geen waarheidswaarde aan deze premissen toe te kennen. Is a=b gelijk? Je kunt dat niet zeggen. Toch is de argumentatie valide.
Als uitslag waarvan? Ik wil ook wel eens kijken.quote:
[..]
Ik had als uitslag 10 en 67%, overal 'invalid' aangevinkt.
Omdat Donald Duck niet kwaakt: heb 'm nog nooit horen kwaken; hij praat wel op een kwakerige manier, maar nog steeds wel Amerikaans...quote:
[..]
Je bent gewoon slecht in logica.
Als alle eenden kwaken en donald duck is een eend, dan kwaakt hij ook. Waarom is dat zo moeilijk om te snappen?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Als dit je manier van denken is snap ik wel waarom de bijbel zo logisch voor je klinkt. Je hebt gewoon het vermogen om realiteit effectief af te buigen op wat je zelf wil denken.quote:
[..]
Omdat Donald Duck niet kwaakt: heb 'm nog nooit horen kwaken; hij praat wel op een kwakerige manier, maar nog steeds wel Amerikaans...
Ja, dan krijg je wiskunde. dit ging over echte zaken...water, Donald Duck, advocaten etc.quote:
[..]
Kennelijk heb je het niet goed begrepen. Er wordt niet gevraagd of de premissen en de conclusies feitelijk juist zijn. Er wordt gezegd of de conclusie logischerwijs voortvloeit uit de premissen.
Stel:
1) A=B
2) A=C
Conclusie: B=C
Er valt geen waarheidswaarde aan deze premissen toe te kennen. Is a=b gelijk? Je kunt dat niet zeggen. Toch is de argumentatie valide.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Euh... nee.quote:
[..]
Ja, dan krijg je wiskunde. dit ging over echte zaken...water, Donald Duck, advocaten etc.
Dit is geen wiskunde, dit is logica.quote:
[..]
Ja, dan krijg je wiskunde. dit ging over echte zaken...water, Donald Duck, advocaten etc.
1. Een koe is een zoogdier
2. Zoogdieren zijn paars
Ergo: Een koe is paars.
Zo werkt logica nou eenmaal. Voor de stellingen kun je getallen, cijfers, symbolen, woorden of zinnen invoeren, zolang het maar logisch coherent blijft.
Als ik 1 ding duidelijk is wat alle religies beweren, is het wel dat je hierna een eeuwige hel wacht als je ongelovig bent als je sterft. Dus lijkt me niet zo verstandig om atheïst te zijn. Atheïsten zouden als brandstof van de hel dienen. Niet echt zin in... dus ik geloof!
Test vorig deel van dit topic. laatste blz.quote:
[..]
Als uitslag waarvan? Ik wil ook wel eens kijken.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ah, thanks.quote:
[..]
Test vorig deel van dit topic. laatste blz.
Ik kom ook op 14 goed (93%). Nogal arrogant om dan maar te concluderen dat er een fout in zit, maar ik vond ze allemaal niet zo moeilijk en de rest had ook 14/15 goed
Curieus.
Ik ging de mist in bij de detective vraag en de vraag die over reasoning skills tussen mannen en vrouwen ging.
De detective vraag wilde ik nee invullen, maar daarna bedacht ik me dat het misschien om waarschijnlijkheid ging.
Die andere vraag interpreteerde ik als: Vrouwen zijn het best in redeneren, in de zin van dat de beste mensen in hun meting uit vrouwen bestaat in de zin van "top 10 de beste'.
dom dom dom
De detective vraag wilde ik nee invullen, maar daarna bedacht ik me dat het misschien om waarschijnlijkheid ging.
Die andere vraag interpreteerde ik als: Vrouwen zijn het best in redeneren, in de zin van dat de beste mensen in hun meting uit vrouwen bestaat in de zin van "top 10 de beste'.
dom dom dom
Maar het bijzondere aan religie is in mijn ogen dat je er in moet geloven om bang te zijn voor die consequenties. Pas als je gelooft kun je je geloof afvallen. Iemand die per definitie atheïstisch is zal nooit onder de indruk zijn van de hel, dus zal dat nooit een valide argument vinden om te gaan geloven.quote:
Als ik 1 ding duidelijk is wat alle religies beweren, is het wel dat je hierna een eeuwige hel wacht als je ongelovig bent als je sterft. Dus lijkt me niet zo verstandig om atheïst te zijn. Atheïsten zouden als brandstof van de hel dienen. Niet echt zin in... dus ik geloof!
Pure innerlijke controle dus. Het heeft geen enkele werking buiten de geloofsgemeenschap.
Totdat je het foute gelooft en alsnog moet branden.quote:
Als ik 1 ding duidelijk is wat alle religies beweren, is het wel dat je hierna een eeuwige hel wacht als je ongelovig bent als je sterft. Dus lijkt me niet zo verstandig om atheïst te zijn. Atheïsten zouden als brandstof van de hel dienen. Niet echt zin in... dus ik geloof!
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Wiskunde is logica.
Question 8.
a) When I get hungry I could eat a horse. I could eat a horse is figuurlijk, bij wijze van spreken...dus invalid...niemand kan een heel paard opeten...
I am hungry now.
Conclusion
Therefore I should eat a horse.
Valid Invalid
Wiskunde is logisch.quote:
maandag 30 maart 2015 00:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit is geen wiskunde, dit is logica.
1. Een koe is een zoogdier
2. Zoogdieren zijn paars
Ergo: Een koe is paars.
Zo werkt logica nou eenmaal. Voor de stellingen kun je getallen, cijfers, symbolen, woorden of zinnen invoeren, zolang het maar logisch coherent blijft.
Question 8.
a) When I get hungry I could eat a horse. I could eat a horse is figuurlijk, bij wijze van spreken...dus invalid...niemand kan een heel paard opeten...
I am hungry now.
Conclusion
Therefore I should eat a horse.
Valid Invalid
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Gelukkig wel 14 goed, maar moest paar keer wel echt nadenken.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Nou, de boodschap is voor iedereen. En of je ergens niet in gelooft, maakt nog niet dat het niet waar is!quote:
Maar het bijzondere aan religie is in mijn ogen dat je er in moet geloven om bang te zijn voor die consequenties. Pas als je gelooft kun je je geloof afvallen. Iemand die per definitie atheïstisch is zal nooit onder de indruk zijn van de hel, dus zal dat nooit een valide argument vinden om te gaan geloven.
Pure innerlijke controle dus. Het heeft geen enkele werking buiten de geloofsgemeenschap.
Ongelovigen levens niet volgens de Regels. Plus ze weten vaak niet eens wat de Regels zijn. Dus begaan ze allerlei zonden waar ze zich niet eens van bewust zijn. Kun je nagaan hoe erg sommigen wel niet bestraft zullen worden!
Euhh... Nee. Die is invalid omdat er staat could eat a horse (hij zou het kunnen). Dat hij honger heeft betekent dus niet dat hij het zou moeten (should).quote:
Wiskunde is logica.
[..]
Wiskunde is logisch.
Question 8.
a) When I get hungry I could eat a horse. I could eat a horse is figuurlijk, bij wijze van spreken...dus invalid...niemand kan een heel paard opeten...
I am hungry now.
Conclusion
Therefore I should eat a horse.
Valid Invalid
Verder is je reactie totaal geen reactie op mijn post, maar vooruit.
Ja, nogmaals, leuk dat straffen. Maar als ik daadwerkelijk overtuigd ben dat ik gestraft ga worden dan ben ik geen ongelovige meer, want dan geloof ik dus in God. Als ik níet denk dat ik gestraft ga worden (wat ik ook niet doe) dan is die bedreiging niet waardevol, want ik geloof toch niet dat 'ie uitkomt.quote:
[..]
Nou, de boodschap is voor iedereen. En of je ergens niet in gelooft, maakt nog niet dat het niet waar is!
Ongelovigen levens niet volgens de Regels. Plus ze weten vaak niet eens wat de Regels zijn. Dus begaan ze allerlei zonden waar ze zich niet eens van bewust zijn. Kun je nagaan hoe erg sommigen wel niet bestraft zullen worden!
Maar is dat niet een beetje dom dan als straks tóch blijkt dat de religies gelijk hadden? Hoe erg zal je spijt wel niet zijn? En dat alleen maar omdat je te arrogant en te decadent was?quote:Op maandag 30 maart 2015 00:39 schreef Tchock het volgende:
Ja, nogmaals, leuk dat straffen. Maar als ik daadwerkelijk overtuigd ben dat ik gestraft ga worden dan ben ik geen ongelovige meer, want dan geloof ik dus in God. Als ik níet denk dat ik gestraft ga worden (wat ik ook niet doe) dan is die bedreiging niet waardevol, want ik geloof toch niet dat 'ie uitkomt.
"De" religies kunnen geen gelijk hebben, want ze spreken bijna allemaal elkaar tegen. Maar stel dat er inderdaad een religie het bij het juiste eind heeft, en dat is een religie waar ik niet in geloof, dan ben ik goed de sjaak ja. Net als trouwens 99% van alle gelovigen, want zoals ik zei spreken de meeste religies elkaar tegen.quote:
[..]
Maar is dat niet een beetje dom dan als straks tóch blijkt dat de religies gelijk hadden? Hoe erg zal je spijt wel niet zijn? En dat alleen maar omdat je te arrogant en te decadent was?
Maar onthoud goed dat dit voor mij een bedreiging is met net zo veel waarde als "stel dat Sinterklaas écht bestaat, dan ga je wel mee naar Spanje!"
Romeinen 2:14 Hoewel er veel volken zijn die de geschreven wet van God niet hebben, doen die van nature toch wat God wil. Daaruit blijkt dat zij weten wat goed en kwaad is.quote:
[..]
Nou, de boodschap is voor iedereen. En of je ergens niet in gelooft, maakt nog niet dat het niet waar is!
Ongelovigen levens niet volgens de Regels. Plus ze weten vaak niet eens wat de Regels zijn. Dus begaan ze allerlei zonden waar ze zich niet eens van bewust zijn. Kun je nagaan hoe erg sommigen wel niet bestraft zullen worden!
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Geloven is geen keus. Geloven in een compulsie die opduikt als je geconfronteerd wordt met goede redeneringen en feiten. In geval van religie spreken de feiten juist allemaal tegen.quote:
[..]
Maar is dat niet een beetje dom dan als straks tóch blijkt dat de religies gelijk hadden? Hoe erg zal je spijt wel niet zijn? En dat alleen maar omdat je te arrogant en te decadent was?
Dus het maakt niet uit of je in God gelooft of niet, want je doet toch het juiste zonder Zijn woordquote:
[..]
Romeinen 2:14 Hoewel er veel volken zijn die de geschreven wet van God niet hebben, doen die van nature toch wat God wil. Daaruit blijkt dat zij weten wat goed en kwaad is.
Dat is niet eens zo'n hele verkeerde aanname ja.quote:
[..]
Dus het maakt niet uit of je in God gelooft of niet, want je doet toch het juiste zonder Zijn woord
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Ik geloof niet en leef beter dan menig 'gelovige'. Ik durf te zeggen dat ik nog nooit iemand kwaad heb gedaan, maar gebruik de naam van God ijdel en heb de dienstmaagd van mijn buurman wel eens begeert.quote:
[..]
Nou, de boodschap is voor iedereen. En of je ergens niet in gelooft, maakt nog niet dat het niet waar is!
Ongelovigen levens niet volgens de Regels. Plus ze weten vaak niet eens wat de Regels zijn. Dus begaan ze allerlei zonden waar ze zich niet eens van bewust zijn. Kun je nagaan hoe erg sommigen wel niet bestraft zullen worden!
Als ik aan de hemelpoort sta en God denkt mij op basis daarvan te veroordelen spuug ik in zijn gezicht
I search for something I'm missing and disappear when I'm bored
quote:
Question 8. a) When I get hungry I could eat a horse. I could eat a horse is figuurlijk, bij wijze van spreken...dus invalid...niemand kan een heel paard opeten...
Dat schreef ik ook:quote:
[..]
Euhh... Nee. Die is invalid omdat er staat could eat a horse (hij zou het kunnen). Dat hij honger heeft betekent dus niet dat hij het zou moeten (should).
Verder is je reactie totaal geen reactie op mijn post, maar vooruit.
quote:Question 8.
a) When I get hungry I could eat a horse. I could eat a horse is figuurlijk, bij wijze van spreken...dus invalid...niemand kan een heel paard opeten...
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
