Die vliegclub waar hij bij zat ging wel altijd op vakantie in die regio, volgens het RTL nieuwsquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Hmmm, flightsim scenario's met de crashlocatie? Fotoalbums van vroegere wintersportvakanties op diezelfde lokatie?
Ik vroeg me al af wat er nou bedoeld werd met het kloppen op de deur.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Cnn heeft de animatie erbij
[ afbeelding ]
Het lijkt me sterk dat hij deze locatie gepland had. Hij was afhankelijk van het moment dat de piloot naar de wc zou gaan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:20 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Die vliegclub waar hij bij zat ging wel altijd op vakantie in die regio, volgens het RTL nieuws
Het lijkt me ook geen bewijsquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:21 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat hij deze locatie gepland had. Hij was afhankelijk van het moment dat de piloot naar de wc zou gaan.
Als hij dan de code zou invoeren, had de deur opengegaanquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:23 schreef Onnoman het volgende:
wat als niet de copiloot maar de piloot zelf het gedaan heeft.
door de copiloot een slaappil te geven en bij het verlaten van de cockpit de beveiliging op de deur te zetten?
tenzij je vanduit de binnenkant de beveiliging dus inschakelt zodat je de code niet kan invoeren en dan de deur achter je dichtgooitquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:24 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Als hij dan de code zou invoeren, had de deur opengegaan
Misschien heeft die co-piloot 'm wel gevraagd om iets te halen ofzo...quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:21 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat hij deze locatie gepland had. Hij was afhankelijk van het moment dat de piloot naar de wc zou gaan.
Ik vlieg deze stretches zelf, en geloof me, dit is met een tussenstop op Taipei waarbij een crewwissel plaatsvindt (en sommige passagiers afstappen).quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:19 schreef niels0 het volgende:
[..]
Toch wel weer inmiddels.
Dit is in Mei
20:4015u45do 18:25KLM
Rechtstreeks
20:40 Amsterdam - Schiphol (AMS)
do 18:25 Manilla - Ninoy Aquino Intl Airport (MNL)
KL0807 Boeing 777-300
Je zult wel gelijk hebben. Het was vroeger de 803 of 4 en nu is het 807, maar in ieder geval, wel dus 4 man tot aan Taiwan. Rechtstreeks moeten jullie gewoon te veel betalen in Manilla denk ik. Ik weet dat de KLM heeft geklaagd bij MNL. Stond wat over in de krant daar. Eind 2012 was het nog de 804 nonstop in ieder geval.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:28 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ik vlieg deze stretches zelf, en geloof me, dit is met een tussenstop op Taipei waarbij een crewwissel plaatsvindt.
Waarschijnlijk wordt het als rechtstreeks geadverteerd omdat je onder hetzelfde vluchtnummer doorvliegt en dus geen overstapt hebt.
NH, wat ik me vamiddag al afvroeg, en ik heb het vlgs mij niet voorbij zien komen nog in een van de topics vandaar, maar nadat bekend werd dat de piloot buiten de cockpit gehouden werd kwam ineens dat tabelletje naar buiten waaruit bleek dat op 09.30.53 alles nog normaal was (hoogte 38,000ft) en dat de hoogte op 09.30.55 de hoogte van de autopilot ineens naar 96ft (dacht ik) bijgesteld was. Ik ben even kwijt wie dat staatje naar buiten was, kan dat FR24 geweest zijn?quote:
Jepquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:32 schreef niels0 het volgende:
[..]
Je zult wel gelijk hebben. Het was vroeger de 803 of 4 en nu is het 807, maar in ieder geval, wel dus 4 man tot aan Taiwan.
Er rammelt iets achterin, ga jij eens kijkenquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Misschien heeft die co-piloot 'm wel gevraagd om iets te halen ofzo...
Nogal logisch dat hij niet binnen werd gelaten. Wie slaat er nou met de zijkant van een vlakke hand?quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Cnn heeft de animatie erbij
[ afbeelding ]
De bel deed het niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:20 schreef Infection het volgende:
[..]
Ik vroeg me al af wat er nou bedoeld werd met het kloppen op de deur.
Klopt. Ik heb die data overigens nooit ergens anders bevestigd gezien. Ik neem aan dat dit soort informatie ook gelogd wordt door ATC zelf, dus zal vast worden meegenomen in het onderzoek. De dingen die nu naar buiten komen zijn gewoon erg incompleet omdat ze er zo snel mee willen zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:33 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
NH, wat ik me vamiddag al afvroeg, en ik heb het vlgs mij niet voorbij zien komen nog in een van de topics vandaar, maar nadat bekend werd dat de piloot buiten de cockpit gehouden werd kwam ineens dat tabelletje naar buiten waaruit bleek dat op 09.30.53 alles nog normaal was (hoogte 38,000ft) en dat de hoogte op 09.30.55 de hoogte van de autopilot ineens naar 96ft (dacht ik) bijgesteld was. Ik ben even kwijt wie dat staatje naar buiten was, kan dat FR24 geweest zijn?Ben ook de begeleidende tekst kwijt maar de gegevens men ergens van de grond, niet uit het vliegtuig zelf (datarecorders).
Maar als dit ergens bekend is, dan hadden ze die gegevens toch ook vrij vlot al na de crash neem ik aan? Het lijkt me niet dat iemand pas op het idee kwam dat te checken toen bleek dat de gezagvoerder de cockpit niet meer in kon.
Ik snap wel dat ze het niet meteen naar buiten gebracht hebben, maar je zou toch denken dat ze dus al heel vlot wisten dat de autopilot op een andere hoogte ingesteld is?
"Stewardess Ingrid heeft een verrassing voor je"quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:36 schreef yvonne het volgende:
[..]
Er rammelt iets achterin, ga jij eens kijken
quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Cnn heeft de animatie erbij
[ afbeelding ]
teh fuckquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Cnn heeft de animatie erbij
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Cnn heeft de animatie erbij
[ afbeelding ]
Ja maar die kunnen dan ook een rood sein missen, waarna de trein tot stilstand kan komen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:41 schreef yvonne het volgende:
Maar zoals ik bij DWDD heb begrepen, van die gepensioneerde piloten, hebben ze alleen in het begin een psych onderzoek gehad en verder nooit meer.
Het ljkt me toch logisch dat je mensen in dit soort beroepen met regelmaat even ziet cq test. Praatje maakt, iets.
Treinmachinisten worden ( werden?) ook met regelmaat getest of ze nog wel ca[abel zijn en geestelijk stabiel.
Verder zeiden ze ook dat de sociale controle onder piloten erg groot is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:41 schreef yvonne het volgende:
Maar zoals ik bij DWDD heb begrepen, van die gepensioneerde piloten, hebben ze alleen in het begin een psych onderzoek gehad en verder nooit meer.
Het ljkt me toch logisch dat je mensen in dit soort beroepen met regelmaat even ziet cq test. Praatje maakt, iets.
Treinmachinisten worden ( werden?) ook met regelmaat getest of ze nog wel ca[abel zijn en geestelijk stabiel.
Geen idee eik, hoe vaak vlieg je met elkaar? Dagelijks, wekelijks, 1 keer per 2 maanden?quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:43 schreef Trebo het volgende:
[..]
Verder zeiden ze ook dat de sociale controle onder piloten erg groot is.
Bij zo'n testje kan je gewoon alles invullen wat je wil.
Een masker opzetten is zo gemakkelijk...quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:41 schreef yvonne het volgende:
Maar zoals ik bij DWDD heb begrepen, van die gepensioneerde piloten, hebben ze alleen in het begin een psych onderzoek gehad en verder nooit meer.
Het ljkt me toch logisch dat je mensen in dit soort beroepen met regelmaat even ziet cq test. Praatje maakt, iets.
Treinmachinisten worden ( werden?) ook met regelmaat getest of ze nog wel ca[abel zijn en geestelijk stabiel.
Da's altijd nog vaker dan 1x per jaar een nietszeggend testje maken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Geen idee eik, hoe vaak vlieg je met elkaar? Dagelijks, wekelijks, 1 keer per 2 maanden?
Ja, maar van het personeel wordt ook verwacht dat "vreemd" gedrag van collega's wordt gemeld, om die reden worden er jaarlijks al veel piloten op non-actief gesteld hoorde ik vanavond ergens, volgens mij ook in DWDD.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:41 schreef yvonne het volgende:
Maar zoals ik bij DWDD heb begrepen, van die gepensioneerde piloten, hebben ze alleen in het begin een psych onderzoek gehad en verder nooit meer.
Het ljkt me toch logisch dat je mensen in dit soort beroepen met regelmaat even ziet cq test. Praatje maakt, iets.
Treinmachinisten worden ( werden?) ook met regelmaat getest of ze nog wel ca[abel zijn en geestelijk stabiel.
Bij die GW operatie zul je vaak nieuwe mensen tegenkomen, maar doe je wel vaak meerdere stretches en meerdere dagen samen. Dan kun je wel een beetje hoogte krijgen van elkaar, maar het is nooit alleszeggend. Mensen kunnen dingen goed verbergenquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Geen idee eik, hoe vaak vlieg je met elkaar? Dagelijks, wekelijks, 1 keer per 2 maanden?
Wat is dit nou weer?quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hmm.. dit zou de bron zijn, maar die pagina is alweer weg. Dit heeft er gestaan, maar dan in het Duits:
[..]
Ze zeiden ook dat men constant geobserveerd werd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:41 schreef yvonne het volgende:
Maar zoals ik bij DWDD heb begrepen, van die gepensioneerde piloten, hebben ze alleen in het begin een psych onderzoek gehad en verder nooit meer.
Het ljkt me toch logisch dat je mensen in dit soort beroepen met regelmaat even ziet cq test. Praatje maakt, iets.
Treinmachinisten worden ( werden?) ook met regelmaat getest of ze nog wel ca[abel zijn en geestelijk stabiel.
?quote:
Volgens mij wordt er niet gevlogen over Parijs.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:50 schreef remlof het volgende:
Ik snap überhaupt al niet waarom je mensen zou willen meenemen in je zelfmoord, maar als je dat dan toch hebt vlieg je je vliegtuig toch in de Eiffeltoren ofzo, voor het spektakel?
Was te ver.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:50 schreef remlof het volgende:
Ik snap überhaupt al niet waarom je mensen zou willen meenemen in je zelfmoord, maar als je dat dan toch hebt vlieg je je vliegtuig toch in de Eiffeltoren ofzo, voor het spektakel?
Jawel hoor, heb er regelmatig over gevlogen, ook de Eiffeltoren kunnen zien vanuit het vliegtuig.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er niet gevlogen over Parijs.
Ik snap überhaupt al niet waarom je een grap maakt voor andere users in je topic, maar als je dat dan toch doet, dan maak je toch een goede grap?quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:50 schreef remlof het volgende:
Ik snap überhaupt al niet waarom je mensen zou willen meenemen in je zelfmoord, maar als je dat dan toch hebt vlieg je je vliegtuig toch in de Eiffeltoren ofzo, voor het spektakel?
Ik roep yvonne hoorquote:Op donderdag 26 maart 2015 23:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel hoor, heb er regelmatig over gevlogen, ook de Eiffeltoren kunnen zien vanuit het vliegtuig.
Het is absoluut niet grappig bedoeld. Maar als je klaar met je leven bent kan je het toch ook zo doen dat ze je na een paar dagen vinden en dat je hooguit op pagina 3 van de krant komt?quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:51 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Was te ver.
Tevens niet grappig.
Misschien dat het gewoon een opwelling was, dat 'ie zich al kut voelde, de copiloot weg was en hij toen dacht van hey ik maak er gewoon een einde aan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is absoluut niet grappig bedoeld. Maar als je klaar met je leven bent kan je het toch ook zo doen dat ze je na een paar dagen vinden en dat je hooguit op pagina 3 van de krant komt?
En die piloot vloog vast ook andere routes.
AUFMACHEN!quote:
Mjah, dat zou kunnen inderdaad.quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:59 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Misschien dat het gewoon een opwelling was, dat 'ie zich al kut voelde, de copiloot weg was en hij toen dacht van hey ik maak er gewoon een einde aan.
Soort 9/11quote:Op donderdag 26 maart 2015 23:50 schreef remlof het volgende:
Ik snap überhaupt al niet waarom je mensen zou willen meenemen in je zelfmoord, maar als je dat dan toch hebt vlieg je je vliegtuig toch in de Eiffeltoren ofzo, voor het spektakel?
Nou ja, hoe staat het met de veiligheid van de passagiers, dat hoort toch prio 1 te zijn.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:04 schreef Jane het volgende:
Ik snap die weerstand van de piloten tegen een 'altijd-2-in-de-cockpit'-beleid niet zo. Je wilt toch zelf ook geen slachtoffer worden van een plotseling doorgedraaide collega als je ff plassen bent?
Ja, het is een incident, maar dat zijn alle vliegtuigongelukken tegenwoordig eigenlijk. Als blijkt dat technische mankementen bijgedragen hebben aan een ongeluk, dan worden vaak ook gelijk toestellen aangepast en/of procedures gewijzigd door de fabrikant. Alles om zoveel mogelijk risico's te vermijden, hoe klein het risico wellicht ook is. Waarom dan nu zo'n weerstand tegen invoering van deze procedure? Het maakt het risico op een crash niet 0, maar het maakt het wel weer even net iets kleiner.
Laat me raden.. op twitter zeker.. de vergaarbak van onzinquote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:04 schreef yvonne het volgende:
Er klinken toch ook steeds meer geluiden dat men nog helemaal niet zeker kan weten dat het zelfmoord was.
Lijkt me ook. Maar bij die piloten bij DWDD kreeg ik het gevoel dat ze zich vooral een beetje in hun trots gekrenkt zouden voelen als er iemand bij ze in de cockpit zou moeten komen zitten, omdat zij dat natuurlijk nóóit zouden doen. Maar jammer dan voor hun trots, denk ik dan.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:05 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nou ja, hoe staat het met de veiligheid van de passagiers, dat hoort toch prio 1 te zijn.
ego, hebben piloten nogal veel van..quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:04 schreef Jane het volgende:
Ik snap die weerstand van de piloten tegen een 'altijd-2-in-de-cockpit'-beleid niet zo. Je wilt toch zelf ook geen slachtoffer worden van een plotseling doorgedraaide collega als je ff plassen bent?
Ja, het is een incident, maar dat zijn alle vliegtuigongelukken tegenwoordig eigenlijk. Als blijkt dat technische mankementen bijgedragen hebben aan een ongeluk, dan worden vaak ook gelijk toestellen aangepast en/of procedures gewijzigd door de fabrikant. Alles om zoveel mogelijk risico's te vermijden, hoe klein het risico wellicht ook is. Waarom dan nu zo'n weerstand tegen invoering van deze procedure? Het maakt het risico op een crash niet 0, maar het maakt het wel weer even net iets kleiner.
Eum nee, op nieuwszenders.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:09 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Laat me raden.. op twitter zeker.. de vergaarbak van onzin
Ja, dan krijg je die speculaties weer.quote:
Wat denken ze dan dat het was?quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:04 schreef yvonne het volgende:
Er klinken toch ook steeds meer geluiden dat men nog helemaal niet zeker kan weten dat het zelfmoord was.
Meer een slag om de arm omdat het nu een hele snelle reactie is op de CVR terwijl het onderzoek nog eigenlijk moet beginnen.quote:
Een artikel uit het AD van de Benno Baksteen van de psychologie.. Geen idee of er iets zinnigs in staatquote:Andreas Lubitz had acht volle minuten om tot zinnen te komen, nadat hij de Airbus van Germanwings in een duikvlucht geforceerd had. De gezagvoerder schreeuwde zijn naam, bonkte op de cockpitdeur, hij hoorde passagiers gillen, maar Lubitz reageerde niet. Hij vloog met duizelingwekkende snelheid naar zijn dood en die van 149 andere mensen. Waarom moesten zij met hem mee?
,,Misschien was hij opgelucht dat er snel een einde kwam aan de emotionele ontreddering en aan die ene gedachte: het moet stoppen, het moet stoppen, het moet stoppen. Hij had misschien geen contact meer met de werkelijkheid.'' Hoogleraar suïcidepreventie Ad Kerkhof van de Vrije Universiteit Amsterdam kan het zich zo voorstellen.
Kerkhof staat er niet van te kijken dat copiloot Lubitz even eerder nog babbelde met de gezagvoerder. Misschien had de 27-jarige Lubitz in Barcelona bij de vliegtuigtrap gestaan om de passagiers een fijne vlucht te wensen. Alsof er niets aan de hand was.
Toneelspel
,,Jonge mannen kennen veel schaamte als ze depressief zijn en over suïcide denken. Ze vinden dat ze zeuren, dat ze zwakte tonen. Ze weten het heel goed te verbergen, spelen toneel tot het zich zo hoog heeft opgestapeld dat ze suïcidaal zijn.'' Kerkhof denkt dat zelfs een deskundige de depressie van Lubitz over het hoofd had kunnen zien. ,,Soms zijn er gewoon geen aanwijzingen.''
Dat hij 149 mensen meenam in zijn zelfverkozen dood interesseerde Lubitz niet. Hij heeft er misschien niet eens aan gedacht. ,,Deze man was waarschijnlijk zo radeloos, zo wanhopig en vastbesloten om een eind aan zijn leven te maken dat hij geen rekening heeft gehouden met al die mensen en de nabestaanden. Mensen die suïcide plegen denken vaak alleen aan zichzelf. Zitten met oogkleppen in een tunnelvisie. Ik heb gesproken met mensen die een suïcidepoging gedaan hadden die zeiden: ik heb de dagen daarvoor helemaal niet aan mijn vrouw en kinderen gedacht. Dat speelde helemaal niet.''
Zo krankzinnig als zijn daad voor een ieder is, zo logisch was het wellicht voor Lubitz zelf. ,,Een zelfmoordenaar gebruikt de middelen die hij voorhanden heeft. In Amerika en Finland zie je boeren die zich van het leven beroven met hun geweer. Een agent gebruikt zijn dienstwapen. Een veearts de verdovende middelen in zijn tas. Deze piloot zijn vliegtuig. Dat plan had hij mogelijk al langer, misschien al op eerdere vluchten, en heeft hij gewacht tot de andere piloot een keer naar de wc ging. Maar misschien is het idee pas op de dag zelf ontstaan.''
Mijn idee hoorquote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dan krijg je die speculaties weer.
Maar m'n punt was dat die man sowieso heeft gekozen voor een manier van zelfmoord waarmee ie vele anderen vermoordt en nog veel meer in rouw dompelt. Als je het toch op die manier wilt doen waarom kies je dan voor een onbewoonde Alpenvallei. Neem lekker teveel pillen van iets en ga in bed liggen zou ik zeggen.
Niks nog, niet dit en niet dat, eerst meer onderzoek.quote:
Was ook omdat ze moesten reageren op het gelekte gerucht in de NYT.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:17 schreef Jane het volgende:
Ik denk dat Airbus wel blij was met deze sneller reactie en dat zal ook best wel meegespeeld hebben bij de Fransen, denk ik. Zeker omdat er dus blijkbaar ook al crews waren die niet meer wilden vliegen.
En dat zou gebaseerd zijn op het feit dat Lubitz al die tijd rustig zou blijven ademen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:10 schreef BarryOSeven het volgende:
Wel opvallend dat de Franse overheid er zo zeker van is dat het doelbewust is gedaan.
Misschien vond hij op dat moment wel de ultieme rust.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:31 schreef Za het volgende:
[..]
En dat zou gebaseerd zijn op het feit dat Lubitz al die tijd rustig zou blijven ademen.
IMO is het fysiek onmogelijk rustig te blijven ademen in de 8 minuten dat je jezelf (en een vliegtuig vol passagiers) doelbewust tegen de bergen stort.
Imo is dat fysiek onmogelijk.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:33 schreef Trebo het volgende:
Misschien vond hij op dat moment wel de ultieme rust.
Nou ja, wat zijn de argumenten dat het niet bewust heeft gedaan? Hij veranderde bewust de code toch zodat de andere piloot niet meer naar binnen kan en manipuleerde het vliegsysteem zo dat het ging afdalen in plaats van stijgen. Dan nog de schreeuwende piloot niet binnen laten...quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:23 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Was ook omdat ze moesten reageren op het gelekte gerucht in de NYT.
Las ergens dat germanwings piloten hetzelfde statuut en voorwaarden hebben als bij Lufthansa zelf.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:36 schreef Drugshond het volgende:
Zo maar een theorie hoor.... een gedegen vliegopleiding is peperduur en je moet per jaar zoveel vlieguren maken anders is je brevet niet meer geldig. Moet je weer een opfriscursus gaan betalen.
Vele piloten bij prijsvechters zijn zogenaamde ZZP-ers dus niet vliegen of ziek zijn is geen salaris.Gemiddeld inkomen ligt rond de 40-55 K als ze geluk hebben. Veel piloten in Europa zitten in een soort van wurggreep. En het aanbod is groter dan de vraag.
Zou graag de financiële situatie willen zien van deze Co-Piloot. Denk best dat e.e.a.te maken zou kunnen hebben om zijn werkgever eens goed in diskrediet te brengen,.En dat maakt deze aktie weer een plausibel vanuit zijn optiek. De ultieme wanhoopsdaad.
Dat maakt hem significant labiel.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Las ergens dat germanwings piloten hetzelfde statuut en voorwaarden hebben als bij Lufthansa zelf.
-- En hij woonde bij z'n ouders. --
de onderbreking in z'n opleiding was ook tgv depressie wordt beweerd...quote:
Moet je ook niet willen. De mens kan niet zonder wat spanning en de nodige sensatie op z'n tijd.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:48 schreef Inspireme het volgende:
Tja hoe hard de mensheid het ook probeert met allerlei nieuwe maatregelen, 100% veiligheid is een illusie helaas.
Tristan van der Vlis maar dan version 2.0.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:48 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
de onderbreking in z'n opleiding was ook tgv depressie wordt beweerd...
Zolang het maar niet bij jou gebeurt, hèquote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:51 schreef Downwards het volgende:
[..]
Moet je ook niet willen. De mens kan niet zonder wat spanning en de nodige sensatie op z'n tijd.
Hij vloog niet voor Ryanair hè?quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:36 schreef Drugshond het volgende:
Zo maar een theorie hoor.... een gedegen vliegopleiding is peperduur en je moet per jaar zoveel vlieguren maken anders is je brevet niet meer geldig. Moet je weer een opfriscursus gaan betalen.
Vele piloten bij prijsvechters zijn zogenaamde ZZP-ers dus niet vliegen of ziek zijn is geen salaris.Gemiddeld inkomen ligt rond de 40-55 K als ze geluk hebben. Veel piloten in Europa zitten in een soort van wurggreep. En het aanbod is groter dan de vraag.
Zou graag de financiële situatie willen zien van deze Co-Piloot. Denk best dat e.e.a.te maken zou kunnen hebben om zijn werkgever eens goed in diskrediet te brengen,.En dat maakt deze aktie weer een plausibel vanuit zijn optiek. De ultieme wanhoopsdaad.
Hónderden manieren nog wel... zo zo....quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:51 schreef JaJammerJan het volgende:
Die 'altijd 2 in de cockpit' regel slaat nergens op. Als jij als piloot kwaad in de zin hebt zijn er honderden manieren waarop je je vliegtuig naar de ondergang kan brengen, waarbij deze regel maar een van die honderden scenario's uitsluit.
Nou ja, Ryanair heeft de beroerdste arbeidsvoorwaarden voor piloten in Europa, veel beroerder dan dochters van gevestigde luchtvaartmaatschappijen zoals Germanwings en Transavia zijn,quote:
Het is maar een bus onderneming van A naar B.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 01:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja, Ryanair heeft de beroerdste arbeidsvoorwaarden voor piloten in Europa, veel beroerder dan dochters van gevestigde luchtvaartmaatschappijen zoals Germanwings en Transavia zijn,
Ik lees dit nu al meerdere keren hier maar wat the fuck is dit voor onzin manquote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:51 schreef JaJammerJan het volgende:
Die 'altijd 2 in de cockpit' regel slaat nergens op. Als jij als piloot kwaad in de zin hebt zijn er honderden manieren waarop je je vliegtuig naar de ondergang kan brengen, waarbij deze regel maar een van die honderden scenario's uitsluit.
NOS-artikel: http://nos.nl/op3/artikel(...)nwings-aankomen.htmlquote:[...]
Ik vraag me serieus wel eens af wie er in de cockpit naast me zit. Of je bij een grote of een kleine maatschappij vliegt of misschien wel in een zaken- of sportvliegtuig. Of je je cockpitgenoot al langer kent of voor het eerst ontmoet, wie garandeert me dat je hem of haar kunt vertrouwen? Misschien is er net iets verschrikkelijks in iemands leven gebeurd waardoor hij het allemaal niet meer ziet zitten? Ik hoop niet dat ik zoiets ooit ontdek als ik na een bezoekje aan de WC geconfronteerd wordt met een cockpitdeur die nooit meer open gaat.
Je kan met een goede vuistslag best iemand buiten westen slaan. Niet waarschijnlijk, maar iemand die moedwilllig een volgeladen vliegtuig de diepte in stuurt is daar gewoon toe in staat.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 01:18 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Ik lees dit nu al meerdere keren hier maar wat the fuck is dit voor onzin man2 man in de cockpit zorgt er dus voor dat dit nooit kan gebeuren...nooit. Het zijn geen rambo's die even iedereen uitschakelen met hun blote handen
Wat boeit dat 2e nou weer lol.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Las ergens dat germanwings piloten hetzelfde statuut en voorwaarden hebben als bij Lufthansa zelf.
En hij woonde bij z'n ouders.
Ja, had deze al gezien ergens. Dat is het moment dat die hufter z'n hoogte-instelknop naar 100ft draait.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 01:28 schreef Domnivoor het volgende:
Is dit al gepost? Analyse van de transponderdata:
http://forum.flightradar2(...)ome-more-dat?p=64616
Was als antwoord op een post die suggereerde dat hij misschien hoge schulden had (zoals een hypotheek)quote:Op vrijdag 27 maart 2015 01:39 schreef Le_Professeur het volgende:
[..]
Wat boeit dat 2e nou weer lol.
Oh zo.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 01:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Was als antwoord op een post die suggereerde dat hij misschien hoge schulden had (zoals een hypotheek)
Bizar, ja.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 01:55 schreef Jane het volgende:
Het is zinloos, maar onwillekeurig vraag ik me toch af hoeveel vluchten hij gemaakt heeft terwijl hij dit van plan was, maar de kans niet kreeg omdat z'n gezagvoerder niet naar de wc moest. Dat zullen de collega's met wie hij recent gevlogen heeft zich ook wel afvragen trouwens. Leuke gesprekjes bij de koffieautomaat bij GermanWings.
"Ja, ik heb vorige week ook nog met hem gevlogen, maar gelukkig was ik op het vliegveld nog geweest"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |