Of de ultieme opgestoken middelvinger naar een cultuur of bedrijf die jou zoveel problemen heeft bezorgd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:16 schreef Loveless85 het volgende:
Dat je zelfmoord wil plegen in een uitzichtloze situatie, okeee... Per definitie natuurlijk egoistisch, maar het kan. Dat je het dan nog doet op een manier dat anderen er last van hebben (van flat, voor trein) is al intens debiel, je zadelt mensen op met een trauma en bv. de inzittenden van de trein met een kutdag, maar dat je gewoon nog >150 man meeneemt...Toch een hang naar iets van 'fame' dan ofzo...
Dat vind ik geen klein detail.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In feite zit heel die procedure héél erg goed in elkaar. Ze is alleen op één ding niet voorzien: kwaad opzet van een van de piloten zelf.
Ik ben geen expert wat het type zelfmoord van chronisch depressieve mensen betreft, maar ik associeer dit ziektebeeld veel meer met isolatie. Zou zo iemand naar zijn werk kunnen gaan, de show een tijd mee kunnen spelen om vervolgens een strategisch moment af te wachten?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je aan de chronische depressiviteit leidt, dan bestaat de kans dat het leven van anderen je ook geen reet meer interesseert.
Op sommige vliegtuigen zit er nog één.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:08 schreef Pandaplint het volgende:
[..]
Vroeger zat er toch nog altijd een boordwerktuigkundige bij de piloten?
[ afbeelding ]
Nou ja, de oplossing is dus vrij simpel. Altijd minimaal 2 man in de cockpit.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In dat soort gevallen gaat die persoon die in slaap gevallen is ook de andere persoon die wil binnen komen niet kunnen "overrulen" waardoor die probleemloos binnen kan.
In feite zit heel die procedure héél erg goed in elkaar. Ze is alleen op één ding niet voorzien: kwaad opzet van een van de piloten zelf.
Hij vervoerde de hele SPD-fractie?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:17 schreef Kosmoproleet het volgende:
Misschien was het wel een Breivikje.
Narcisme en zelfmoordneigingen zijn het gevaarlijkst voor de omgeving. Dat soort mensen willen heel erg dat andere mensen weten dat ze zelfmoord gepleegd hebben. Nou, gefeliciteerd Andreas Lubitz, het is je gelukt. Hond.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:16 schreef Loveless85 het volgende:
Dat je zelfmoord wil plegen in een uitzichtloze situatie, okeee... Per definitie natuurlijk egoistisch, maar het kan. Dat je het dan nog doet op een manier dat anderen er last van hebben (van flat, voor trein) is al intens debiel, je zadelt mensen op met een trauma en bv. de inzittenden van de trein met een kutdag, maar dat je gewoon nog >150 man meeneemt...Toch een hang naar iets van 'fame' dan ofzo...
Meneer heeft op wiki gezeten.quote:
Tjah, dan zou ik dat toch anders aanpakken denk ik, maar is mogelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Of de ultieme opgestoken middelvinger naar een cultuur of bedrijf die jou zoveel problemen heeft bezorgd.
Ja, dat vind ik dus niet echt nieuw. Nieuw vind ik twee maanden of zo.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:17 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Het is minder dan boven de 6000 vlieguren en 10 jaar bij bedrijf betrokken. Hij werktte er pas anderhalf jaar.
Omdat hij juist nu alleen in de cockpit was?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef xzaz het volgende:
wat ik niet snap is waarom je dan in de bergen neerstort, waarom niet in een gebouw of bij een stad? Ik houd nog een slag om de arm...
Nou, ik weet niet of ik nog wel wil leven in deze wereld.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:15 schreef Rabieluh het volgende:
Wat een extreem nare ontknoping van dit drama.
Dit hoeft niks met kwaadaardig zijn te maken te hebben.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:14 schreef Clashy het volgende:
Hoe kun je zo kwaadaardig zijn?!!! Klote piloot.
Tering.... het is dus eerder voorgekomen dat een piloot doelbewust z'n vliegtuig laat neerstortenquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:16 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Egypt air was deze: http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990
Moest dat het geval zijn lijkt het me waarschijnlijker dat hij op een gebouw was gevlogen in plaats van op een berg op een willekeurige plaats in de Alpen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:12 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tja, moeilijk om te begrijpen. Er zal nu wel flink in het privéleven van de co-piloot worden gedoken. Misschien is het iemand die zich min of meer heimelijk heeft bekeerd tot moslimfundamentalisme. Je zou dan nog wel ergens iets van een boodschap verwachten, wellicht? Of het is iemand met een bepaald soort wrok, bijvoorbeeld jegens de vliegtuigmaatschappij.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat het iemand is die gewoon levensmoe was. Waarom zou je dan zoveel onschuldige mensen mee de dood in willen nemen? Er moet wel iets van een idee of hoger doel achter zitten, een pervers soort ideologie.
Dat is toch geen antwoord? Hij vraagt zich af waarom in de bergen en niet op een stad.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef NoventaMinutos het volgende:
[..]
Omdat hij juist nu alleen in de cockpit was?
Omdat de gezagsvoerder dan wellicht nog naast hem zat en het misschien een wat minder tof idee vond, al was het maar uit marketing-oogpunt?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef xzaz het volgende:
wat ik niet snap is waarom je dan in de bergen neerstort, waarom niet in een gebouw of bij een stad? Ik houd nog een slag om de arm...
Tja, inderdaad. In hoeverre kun je je ooit tegen zoiets wapenen? Je kunt hooguit je piloten nog beter screenen en in de gaten houden, en inderdaad altijd verplicht twee personen in de cockpit hebben. Maar volledige veiligheid is een illusie en dat is ook iets waar we mee moeten leren leven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
In feite zit heel die procedure héél erg goed in elkaar. Ze is alleen op één ding niet voorzien: kwaad opzet van een van de piloten zelf.
Ah, dan zat die Fransoos die de persco geeft verkeerd (of de tolk).quote:
Verwarde man, is een 'dingetje' in de hele wereld.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
En dat is een 'dingetje' in de psychologie?
Ik begrijp dat je de deur uiteindelijk niet meer open krijgt? Waarom dan niet een goed plekje uitzoeken?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Omdat de gezagsvoerder dan wellicht nog naast hem zat en het misschien een wat minder tof idee vond, al was het maar uit marketing-oogpunt?
Ik zou ook eens wat beter kijken naar mogelijke oorzaken van depressie, zoals hoge schulden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tja, inderdaad. In hoeverre kun je je ooit tegen zoiets wapenen? Je kunt hooguit je piloten nog beter screenen en in de gaten houden, en inderdaad altijd verplicht twee personen in de cockpit hebben. Maar volledige veiligheid is een illusie en dat is ook iets waar we mee moeten leren leven.
Niet, het alternatief is dat de deur van buitenaf wel te forceren is, en dan ben je weer meer vatbaar voor kapingen en terrorisme. Je kan het wel bij de ground controllers neerleggen, of net zoals bij bv. treinen hun enigszins controle over een vliegtuig over laten nemen, maar in principe lost dat niks op, puur verplaatsen van hetzelfde probleem, want wie zegt dat er niet een keer daar iemand doordraait?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tja, inderdaad. In hoeverre kun je je ooit tegen zoiets wapenen? Je kunt hooguit je piloten nog beter screenen en in de gaten houden, en inderdaad altijd verplicht twee personen in de cockpit hebben. Maar volledige veiligheid is een illusie en dat is ook iets waar we mee moeten leren leven.
De gezagvoerder droeg het gezag over toen hij de cockpit ging verlaten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef Ferry_76 het volgende:
Overigens kan de copiloot ook de 'Pilot in command' zijn geweest (Misschien juist wel om ervaring op te doen!) en heeft hij zijn oudere collega gevraagd om even een bekertje water of koffie te gaan halen..
Nee, dat kan niet. Gezagvoerder is altijd Pilot in Command. Met 630 uur mag je niet eens optreden als PIC.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef Ferry_76 het volgende:
Overigens kan de copiloot ook de 'Pilot in command' zijn geweest (Misschien juist wel om ervaring op te doen!) en heeft hij zijn oudere collega gevraagd om even een bekertje water of koffie te gaan halen..
In de vliegtuig wereld is dit dus wel nieuw. Ik denk dat hij het al een tijdje wilde maar nooit de kans kreegquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik dus niet echt nieuw. Nieuw vind ik twee maanden of zo.
Nou ja, dit was nu eenmaal het moment dat de piloot de cockpit verliet, toch? Misschien had hij daar niet zoveel over te zeggen, of het de bergen werden of een gebouw?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:19 schreef J.B. het volgende:
[..]
Moest dat het geval zijn lijkt het me waarschijnlijker dat hij op een gebouw was gevlogen in plaats van op een berg op een willekeurige plaats in de Alpen.
Tjah, vaak zijn het intelligente mensen die heel goed een masker kunnen opzetten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
Raar dat zo iemand op zo'n positie kan komen. Nouja.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Alcatranz. het volgende:
Weet iemand hoe die beveiliging zijn met die deur naar de cockpit toe? Kun je die vanaf buiten, met een code oid, niet openen?
Op zo'n manier. Tsja, gelukkig van niet. Maar had gekund.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je de deur uiteindelijk niet meer open krijgt? Waarom dan niet een goed plekje uitzoeken?
Dat durven mensen niet aan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef TweeGrolsch het volgende:
En daarom moeten we piloten afschaffen. Puur vliegen op boordcomputers
quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:50 schreef alpeko het volgende:
Niet officiële bronnen beweren dat de co-piloot stond te kloppen.
Lees het topic door. Van buitenaf is er een code, tenzij van binnen een soort slot erop word gedaan waardoor de code onwerkbaar is, wat nu dus is gebeurdquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Alcatranz. het volgende:
Weet iemand hoe die beveiliging zijn met die deur naar de cockpit toe? Kun je die vanaf buiten, met een code oid, niet openen?
Ja. Doe je weinig tegen. Dat maakt het ook des te wranger.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:22 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Tjah, vaak zijn het intelligente mensen die heel goed een masker kunnen opzetten.
Ah, oke. Thanks.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:22 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Lees het topic door. Van buitenaf is er een code, tenzij van binnen een soort slot erop word gedaan waardoor de code onwerkbaar is, wat nu dus is gebeurd
Volgens mij zijn bijna alle vliegtuigcrashes het gevolg van menselijk handelen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef BeamofLight het volgende:
Dubbel gevoel. Fijn dat zo'n Airbus te vertrouwen is. Kut dat je te maken blijft hebben met gekke mensen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |