Ja, deze zeker:quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:54 schreef Infection het volgende:
Toch vreemd dat als dit een zelfmoord is, je even 150 man met je meeneemt. Ik begin bijna te denken dat er nog een tweede persoon in de cockpit was toen de piloot voor de deur stond.
Waarom is dat zo vreemd?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:54 schreef Infection het volgende:
Toch vreemd dat als dit een zelfmoord is, je even 150 man met je meeneemt. Ik begin bijna te denken dat er nog een tweede persoon in de cockpit was toen de piloot voor de deur stond.
Dat lijkt me een ander..... Sowieso een beetje kansloos.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:55 schreef LouisLitt het volgende:
[..]
http://www.lubitz-pr.de/index.php?id=39
Brandstapel met deze man
Da's niet heel zeldzaam toch.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:54 schreef Infection het volgende:
Toch vreemd dat als dit een zelfmoord is, je even 150 man met je meeneemt.
ja inderdaad. Dan heb je dat risico natuurlijk weer. Een uitzonderlijk vreemde situatie dit.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:52 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Juist om te voorkomen dat iemand zich vanuit de cabine toegang verschaft tot de cockpit, bijvoorbeeld door een personeelslid te gijzelen.
zal niet gebeurenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:56 schreef Odaiba het volgende:
Zijn er al audiofragmenten vrijgegeven dan?
Dafuq.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef Ryan3 het volgende:
Hij had wrs een "volonté de détruire l’avion".
Onbedwingbare neiging het toestel te vernietigen.
Misschien had zijn vriendinnetje het uitgemaakt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:58 schreef Gezicht het volgende:
WTF, moedwillige daad dus. Terrorist of 'gewoon' levensmoe?
Zullen ze idd wel gaan aanpassen, alle faciliteiten in de cabine dus.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:58 schreef Perrin het volgende:
Tijd om piloten nóóit meer alleen in die cabine te laten.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef NewHorizon het volgende:
Zullen we niet random mensen met dezelfde naam gaan schandpalen?
Dan spring je toch voor een trein ofzo.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:58 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Misschien had zijn vriendinnetje het uitgemaakt.
twitter:wol twitterde op donderdag 26-03-2015 om 12:53:17OM: vlak voor de crash is gegil te horen van de passagiers. reageer retweet
Cockpit bedoel je?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:58 schreef Perrin het volgende:
Tijd om piloten nóóit meer alleen in die cabine te laten.
Ik zou het eerder vertalen als "Een wil om het vliegtuig te vernietigen."quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef Ryan3 het volgende:
Hij had wrs een "volonté de détruire l’avion".
Onbedwingbare neiging het toestel te vernietigen.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:59 schreef bloodymary1 het volgende:
Dus eigenlijk had dit eventueel voorkomen kunnen worden als er niet zo'n extreem veiligheidssyteem op de toegang tot de cockpit had gezeten. Vreselijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)-niet-open~a3927515/quote:Als een piloot of stewardess toegang wil moet hij 'aanbellen' met een telefoon, aldus Melkert. De piloot in de cockpit kan de deur dan opendoen.
'Gaat de deur dan niet open, bijvoorbeeld omdat de piloot bewusteloos is geraakt, dan is er een noodprocedure. Door het intoetsen van een code gaat een zoemer af in de cockpit. Als de piloot in de cockpit niks doet, gaat de deur na 30 seconden vanzelf even open.'
De copiloot in gecrashte Airbus had uiteindelijk dus altijd toegang tot de cockpit? Nee, zegt Melkert. 'De piloot in de cockpit kan de noodprocedure overrulen als hij niet wil dat de deur opengaat. Dat vereist wel een bewuste actie.'
Er zal wel het een en ander aangepast worden ja, misschien standaard 3 man in de cockpit op alle vluchten ofzo...quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:58 schreef Perrin het volgende:
Tijd om piloten nóóit meer alleen in die cabine te laten.
Goed zo Voszje. Ik ben net 2 uur beziggeweest de complete OP te verbouwen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:59 schreef Voszje het volgende:
OP geüpdate met huidige berichtgeving over de co-piloot.
Ik wou net zeggen: bij sommige maatschappijen gaat er een steward(ess) de cockpit in wanneer er een piloot naar buiten komt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:00 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Cockpit bedoel je?
Is al bij meerdere maatschappijen standaard procedure. Niet alleen voor dit soort gevallen, maar ook bij onwel worden enzo.
Deed ze het per whatsapp, net toen de gezagvoerder zat te schijten, hij kon het toen even niet meer hebben, witte waas.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:00 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Dan spring je toch voor een trein ofzo.
Dat laatste.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:01 schreef Coelho het volgende:
Vormen piloot en co-piloot altijd een vast team, of kan het zijn dat ze elkaar net voor de vlucht voor het eerst zien?
Ironisch ja... anti-terrorisme maatregelen zorgen er nu voor dat dit kon gebeuren...quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:59 schreef bloodymary1 het volgende:
Dus eigenlijk had dit eventueel voorkomen kunnen worden als er niet zo'n extreem veiligheidssyteem op de toegang tot de cockpit had gezeten. Vreselijk.
Je vliegt vaak met mensen die je niet kent. Soms blijf je wel het hele blokje van een paar dagen bij elkaar.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:01 schreef Coelho het volgende:
Vormen piloot en co-piloot altijd een vast team, of kan het zijn dat ze elkaar net voor de vlucht voor het eerst zien?
quote:L'IDENTITÉ DU COPILOTE RÉVÉLÉE PAR LE PROCUREUR : ANDREAS LOUBITZ
Maar dat klopt dus niet. Er is gegil te horen. En natuurlijk merk je dat als je op de Alpen afdaalt, dat zie je gewoon door het raam.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef poemojn het volgende:
Als klopt dat de passagiers weinig gemerkt hebben van de daling hebben ze dat waarschijnlijk te danken gehad aan de gezagvoerder.. Die had ook voor paniek onder hen kunnen zorgen.
Dat maakt het wel weer makkelijker voor een steward om de boel te kapen natuurlijk. Alles heeft zijn voors en tegens.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:01 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen: bij sommige maatschappijen gaat er een steward(ess) de cockpit in wanneer er een piloot naar buiten komt.
Met een granaat krijg je die deur ook niet open.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef Coelho het volgende:
En de marshall aan boord had niet het slot kunnen openschieten?
Deuren zijn tegenwoordig van kevlar, tegen boze terroristmannen met wapens. Krijg je bijna niet open.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef Coelho het volgende:
En de marshall aan boord had niet het slot kunnen openschieten?
Dit is 'Muricah niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef Coelho het volgende:
En de marshall aan boord had niet het slot kunnen openschieten?
Je hebt er in ieder geval een keurige OP van gemaakt. Overzichtelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:01 schreef niels0 het volgende:
[..]
Goed zo Voszje. Ik ben net 2 uur beziggeweest de complete OP te verbouwen.
Daarom vloog hij maar tegen een berg om de deur te openen....quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:03 schreef Muto het volgende:
[..]
Met een granaat krijg je die deur ook niet open.
Dit is geen Amerikaanse vlucht hequote:Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef Coelho het volgende:
En de marshall aan boord had niet het slot kunnen openschieten?
Maar Germanwings is een relatief kleine organisatie, de meesten zullen elkaar wel goed kennen toch?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Je vliegt vaak met mensen die je niet kent. Soms blijf je wel het hele blokje van een paar dagen bij elkaar.
Het zou gewoon vanaf de grond moeten kunnen gebeuren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:03 schreef gateway het volgende:
dat zal wel heel wat discussie opleveren dat die deur niet van buiten geopend kan worden, en als dat al kan via de noodprocedure dat het dan geblokkeerd kan worden........
http://www.volkskrant.nl/(...)-niet-open~a3927515/quote:Als een piloot of stewardess toegang wil moet hij 'aanbellen' met een telefoon, aldus Melkert. De piloot in de cockpit kan de deur dan opendoen.
'Gaat de deur dan niet open, bijvoorbeeld omdat de piloot bewusteloos is geraakt, dan is er een noodprocedure. Door het intoetsen van een code gaat een zoemer af in de cockpit. Als de piloot in de cockpit niks doet, gaat de deur na 30 seconden vanzelf even open.'
De copiloot in gecrashte Airbus had uiteindelijk dus altijd toegang tot de cockpit? Nee, zegt Melkert. 'De piloot in de cockpit kan de noodprocedure overrulen als hij niet wil dat de deur opengaat. Dat vereist wel een bewuste actie.'
Volgens mij vliegen er ook Lufthansa piloten voor, echt een sticker maatschappij.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:03 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Maar Germanwings is een relatief kleine organisatie, de meesten zullen elkaar wel goed kennen toch?
Yup idd. Dit is echt een horrorscenario.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:00 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Cockpit bedoel je?
Is al bij meerdere maatschappijen standaard procedure. Niet alleen voor dit soort gevallen, maar ook bij onwel worden enzo.
Maar anders zit je weer met terroristen die 'm open kunnen krijgen, er is waarschijnlijk geen één goede oplossing om alles te voorkomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:03 schreef gateway het volgende:
dat zal wel heel wat discussie opleveren dat die deur niet van buiten geopend kan worden, en als dat al kan via de noodprocedure dat het dan geblokkeerd kan worden........
700 A320 vliegers dacht ik. Dan ken je de meesten nietquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:03 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Maar Germanwings is een relatief kleine organisatie, de meesten zullen elkaar wel goed kennen toch?
Hij hoefde juist niks te doen, want dan kon de gezagsvoerder de code intoetsen. Maar hij heeft juist wel een handeling gedaan, namelijk dit laatste overruled door ook iets in te toetsen of zo.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:04 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-niet-open~a3927515/
Of hij wist vanwege z'n geringere ervaring niet wat hij moest doen toen de gezagsvoerder de cabine weer in wilde, maar dat lijkt me heel sterk.
Vrij nieuw is toch 150 keer dusseldorf-barcelona en terug.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:05 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
700 A320 vliegers dacht ik. Dan ken je de meesten nieten die co was nog vrij nieuw, met 630 uur.
Ook met een studieschuld van een aantal ton en een gaar contract?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:59 schreef Ryan3 het volgende:
Leuke baan voor een jonge knaap zou je zeggen...
Derde persoon in de cockpit. Kost je wel een aardige duit om bij iedere vlucht te doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:05 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Maar anders zit je weer met terroristen die 'm open kunnen krijgen, er is waarschijnlijk geen één goede oplossing om alles te voorkomen.
Bedoel meer qua dienstjarenquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:06 schreef Coelho het volgende:
[..]
Vrij nieuw is toch 150 keer dusseldorf-barcelona en terug.
Of een toilet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:06 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Derde persoon in de cockpit. Kost je wel een aardige duit om bij iedere vlucht te doen.
Precies. Dus als hij niks had gedaan was de gezagsvoerder weer binnen gekomen. Maar blijkbaar heeft de copiloot dit moedwillig tegengehouden. Dus een "tegenactie" uitgevoerd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:05 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Hij hoefde juist niks te doen, want dan kon de gezagsvoerder de code intoetsen. Maar hij heeft juist wel een handeling gedaan, namelijk dit laatste overruled door ook iets in te toetsen of zo.
aLLUMINIUM folie zit in de weg, sorry whut?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:06 schreef WhateverWhatever het volgende:
Andreas Loubitz
2012 Year-end update - National September 11 Memorial ...
https://www.911memorial.org/.../2012_YearEnd_An...
Vertaal deze pagina
16 aug. 2012 - Mark & Lou Bitz. Madeleine Blot ... Andreas dracopoulos. John duffy.
Ook apart..
Oh mensen hadden door dat gillen weinig zin heeft als je het einde al in zicht ziet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef poemojn het volgende:
Als klopt dat de passagiers weinig gemerkt hebben van de daling hebben ze dat waarschijnlijk te danken gehad aan de gezagvoerder.. Die had ook voor paniek onder hen kunnen zorgen.
Vroeger zat er toch nog altijd een boordwerktuigkundige bij de piloten?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:06 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Derde persoon in de cockpit. Kost je wel een aardige duit om bij iedere vlucht te doen.
Je bent bekend met de term onherbergzaam?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef xzaz het volgende:
Iemand die trouwens weet waarom een gebied met veel bergen 'onherbergzaam' is?
er is niet te herbergen? ofzoquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef xzaz het volgende:
Iemand die trouwens weet waarom een gebied met veel bergen 'onherbergzaam' is?
Vroeger, anno 2015 zijn vliegtuigen veel moderner en is dat niet meer nodig.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:08 schreef Pandaplint het volgende:
[..]
Vroeger zat er toch nog altijd een boordwerktuigkundige bij de piloten?
[ afbeelding ]
Er zijn geen herbergen om de nacht in door te brengen... duhquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef xzaz het volgende:
Iemand die trouwens weet waarom een gebied met veel bergen 'onherbergzaam' is?
Ga jij even heul gauw naar BNW.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:06 schreef WhateverWhatever het volgende:
Andreas Loubitz
2012 Year-end update - National September 11 Memorial ...
https://www.911memorial.org/.../2012_YearEnd_An...
Vertaal deze pagina
16 aug. 2012 - Mark & Lou Bitz. Madeleine Blot ... Andreas dracopoulos. John duffy.
Ook apart..
Precies de reden dat ik dit soort namen afkorten belachelijk vind. Je beschermt de dadaer (hoewel dat tegenwoordig ook een wassen neus is. Zie ook hier) maar je beschadigt al die mensen met een zelfde voornaam en initiaal achternaam.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef Toeps het volgende:
Ik heb nu al medelijden met alle random duitsers die ook Andreas L heten...
Voor de grotere intercontinentale luchtvaart moet je dan ook de bedden enzo in de cockpit bouwen. Daar is echt geen ruimte voor.quote:
Voel je gelukkig niks van.quote:
Ik dacht dat dit alleen het geval is bij jumbo's en militaire vliegtuigen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:08 schreef Pandaplint het volgende:
[..]
Vroeger zat er toch nog altijd een boordwerktuigkundige bij de piloten?
[ afbeelding ]
Er zit niet op alle vluchten een marshall, volgens mij sowieso niet Europees maar is dat echt een US dingetje.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef Coelho het volgende:
En de marshall aan boord had niet het slot kunnen openschieten?
Onherbergzaam betekent: ruig, woest, afgelegen. Dus vandaar.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef xzaz het volgende:
Iemand die trouwens weet waarom een gebied met veel bergen 'onherbergzaam' is?
Ben ook bij die brug geweest, komt wel dichtbij zo...quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef Patrice_Consigny het volgende:
http://www.parismatch.com(...)lotes-reveles-733026
LE VISAGE ET L'IDENTITÉ DU CO-PILOTE
[ afbeelding ]
Voici la photo et l'identité d'un des deux pilotes de l'Airbus A320 affrétées par Germanwings: le co-pilote Andreas G. L. (en photo). Les deux pilotes étaient originaires de la région de Düsseldorf.
Net als een brandweerman die pyromaan blijkt te zijn of zo...?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef Ryan3 het volgende:
Hij had wrs een "volonté de détruire l’avion".
Onbedwingbare neiging het toestel te vernietigen.
Zelfmoord?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:10 schreef Kosmoproleet het volgende:
Opzet dus. Maar geen terrorisme.
Waarom dan?
Kan dus echt zo zijn, dat het van het feit afkomt dat er gewoon geen herberg in de buurt isquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:10 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Onherbergzaam betekent: ruig, woest, afgelegen. Dus vandaar.
Gestoorde co-piloot die zichzelf en moedwillig 150 andere mensen heeft meegenomen de dood in?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:10 schreef Kosmoproleet het volgende:
Opzet dus. Maar geen terrorisme.
Waarom dan?
Is tegenwoordig allemaal geautomatiseerd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:09 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Ik dacht dat dit alleen het geval is bij jumbo's en militaire vliegtuigen.
En dat is een 'dingetje' in de psychologie?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef Ryan3 het volgende:
Hij had wrs een "volonté de détruire l’avion".
Onbedwingbare neiging het toestel te vernietigen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |