abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_151060030
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:04 schreef ludovico het volgende:
Tevens zal het minimumloon verdwijnen en het uurloon lager liggen, waardoor IB minder effectief wordt. Dit maakt productiekosten lager, waardoor hoogstwaarschijnlijk daarop extra belasting op moet komen, betaalt door de producent/importeur.
Alleen toepasbaar op minst verdienend Nederland. Geen groot gedeelte van de taart dus.
Meer belasting heffen op winst / vermogen zal ook mee genomen moeten worden ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_151060034
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dus aan de ene kant moeten de belasting omhoog maar verderop zeg je weer het volgende:

[..]

Hoe precies zie ik mijn loon met 15% toenemen als ik om 1500 euro te krijgen 1500 euro belasting moet betalen als ik werk?

Dus als ik 1600 euro verdien dan verdien ik straks.... 1600 euro.
Leuk, en als ik compleet stop met werken krijg ik 1500 euro. Ik werk dus eigenlijk voor 100 euro in de maand. Dus ik zie in een maand tijd mijn salaris met maar liefst 6% toenemen ten opzichte van niet werken. :?
Kijk eens naar zijn geschetste werkdagen ;). 5 tegenover 21 per maand, is toch een behoorlijke vooruitgang in vrije tijd.
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:11:20 #183
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151060167
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 15:56 schreef Weltschmerz het volgende:
Zie boven.
Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.

Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja. Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !

Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_151060234
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:00 schreef xzaz het volgende:

[..]

[..]

Dus zeg je; de basisinkomen is alleen leuk voor mensen onder á < ¤3000 netto loon in een 40u werkweek.?
Het is daar waar het verschil gaat maken ja. Niet omdat mensen wezenlijk meer geld krijgen, maar omdat ze de vrijheid krijgen om te werken, en niet meer afhankelijk zijn van het vinden en behouden van een voltijd baan.

Uiteindelijk zal het voor iedereen leuk zijn, omdat er meer werkgelegenheid komt. Wat het huidige stelsel doet is heel veel gelegenheid tot werk onmogelijk maken. Werk wat er op zich om vraagt om gedaan te worden, kan alleen gedaan worden wanneer het in de vorm van een full time baan komt. Anders mag het niet van de uitkeringsbureaucratie, of leidt het niet inkomstenverbetering.

Voor wie het niet leuk zal zijn:
- De uitkeringsbureaucraten
- De mensen die op weg naar hun kutbaan werklozen langs de kant van de weg willen zien schoffelen om hun gevoel van eigenwaarde een boost te geven
- Werkgevers die hun werknemers alleen maar kunnen behouden doordat ze anders uit hun huis gezet worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_151060320
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.

Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja. Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !

Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
De huidige, met meer vrijheid om zelf te kiezen wat je doet met je tijd. Minder grote inkomstenval als je zonder werk komt te zitten of iets nieuws wilt proberen. Mensen met bijstand die niet gaan inleveren op hun uitkering en daarom niet werken. Bedrijven die voor goedkoper mensen kunnen aannemen omdat het minimumloon omlaag kan waardoor gekke ome Henk die niet helemaal 100% is ook waarde kan leveren aan een bedrijf. Minder bureaucratie omtrent allerlei toeslagen.

Met herverdelen zul je een bepaald inkomsten als meest gewenst moeten stellen en dan bepalen hoe makkelijk het is dat daarheen gegroeid wordt. Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven. Punt is alleen dat er mensen met een bepaald bedrag prima in armoede kunnen leven en een paar van hetzelfde bedrag met luxe.

Luxe wil je eigenlijk niet aan mensen geven, je wilt dat ze daar zelf voor werken. Dus een compleet basisinkomen zie ik zelf eigenlijk niet zitten. Wel deels, waarmee je al voor een groot deel bovengenoemde zaken kunt toepassen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:18:01 #186
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151060433
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:07 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Kijk eens naar zijn geschetste werkdagen ;). 5 tegenover 21 per maand, is toch een behoorlijke vooruitgang in vrije tijd.
Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:19:52 #187
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151060497
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

De huidige, met meer vrijheid om zelf te kiezen wat je doet met je tijd. Minder grote inkomstenval als je zonder werk komt te zitten of iets nieuws wilt proberen. Mensen met bijstand die niet gaan inleveren op hun uitkering en daarom niet werken. Bedrijven die voor goedkoper mensen kunnen aannemen omdat het minimumloon omlaag kan waardoor gekke ome Henk die niet helemaal 100% is ook waarde kan leveren aan een bedrijf. Minder bureaucratie omtrent allerlei toeslagen.

Met herverdelen zul je een bepaald inkomsten als meest gewenst moeten stellen en dan bepalen hoe makkelijk het is dat daarheen gegroeid wordt. Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven. Punt is alleen dat er mensen met een bepaald bedrag prima in armoede kunnen leven en een paar van hetzelfde bedrag met luxe.

Luxe wil je eigenlijk niet aan mensen geven, je wilt dat ze daar zelf voor werken. Dus een compleet basisinkomen zie ik zelf eigenlijk niet zitten. Wel deels, waarmee je al voor een groot deel bovengenoemde zaken kunt toepassen.
Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_151060511
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:18 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.
Je gaat niet 1500 euro belasting heffen. Je gaat ervoor zorgen dat 1500 euro geheft wordt in bepaalde proporties over het totale inkomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_151060540
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:19 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
Simpel toch? Bureaucratie - weg. Toeslagen - weg - inkomsten / vermogens belasting wat anders indelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:28:32 #190
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151060811
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:20 schreef ludovico het volgende:

[..]

Simpel toch? Bureaucratie - weg. Toeslagen - weg - inkomsten / vermogens belasting wat anders indelen.
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:20 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je gaat niet 1500 euro belasting heffen. Je gaat ervoor zorgen dat 1500 euro geheft wordt in bepaalde proporties over het totale inkomen.
Met een progressief belastingstelsel? Zeg dan maar vaarwel tegen alle rijkeren hier.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_151060875
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:28 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

[..]

Met een progressief belastingstelsel? Zeg dan maar vaarwel tegen alle rijkeren hier.
Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:31:47 #192
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_151060937
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:30 schreef ludovico het volgende:

[..]

Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.
'Een klein deel'? Ik mis nog steeds het argument waarom we minder zouden (willen) werken.
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:36:36 #193
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151061118
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:30 schreef ludovico het volgende:

[..]

Want ojee, straks betalen ze / onder de aanname dat er minder mensen gaan werken en er minder geproduceerd wordt. Een klein deel van hun inkomsten extra aan belasting.
Een klein deel?
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:37:48 #194
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_151061159
Geweldig plan, zo snel mogelijk invoeren.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_151061172
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:18 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Die 100 euro is gebaseerd op een volledige werkmaand. Hij heeft het immers over 1500 euro belasting verhoging. Dus je krijgt 1500 euro basisinkomen en levert hem ook direct weer in zodat je onder de streep hetzelfde overhoudt terwijl als je niet werkt je die 1500 euro gewoon krijgt. Eigenlijk net als dat je nu in de bijstand zou stappen maar dan zonder dat vervelende UWV die graag wil dat je weer gaat werken.
Lees nog eens wat er staat. Hij zegt dat je met 5 dagen werk in de maand dan op de 1600 terecht komt. Je houdt hier dan aan het einde van de streep, net zo veel over als voor de invoer, alleen werk je geen 21.67, maar 5. Toch zo'n 16 vrije dagen extra per maand erbij. Die je overigens ook kan indelen om te gaan werken, waardoor je meer gaat verdienen. Nou vind ik dit voorbeeld zelf veel te romantisch, maar dat vooral de onderste laag er goed op voor uit gaat, zal zeker gebeuren. Of dit nou in loon of vrije dagen tot zijn recht komt, is om het even.

Overigens, zullen ondergewaardeerde laaggeschoolde banen een veel hoger uurloon moeten hanteren dan nu. Niemand gaat voor 1,60 netto per uur schoonmaken, bijvoorbeeld.

Edit: Er wordt hierover overigens zo ontzettend veel gespeculeerd, door iedereen met een gigantisch verschil in mening(de 1 is heilig overtuigd van de luiheid van de mens, de ander van de wil om vooruit te komen, bv.) dat deze discussie oneindig en zonder goede berekening gevoerd wordt. Vooral ook omdat niemand weet wat er echt gebeurt. Het grote probleem met het basisinkomen is in mijn ogen niet de kostenraming, maar de totale vernieuwing van ons economisch systeem. Niet iedereen zal inderdaad meer willen werken, maar er kan ook al zo veel vervangen worden door robots.
Als we nu deze groep zouden vervangen, zouden ze niet met een basisinkomen, maar met een bijstanduitkering(met bijbehorende negatieve vooroordelen) thuis zitten. De bijstand drijft ontzettend veel mensen ook richting een depressie.

Puur idealistisch gezien lijkt het mij geweldig om ongeschoold werk compleet te vervangen door automatisering, als daarbij de vervangen arbeiders wel uitzicht houden op een menswaardig bestaan. Zeker als de rest van de samenleving daar weinig van gaat merken.

[ Bericht 25% gewijzigd door Lhyanna op 26-03-2015 16:45:11 ]
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:40:32 #196
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_151061265
Wat moet je met 16 dagen vrij in de maand?
pi_151061281
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:31 schreef xzaz het volgende:

[..]

'Een klein deel'? Ik mis nog steeds het argument waarom we minder zouden (willen) werken.
Als we met ze'n allen net zoveel blijven werken als dat we nu doen, dan wordt iedereen er 1500 euro beter op en heeft iedereen 1500 euro extra de ruimte voor belasting. Pure herverdeling als je dit anders belast wilt zien worden.

Maar die 1500 euro kun je dus al bij de laagste inkomsten belasten waardoor iedere werknemer er 1500 euro aan mee betaalt. Tot 10.000 euro inkomsten 15% inkomsten belasting verhogen en je zou dat hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 26-03-2015 16:46:29 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:41:02 #198
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151061289
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:38 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Lees nog eens wat er staat. Hij zegt dat je met 5 dagen werk in de maand dan op de 1600 terecht komt.
Niet zoals ik het begrijp, hij zegt:

quote:
De overigen krijgen er 1500 euro bij, maar moeten natuurlijk ook ongeveer 1500 euro meer aan belasting betalen
En met overigen verwijst hij naar werkenden want hij had het daarvoor over niet-werkenden. Dus voor werkenden zou er dan niks veranderen lijkt me.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_151061335
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dus aan de ene kant moeten de belasting omhoog maar verderop zeg je weer het volgende:

[..]

Hoe precies zie ik mijn loon met 15% toenemen als ik om 1500 euro te krijgen 1500 euro belasting moet betalen als ik werk?

Dus als ik 1600 euro verdien dan verdien ik straks.... 1600 euro.
Leuk, en als ik compleet stop met werken krijg ik 1500 euro. Ik werk dus eigenlijk voor 100 euro in de maand. Dus ik zie in een maand tijd mijn salaris met maar liefst 6% toenemen ten opzichte van niet werken. :?
Als jij stopt met werken hou je 1500 euro over. Dat is niet veel. Als je dan 5 dagen in de maand voor het lagere minimumloon gaat je inkomen 15% vooruit. Zit je financieel toch wat relaxter in een qua werk relaxed maandje. Je kunt ook gaan studeren natuurlijk, om meer dan minimumloon te gaan verdienen. Ga je nu duizenden euro's per maand verdienen, kom je natuurlijk boven de belastingvrije voet uit en ga je misschien wel zoveel verdienen dat je meer inkomstenbelasting betaalt dan dat je aan basisinkomen krijgt. Maar dan heb je nog steeds recht op die 1500 euro als je weer wil gaan studeren of een eigen bedrijf wil beginnen, of gewoon even geen zin meer hebt.
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik zie alleen een berekening van wat het nu kost. Niet wat het straks kost.
Het is dan ook jouw misvatting dat iedereen er netto 1500 per maand op vooruit zou moeten gaan, dan klopt er ook niks van je berekening natuurlijk.

quote:
Bovendien zeg je dat je werkenden het basisinkomen weer wilt afnemen, dat motiveert lekker om te gaan werken ja.
Nee, dat recht hebben ze en houden ze. Voor een goed inkomen zullen ze moeten werken. Het is een basisinkomen, geen bonus.

quote:
Het is overigens een bekende situatie... NAMELIJK DE HUIDIGE!
Als je gaat werken.... krijg je geen bijstand / uitkering meer !

Kortom: Dat is niet het idee van het basisinkomen meer.
Nee, als je stopt met werken krijg je wel je basisinkomen. Dat is een verschil. Als je parttime gaat werken, ga je er wel significant op vooruit, als je wil studeren, wordt je niet je huis uit gezet omdat je uitkering stopt. Als je wil ondernemen wordt je niet je huis uitgezet omdat je uitkering stopt.

Je zit vast in het idee dat er iets dramatisch zou veranderen in de netto inkomenspositie van iedereen, en daar verzin je dan van alles bij om te betogen dat het niet kan werken. Geen wonder dat je meende nooit goede berekeningen gezien te hebben.

Er verandert maar heel erg weinig aan de feitelijke inkomsten van iedereen, er verandert dramatisch veel aan de starheid van de arbeidsmarkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:46:01 #200
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151061537
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:15 schreef ludovico het volgende:
Iedereen is het er wel mee eens dat iedereen genoeg geld moet hebben om van te leven.
Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:46:58 #201
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151061577
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:19 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
Gewoon van de ECB, net als wanneer banken een uitkering nodig hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_151061579
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:36 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Een klein deel?
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
Waar denk je dat die 800 euro heengaat? Afrika?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:48:32 #203
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_151061644
quote:
7s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.
Waar natuurlijk een kern van waarheid in zit. Je moet mensen daarentegen wel alle kans geven om zich te ontpoppen; gratis onderwijs en goede gezondheidszorg zijn een pre.
pi_151061648
quote:
7s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.
Tjah, zelfs die mensen gun ik belastingcenten als ze het nodig hebben :)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_151061665
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:36 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Een klein deel?
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
]Als je iedereen behalve de uitkeringstrekkers er 800 euro in de maand netto bij wil geven dan gaat dat geld kosten ja. In zoverre klopt je berekening, met het basisinkomen heeft dat echter niks van doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:49:29 #206
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151061685
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als jij stopt met werken hou je 1500 euro over. Dat is niet veel. Als je dan 5 dagen in de maand voor het lagere minimumloon gaat je inkomen 15% vooruit. Zit je financieel toch wat relaxter in een qua werk relaxed maandje. Je kunt ook gaan studeren natuurlijk, om meer dan minimumloon te gaan verdienen. Ga je nu duizenden euro's per maand verdienen, kom je natuurlijk boven de belastingvrije voet uit en ga je misschien wel zoveel verdienen dat je meer inkomstenbelasting betaalt dan dat je aan basisinkomen krijgt. Maar dan heb je nog steeds recht op die 1500 euro als je weer wil gaan studeren of een eigen bedrijf wil beginnen, of gewoon even geen zin meer hebt.
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

]Als je iedereen behalve de uitkeringstrekkers er 800 euro in de maand netto bij wil geven dan gaat dat geld kosten ja. In zoverre klopt je berekening, met het basisinkomen heeft dat echter niks van doen.
Ok, ik dacht dat ik het verkeerd begreep maar het is me nu geheeld duidelijk: Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.

Ik zal je even helpen met een paar definities, let er even op wat ze gemeen hebben:

(algemeen overheid) Minimuminkomen dat de overheid aan iedere persoon individueel toekent, ongeacht de aanwezigheid van ander inkomen of vermogen en ongeacht of de ontvanger werkt, gewerkt heeft of bereid is te werken (Schöndorff c.s.).

idee dat iedereen van overheidswege een bepaald inkomen zou moeten ontvangen, ongeacht andere inkomsten en zonder de verplichting om zich beschikbaar te stellen voor de arbeidsmarkt..

is inkomen dat iedereen ontvangt, ongeacht zijn levensomstandigheden.

Door sommigen bepleit minimuminkomen voor ieder individu, ongeacht de vraag of men gewerkt heeft, werkt, bereid is te werken of ander inkomen verwerft. Ander inkomen wordt niet in mindering gebracht.

Als hint heb ik dikgedrukt wat ze gemeen hebben.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_151061774
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:49 schreef Metro2005 het volgende:
Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.
De definitie is duidelijk, een inkomen zonder tegenprestatie.
Hoe je dat verder praktisch invulling wilt geven is het 2e.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:52:09 #208
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151061797
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:48 schreef ludovico het volgende:

[..]

Tjah, zelfs die mensen gun ik belastingcenten als ze het nodig hebben :)
Ik wens die egoïstische hypocriete klootzakken ook een basisloon toe. :Y
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_151061851
quote:
7s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik wens die egoïstische hypocriete klootzakken ook een basisloon toe. :Y
:9 Goed mens ben je :)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:54:11 #210
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151061885
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:51 schreef ludovico het volgende:

[..]

De definitie is duidelijk, een inkomen zonder tegenprestatie.
Hoe je dat verder praktisch invulling wilt geven is het 2e.
Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.

Als je het alleen geeft aan mensen die niet werken noemen we dat ook wel een uitkering zonder verplichten en geen basisinkomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:55:31 #211
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151061926
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:53 schreef ludovico het volgende:

[..]

:9 Goed mens ben je :)
Nee hoor, puur egoïsme. Het is als met meningsvrijheid, ik zal vechten voor iemand anders' abjecte mening.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_151061951
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:54 schreef Metro2005 het volgende:
Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.
Uhhuh ^O^

Wat is het probleem ?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:58:29 #213
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151062038
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:54 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.

Als je het alleen geeft aan mensen die niet werken noemen we dat ook wel een uitkering zonder verplichten en geen basisinkomen.
Maar dat kan je zeggen van iedere subsidie en uitkering. Het is toch belachelijk dat iemand die nu een uitkering krijgt daar belasting en premies over moet betalen? Hij krijgt geld van de staat vanwege iets, en moet dan een deel weer teruggeven aan de staat.

En zo werkt het ook met het basisloon. Iedereen een bom duiten en via een (verhoogde) IB gaat dat gratis geld uiteindelijk weer terug naar de staat waar het vandaan kwam. .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 26 maart 2015 @ 16:59:07 #214
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151062054
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:56 schreef ludovico het volgende:

[..]

Uhhuh ^O^

Wat is het probleem ?
1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =

234 miljard euro in plaats van de 78 miljard die we nu kwijt zijn.

Betaal jij het verschil?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_151062093
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:49 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ok, ik dacht dat ik het verkeerd begreep maar het is me nu geheeld duidelijk: Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.

Ik zal je even helpen met een paar definities, let er even op wat ze gemeen hebben:

(algemeen overheid) Minimuminkomen dat de overheid aan iedere persoon individueel toekent, ongeacht de aanwezigheid van ander inkomen of vermogen en ongeacht of de ontvanger werkt, gewerkt heeft of bereid is te werken (Schöndorff c.s.).

idee dat iedereen van overheidswege een bepaald inkomen zou moeten ontvangen, ongeacht andere inkomsten en zonder de verplichting om zich beschikbaar te stellen voor de arbeidsmarkt..

is inkomen dat iedereen ontvangt, ongeacht zijn levensomstandigheden.

Door sommigen bepleit minimuminkomen voor ieder individu, ongeacht de vraag of men gewerkt heeft, werkt, bereid is te werken of ander inkomen verwerft. Ander inkomen wordt niet in mindering gebracht.

Als hint heb ik dikgedrukt wat ze gemeen hebben.
En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.

Het is een grondslagverandering, geen eufemisme voor de geldpers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_151062105
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =

234 miljard euro in plaats van de 78 miljard die we nu kwijt zijn.

Betaal jij het verschil?
Iedereen houdt 1500 euro extra over waar belasting over gehefd zou kunnen worden toch?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 17:01:16 #217
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_151062132
Het basisinkomen gaat echt geen 1500 pp worden hoor.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  donderdag 26 maart 2015 @ 17:01:55 #218
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151062150
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.

Het is een grondslagverandering, geen eufemisme voor de geldpers.
Weet jij iets over de haalbaarheid of wenselijkheid van een basisloon in combinatie met een vlaktaks? Als we de zaken willen vereenvoudigen is dat het eerste waar ik aan denk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_151062159
quote:
2s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:01 schreef Izzy73 het volgende:
Het basisinkomen gaat echt geen 1500 pp worden hoor.
Maakt niet uit, snap ik. Ik zou het zelf ook maar gedeeltelijk ingevoerd willen zien worden aangezien ik niet vind dat er een grote groep luxe van kan ondervinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 17:02:12 #220
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_151062162
quote:
7s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:00 schreef ludovico het volgende:

[..]

Iedereen houdt 1500 euro extra over waar belasting over gehefd zou kunnen worden toch?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.

Het is een grondslagverandering, geen eufemisme voor de geldpers.
Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.

We gaan het experiment afwachten.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_151062205
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

[..]

Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.

We gaan het experiment afwachten.
Nogmaals. Als je over de eerste 10.000 euro 15% extra belasting betaald. En de overige schijven blijven hetzelfde. Dan veranderd er netto 0.0 aan de beloning van je werk.

Het wordt anders als het aantal mensen dat een dergelijk belastbaar inkomen behaalt kleiner wordt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_151062306
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_151062343
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =

234 miljard euro in plaats van de 78 miljard die we nu kwijt zijn.

Betaal jij het verschil?
Plus dat je toch echt vervangers moet vinden voor degene die dat laagbetaalde werk nu doen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  donderdag 26 maart 2015 @ 17:09:15 #224
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_151062371
Het basisinkomen is voor iedereen, ook voor werkende mensen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_151062384
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Dat is toch juist een argument voor een basisinkomen. Eerst word je gekort op je uitkering, dan is al het extra werk een extra'tje. Ik ga liever werken voor extra geld dan dat ik gigantisch gekort word op een mogelijke uitkering. De bureaucratische rompslomp eromheen is ook een argument voor overigens.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 17:09:49 #226
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_151062390
Gaat niet werken op grote schaal. De enige reden dat het werkt op kleine schaal is de verbeterde concurrentiepositie van de ontvangers.

Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_151062407
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:08 schreef raptorix het volgende:

[..]

Plus dat je toch echt vervangers moet vinden voor degene die dat laagbetaalde werk nu doen.
Minimumloon in Nederland kan omlaag. Je hebt meer te besteden en al het extra geld is een extra'tje dus je bent ook geneigd om voor minder loon te werken. Laagbetaald werk in Nederland wordt nu gedaan door Polen overigens.
We hebben trouwens ook nog eens een arbeidsoverschot bij laagbetaald werk.
/ Met een krappe bocht :P

[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 26-03-2015 17:16:53 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  donderdag 26 maart 2015 @ 17:11:52 #228
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151062452
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

[..]

Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.

We gaan het experiment afwachten.
Met een basisloon loont het juist veel sneller om te gaan werken, en dat compenseert weer voor de IB verhoging.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_151062472
quote:
7s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Weet jij iets over de haalbaarheid of wenselijkheid van een basisloon in combinatie met een vlaktaks? Als we de zaken willen vereenvoudigen is dat het eerste waar ik aan denk.
Sinds de uitvinding van de computer is de vlaktaks alleen maar irrelevanter geworden. De berekening van verschillende en progressieve tarieven is een fluitje van een cent geworden. In een tien jaar oud telefoontje zit genoeg rekenkracht om dat voor iedereen uit te rekenen. De vereenvoudiging van het belastingstelsel zit hem daar niet, en het simplisme van Henk en Ingrid lijkt me evenmin maatgevend voor de mate van complexiteit van het stelsel. Ik zie niet waarom iedereen zijn aangifte uit zijn hoofd zou moeten kunnen uitrekenen.

Principieel vind ik er wel wat voor te zeggen, alleen niet binnen overige fiscale en anderzins juridische kaders waarin inkomens en vermogens zich progressief ontwikkelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 26 maart 2015 @ 17:12:58 #230
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_151062488
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Dat is echt onzin. Alle topverdieners roepen om het hardst dat zet ze niet om het geld gaat, maar dat ze 60 of 80 uur per week werken omdat het leuk en uitdagend is. Dus dat mensen massaal stoppen met werken is echt onzin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_151062735
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

[..]

Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.
Nee, je hebt er gewoon niet goed over nagedacht, en daar heb ik bijn mijn argumenten geen rekening mee gehouden. Ik ga echt niet stoppen met werken om op een houtje te gaan bijten. Niemand wil zijn inkomen zomaar zien dalen tot 1500 per maand. Maar ik ga wel meer mensen aan het werk zetten.

quote:
We gaan het experiment afwachten.
Dit wordt geen experiment met het basisinkomen. Het wordt een experiment met het menselijk gedrag zonder arbeidsverplichting. Niet per se oninteressant in relatie tot het basisinkomen, maar toch heel wat anders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_151062769
Ik ben voor
pi_151062878
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
maar maar maar, je basisinkomen gaat niet omlaag als je werkt,
dus dan is het minimumloon + basisinkomen.
pi_151063000
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Dat is dus juist waarom ons huidige uitkeringsstelsel zo moeilijk houdbaar is. Met een basisinkomen loont het wel om te gaan werken naast je basisinkomen. Mensen met een uitkering nu mogen er niet eens naast gaan werken en het huidige verschil tussen uitkering en subsidies of een minimumloon is inderdaad zeer weinig.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_151063082
quote:
14s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat niet werken op grote schaal. De enige reden dat het werkt op kleine schaal is de verbeterde concurrentiepositie van de ontvangers.

Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
In het huidige stelsel, dat dus drastisch aan verandering toe is, kunnen mensen pertinent niet zonder toeslagen. Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd, dus mensen kunnen niet allemaal werken en ze kunnen helaas al helemaal niet de baan doen die ze zouden wensen.

Een basisinkomen is een uiteindelijk doel. Beginnen met regelvrije bijstand levert gemeenten geld op!
Niet links, niet rechts, maar vooruit!
  donderdag 26 maart 2015 @ 17:40:49 #236
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_151063236
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:34 schreef Zuyderzeik het volgende:

[..]

In het huidige stelsel, dat dus drastisch aan verandering toe is, kunnen mensen pertinent niet zonder toeslagen. Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd, dus mensen kunnen niet allemaal werken en ze kunnen helaas al helemaal niet de baan doen die ze zouden wensen.

Een basisinkomen is een uiteindelijk doel. Beginnen met regelvrije bijstand levert gemeenten geld op!
Niemand denkt dat toeslagen afschaffen zonder andere hervormingen een goed idee is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_151063260
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:34 schreef Zuyderzeik het volgende:

[..]

Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd,

Op dit moment heb je gelijk, zoals dit altijd zo is tijdens of net na een economische crisis. Tevens is het helemaal neit wenselijk dat het werkloosheidscijfer 0% is. Het idee dat er nooit meer genoeg banen bijkomen denken mensen altijd tijdens die periode.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_151063284
quote:
14s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat niet werken op grote schaal. De enige reden dat het werkt op kleine schaal is de verbeterde concurrentiepositie van de ontvangers.

Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
Dit zeg ik al tijden op Fok en dit is ook de reden dat experimenten goede resultaten geven, net zoals deze van de gemeentes
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_151063351
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:26 schreef Soohr het volgende:

[..]

maar maar maar, je basisinkomen gaat niet omlaag als je werkt,
dus dan is het minimumloon + basisinkomen.
Het minimumloon gaat uiteraard omlaag met wat het basisinkomen is, zodat NL weer een laag lonenland wordt *O*
Op naar NL als wereldproductieland *O*
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_151063676
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:45 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Het minimumloon gaat uiteraard omlaag met wat het basisinkomen is, zodat NL weer een laag lonenland wordt *O*
Op naar NL als wereldproductieland *O*
Alleen toepasbaar op mensen die dus op en nabij het minimumloon werken.
Maar liever dat ze dat doen en produceren dan niet toch?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')