Nederland gaat experimenteren met het basisinkomen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:56 schreef PeteSampras het volgende:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)r/rekenmodellen.html

Daar een paar van die rekenmodellen. Bij al die modellen valt het me op dat er alleen gekeken wordt naar de kosten die met het invoeren ervan gepaard gaan en in het geheel niet naar de uitwerking hiervan op langere termijn. Dat het minimumloon eruit kan, dat er een onwijze versoepeling van het ontslagrecht zou kunnen komen, dat er vast percentage op de inkomstenbelasting zou kunen komen (bijvoorbeeld),- daar gaan de heren economen wat minder creatief mee om.

Misschien omdat hetgeen jij zegt vooral als, als, als en zou kunnen bevat.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:51 schreef Flow3r het volgende:
1200 euro basisinkomen?
Lijkt me eerder 500 euro of zo, de rest verdienen ze er maar bij

als de huizenmarkt een beetje zou functioneren zou het basisinkomen natuurlijk ook flink omlaag kunnen. het moet eigenlijk vrij goedkoop worden om redelijk te overleven voordat het uberhaupt haalbaar zou zijn. als het minimumloon dan wordt afgeschaft zou arbeid wel spotgoedkoop worden

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat het verlies er niet zo zeer in zit om al dat geld uit te betalen, dat valt met 1200 euro per volwassen Nederlander nog best wel mee.
Ik denk dat het verlies er vooral in zit met alle mensen die -veel- minder gaan werken, omdat dit basisinkomen plus een kleine aanvulling voldoende is om rond te gaan komen. De arbeidsproductiviteit zal dus fors dalen. Waarom zou je in de zomer suffe vergaderingen gaan volgen of gaan hangen in een benauwde winkel, als je toch genoeg geld hebt om rond te kunnen komen?

Vergeet niet dat hoogstwaarschijnlijk alles ook duurder gaat worden omdat iedereen gewoon meer te besteden heeft. Misschien verandert er wel helemaal niets door uiteindelijk

Euroknallers voor 5 euro!

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Misschien omdat hetgeen jij zegt vooral als, als, als en zou kunnen bevat.

Ik denk ook dat dat het hele probleem is. Om een basisinkomen mogelijk te maken, zullen er welhaast revolutionaire veranderingen in het hele denken over werk, inkomen, rechten en plichten bewerkstelligd moeten worden. Zomaar iedereen achthonderd, of twaalfhonderd, of veertienhonderd euro in de maand geven en de rest van de uitkeringen afschaffen, dat is niet genoeg. Het ontbreekt alleen aan de politieke wil en interesse om er serieus studie naar te doen.
Dat het plan een 'als, als en zou kunnen' bevat, dat lijkt me dan weer geen probleem. Zo is dat bij de meeste ideeën!

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:56 schreef PeteSampras het volgende:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)r/rekenmodellen.html

Daar een paar van die rekenmodellen. Bij al die modellen valt het me op dat er alleen gekeken wordt naar de kosten die met het invoeren ervan gepaard gaan en in het geheel niet naar de uitwerking hiervan op langere termijn. Dat het minimumloon eruit kan, dat er een onwijze versoepeling van het ontslagrecht zou kunnen komen, dat er vast percentage op de inkomstenbelasting zou kunen komen (bijvoorbeeld),- daar gaan de heren economen wat minder creatief mee om.

Model Ketelaars

De allerbeste deal krijgen de overheid en de burgers met een begroting van Robin Ketelaars, webmaster van een groep die zich ‘Vrijheid Maakt Arbeid’ noemt. Deze gaat uit van een basisinkomen van 1435 euro per maand, zijnde 60% van het 'mediane' inkomen in Nederland. Dit voor mensen vanaf 21 jaar. Het jeugdbasisinkomen wordt 70 euro per maand vanaf 0 jaar, per verjaardag oplopend met 65 euro tot aan je 21e.

Ketelaars schaft rente en inkomstenbelasting geheel af, stelt het BTW op maar liefst 50%, plus een vlaktax op vermogens van 25%. Laten we de haalbaarheid hiervan voor het gemak maar even buiten beschouwing, dan luidt de berekening 16,8 miljoen euro x genoemde uitkeringen = 260,9 miljard euro extra overheidsuitgaven per jaar. En geraamde inkomsten vanwege omvorming van het bestaande stelsel en nieuwe belastinginkomsten: 263,4 miljard euro. Conclusie: we houden zelfs nog 2,5 miljard euro over 'voor leuke dingen'. De politieke en maatschappelijke haalbaarheid van dit alles laten we graag aan het oordeel van de gemiddelde burger over.

Wat ik laatst wel hoorde, is dat er steeds meer ZZP'ers zijn die 'broodpotten', of hoe ze het ook noemen maken. Die leggen dan als groepje van dertig, veertig man elke maand een paar tientjes in, en als een van hen dan een maand zonder opdrachten zit, dan mag hij uit het broodpotje snoepen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:18 schreef Panthera. het volgende:

[..]

Punt is dat die toeslagen er niet voor niks zijn. Als je alles gelijktrekt voor iedereen ga je of de mensen die geen bijzondere omstandigheden hebben veel te veel geven of de mensen met zieke kinderen of andere bijzonderheden veel te weinig.

Met iedereen bedoelde ik letterlijk iedereen, dus ook die zieke kinderen een eigen basisinkomen. Zou dat voldoende zijn om van rond te komen?

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef PeteSampras het volgende:
Wat ik laatst wel hoorde, is dat er steeds meer ZZP'ers zijn die 'broodpotten', of hoe ze het ook noemen maken. Die leggen dan als groepje van dertig, veertig man elke maand een paar tientjes in, en als een van hen dan een maand zonder opdrachten zit, dan mag hij uit het broodpotje snoepen.

sociale voorzieningen als particulier initiatief is ook bijzonder interessant vind ik

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:02 schreef Moralitas het volgende:

[..]

Model Ketelaars

De allerbeste deal krijgen de overheid en de burgers met een begroting van Robin Ketelaars, webmaster van een groep die zich ‘Vrijheid Maakt Arbeid’ noemt. Deze gaat uit van een basisinkomen van 1435 euro per maand, zijnde 60% van het 'mediane' inkomen in Nederland. Dit voor mensen vanaf 21 jaar. Het jeugdbasisinkomen wordt 70 euro per maand vanaf 0 jaar, per verjaardag oplopend met 65 euro tot aan je 21e.

Ketelaars schaft rente en inkomstenbelasting geheel af, stelt het BTW op maar liefst 50%, plus een vlaktax op vermogens van 25%. Laten we de haalbaarheid hiervan voor het gemak maar even buiten beschouwing, dan luidt de berekening 16,8 miljoen euro x genoemde uitkeringen = 260,9 miljard euro extra overheidsuitgaven per jaar. En geraamde inkomsten vanwege omvorming van het bestaande stelsel en nieuwe belastinginkomsten: 263,4 miljard euro. Conclusie: we houden zelfs nog 2,5 miljard euro over 'voor leuke dingen'. De politieke en maatschappelijke haalbaarheid van dit alles laten we graag aan het oordeel van de gemiddelde burger over.

Je hebt gelijk. Niet bij 'al' de modellen, inderdaad. Het lijkt me alleen niet zo verstandig om een BTW-tarief van 50% in te voeren. Daar ondervinden werkgevers en mensen met een hoger inkomen nogal last van, wat het toch een stuk minder aantrekkelijk maakt om te gaan werken en moeilijker om mensen in dienst te nemen. Ik denk dat onder dit model de economie nogal zou gaan lijden en het niet lang zal duren voordat het allenaam niet meer zo betaalbaar blijkt. Om kort te gaan: er wordt inderdaad alleen maar gekeken naar de directe kosten van invoering en niet naar de gevolgen op de langere termijn!

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:50 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Iedereen een basisinkomen is sowieso niet te financieren, daar zijn naar het schijnt al meerdere rekenmodellen op losgelaten.

Tenzij je iedereen een paar honderd Euro geeft, maar dat zet geen zoden aan de dijk.

Iedereen 1200 pm geven, zou ons excl. vakantiegeld en op basis van 17 miljoen mensen 20,4 miljard per maandkosten. Kinderen een lager inkomen geven zou het bedrag omlaag gooien. Ik ging even vlug zoeken naar de huidige cijfers omtrent sociale zekerheid, maar duurde me te lang om een simpel overzicht te vinden aangaande de kosten van ons huidige model. Stel het aantal FTE en de inkomsten blijven gelijk, wat zouden we er dan op achteruit gaan, als land?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lhyanna op 26-03-2015 13:23:33 ]

Maar goed, aangezien de "successen" met een basisinkomen zich nog beperken tot groepen van maximaal een paar duizend man, is het (buiten het financieringsplaatje) moeilijk te voorspellen wat voor gevolgen het voor een hele maatschappij zou hebben.

Een basisinkomen klinkt als een goed idee, als deze tenminste hoog genoeg is om van rond te komen aangezien dan ook alle toeslagen worden afgeschaft. Een basisinkomen zou dus eerder 1200 euro dan 600 euro moeten bedragen.

Geen idee of het betaalbaar is, maar de bureaucratie kan drastisch omlaag, de loonkosten kunnen omlaag dus al met al brengt het een hoop voordelen met zich mee.

Aan de andere kant zorgt zo'n gegarandeerd basisinkomen wellicht voor een enorme inflatie, waardoor het basisinkomen structureel moet stijgen omdat mensen anders niet meer in hun basisbehoeften kunnen voorzien.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:05 schreef Twiitch het volgende:
Maar goed, aangezien de "successen" met een basisinkomen zich nog beperken tot groepen van maximaal een paar duizend man, is het (buiten het financieringsplaatje) moeilijk te voorspellen wat voor gevolgen het voor een hele maatschappij zou hebben.

Al helemaal in Europees verband!

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Een basisinkomen klinkt als een goed idee, als deze tenminste hoog genoeg is om van rond te komen aangezien dan ook alle toeslagen worden afgeschaft. Een basisinkomen zou dus eerder 1200 euro dan 600 euro moeten bedragen.

Geen idee of het betaalbaar is, maar de bureaucratie kan drastisch omlaag, de loonkosten kunnen omlaag dus al met al brengt het een hoop voordelen met zich mee.

Aan de andere kant zorgt zo'n gegarandeerd basisinkomen wellicht voor een enorme inflatie, waardoor het basisinkomen structureel moet stijgen omdat mensen anders niet meer in hun basisbehoeften kunnen voorzien.

Ho, wacht eens even: waarom zou dat enorme inflatie opleveren?

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Al helemaal in Europees verband!

Dat is ook nog een gigantisch struikelblok. Want elke Europeaan (binnen de EU) zou,indien woonachtig in Nederland, dan óók recht hebben op een basisinkomen.

Vergeet trouwens niet dat de som van subsidies voor een gemiddeld Nederlands gezin ook al snel een 1200 euro of meer zijn.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Ho, wacht eens even: waarom zou dat enorme inflatie opleveren?

Omdat de meeste mensen hun inkomen enorm zullen zien stijgen waarschijnlijk?

Zelfs al zouden ze iets minder gaan werken.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:09 schreef LXIV het volgende:
Vergeet trouwens niet dat de som van subsidies voor een gemiddeld Nederlands gezin ook al snel een 1200 euro of meer zijn.

Echt? Dat is wel erg veel. Of reken je de HRA mee?

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Een basisinkomen klinkt als een goed idee, als deze tenminste hoog genoeg is om van rond te komen aangezien dan ook alle toeslagen worden afgeschaft. Een basisinkomen zou dus eerder 1200 euro dan 600 euro moeten bedragen.

Geen idee of het betaalbaar is, maar de bureaucratie kan drastisch omlaag, de loonkosten kunnen omlaag dus al met al brengt het een hoop voordelen met zich mee.

Aan de andere kant zorgt zo'n gegarandeerd basisinkomen wellicht voor een enorme inflatie, waardoor het basisinkomen structureel moet stijgen omdat mensen anders niet meer in hun basisbehoeften kunnen voorzien.

Loonkosten gaan omlaag, dus productiekosten gaan voor bedrijven ook zwaar omlaag. Het belastingstelsel zal denk ik aangepast dienen te worden. Minder belasting op arbeid, meer op product(mogelijk niet alleen de BTW, maar ook een niet aftrekbare belasting voor bedrijven). Dit zal dan zo moeten afgestemd worden, dat initieel de bevolking dit niet voelt.

Blijft een gok hoor, zitten ontzettend veel haken en ogen aan om dit op grote schaal uit te voeren. Allereerst moet het complete stelsel aangepast worden en de wil moet er inderdaad zijn om te blijven werken. Zelf zou ik iets minder werken dan en mogelijk mijn Master halen. Daarna zie ik het wel weer. Maar een persoon die nu verplicht thuis zit en wel wil, kan mijn uren dan invullen. Zolang de groep willende vele malen groter blijft dan de groep niet willende, is er een kans op slagen. Gezien het feit dat nu ook veel meer mensen willen(en niet alleen om het financieel beter te hebben, genoeg mensen vinden hun werk prima), denk ik dat het wel goed zit. Ik denk alleen wel dat minder mensen 40 uur gaan werken.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:12 schreef Wild_Overstekend het volgende:

[..]

Echt? Dat is wel erg veel. Of reken je de HRA mee?

Kinderbijslag, HRA en kinderopvangtoeslag. Dan zit je er zo aan.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:04 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Niet bij 'al' de modellen, inderdaad. Het lijkt me alleen niet zo verstandig om een BTW-tarief van 50% in te voeren. Daar ondervinden werkgevers en mensen met een hoger inkomen nogal last van, wat het toch een stuk minder aantrekkelijk maakt om te gaan werken en moeilijker om mensen in dienst te nemen. Ik denk dat onder dit model de economie nogal zou gaan lijden en het niet lang zal duren voordat het allenaam niet meer zo betaalbaar blijkt. Om kort te gaan: er wordt inderdaad alleen maar gekeken naar de directe kosten van invoering en niet naar de gevolgen op de langere termijn!

Gewoon alles in Duitsland kopen

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Goede vraag. Ik weet niet of ik zou stoppen. Het wordt allemaal wel heel vrijblijvend wanneer je een bestaansminimum aangeboden krijgt. Je hoeft er dan maar een paar honderd euro per maand bij te verdienen om het goed te hebben. Ik weet niet of dit de stabiliteit van de arbeidsmarkt ten goede komt.

Die moet sowieso door elkaar geschud, de arbeidsmarkt waarin werkgevers het werk in fte's aanbieden is verschrikkelijk star, daar doet de flexibilisering van het aanbod weinig aan af. Star is inderdaad stabiel.

Het klinkt natuurlijk als een links plan maar dat is het eigenlijk niet. Het tegenargument is in strijd met de rechtse leer. We hebben nu immers een tamelijk rechts stelsel dat is gebaseerd op het feit dat mensen vooruit willen in het leven, met name in materiele zin, en dat mensen willen wedijveren, verder vooruit willen komen dan anderen of zelfs een levenswerk willen achterlaten. Die aanname lijkt mij correct, eigenlijk iedereen wil dat, zelfs de uitkeringstrekker die weigert te werken wil binnen dat kader verder komen dan de andere uitkeringstrekker die weigert te werken. Gaan die menselijke neigingen dan ineens verdwijnen wanneer de kosten voor het levensonderhoud geregeld zijn? Met die aanname moet het hele huidige stelsel ook op de schop. Dat lijkt me niet, zodra voorzien is in de basale noden dringt de vraag wat iemand wil doen met zijn leven zich op. Veel mensen komen nu aan die vraag niet toe omdat ze bezig zijn met overleven.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:55 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

En ook geen wasmachines etc van de gemeente?

Het blijft gewoon een half plan, pas wanneer je iedereen 1200 euro geeft gaat het werken.

Geven is ook een groot woord. In principe hoef je het progressieve belastingstelsel alleen maar onder nul door te trekken tot het bedrag waarvan elke gezonde Nederlander zich in zijn levensonderhoud kan voorzien.

quote:

Er zitten op dit moment gewoon veel 50+ers op posities die weg moeten. Die moet je ook die 1200 euro geven. Pas dan komt er een baan vrij voor de basisinkomen harry die moet werken om rond te komen.

Als ze 1200 euro uit de pot krijgen, kunnen hun loonkosten met meer dan 2000 euro omlaag. Moet zo iemand dan nog steeds weg?

quote:

Dit is weer een typisch staaltje Nederlandse politiek. Ze bouwen een huis zonder dak, en vinden het gek dat ze nat worden en trekken de conclusie: Huizen werken niet.

Het is inderdaad heel link om met een slecht uitgevoerd experiment tegenstanders argumenten te geven. Oneigenlijke argumenten, omdat de ware drijfveren van de tegenstanders andere zijn.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Een gepolariseerd onderzoek tegen het basisinkomen dus.

Lekker dan, ik denk dat het best kan werken namelijk. Mits iedereen het krijgt.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Een basisinkomen klinkt als een goed idee, als deze tenminste hoog genoeg is om van rond te komen aangezien dan ook alle toeslagen worden afgeschaft. Een basisinkomen zou dus eerder 1200 euro dan 600 euro moeten bedragen.

Geen idee of het betaalbaar is, maar de bureaucratie kan drastisch omlaag, de loonkosten kunnen omlaag dus al met al brengt het een hoop voordelen met zich mee.

Aan de andere kant zorgt zo'n gegarandeerd basisinkomen wellicht voor een enorme inflatie, waardoor het basisinkomen structureel moet stijgen omdat mensen anders niet meer in hun basisbehoeften kunnen voorzien.

Dit en dit. Al weet ik niet wat er moet met al die mensen voor wie de hoogte van dat basisinkomen door "bijzondere omstandigheden" (bijvoorbeeld ziekte) niet voldoende/rechtvaardig zal zijn. Dat zou -vrees ik- betekenen dat je dan toch wel weer een (flinke) stap richting het oude (huidige) systeem moet maken...

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:03 schreef Wild_Overstekend het volgende:

[..]

Met iedereen bedoelde ik letterlijk iedereen, dus ook die zieke kinderen een eigen basisinkomen. Zou dat voldoende zijn om van rond te komen?

Dat is lastig te zeggen. Wat ik wel weet is dat er hoe dan ook mensen aan de onderkant van de samenleving op achteruit gaan (zolang het basisinkomen niet irreëel hoog wordt) en daar zal de media en de politiek erg gevoelig voor zijn. Met uitzonderingen, toeslagen en dergelijke als gevolg, wat dan weer als gevolg heeft dat het basisinkomen omlaag gaat omdat er ook weer andere mensen voor die toeslagen in aanmerking komen, etc en uiteindelijk kom je in een vergelijkbare situatie als nu terecht.

Ik wil niet beweren dat het belasting- en toeslagenstelsel niet verbeterd en versimpeld kan worden. Ik denk wel dat de typische "we beginnen van voor af aan" houding van het basisinkomen een utopische houding is die in de realiteit niet op deze ideologische manier uitvoerbaar is. Aangezien het basisinkomen in theorie al compromissen uitsluit (iedereen wordt geegaliseerd, het enige wat telt is dat je bestaat en boven een bepaalde leeftijd bent), is het basisinkomen in mijn ogen niet uitvoerbaar.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Dat gebeurd nu ook al Metro. Mensen zonder werk krijgen nu geld voor huursubsidie, subsidie voor de zorgkosten en uiteraard een uitkering. Dat is bij elkaar heel wat meer dan wat een basisinkomen de gemeente uiteindelijk zal kosten. En dan hebben uitkeringstrekkers daar niet de vrijheid bij om daarnaast iets te verdienen. Dat hebben ze wel bij een basisinkomen.

En tenslotte kost het de gemeente behoorlijk veel geld om te controleren of uitkeringsgerechtigden zich wel aan alle voorwaarden houden van hun uitkering. Die kosten zijn er ook niet bij een basisinkomen.

Mensen die werken krijgen nu geen geld van de overheid in de vorm van een uitkering. Dat vergeet je er wel even bij te rekenen. Dat betekent dat er even 7 miljoen mensen (de beroepsbevolking ) óók geld krijgen elke maand en dat geld moet dan opgehoest worden door .... de werkenden. Kan je je indenken wat dat gaat doen met de belastingen?

Ik zal het even voor je uitrekenen :

Ik ga er vanuit dat het basisinkomen gegeven gaat worden aan iedereen boven de 18.
Er zijn in Nederland iets meer dan 13 miljoen mensen boven de 18.
De hoogte van de basisuitkering: In het artikel staat dat het nét genoeg moet zijn om van te leven. Dan kom je toch al snel op 800 a 900 euro per maand uit. Zeker aangezien er geen toeslagen meer zijn.

Ik pak even in het voordeel van het basisinkomen het laagste bedrag.
800 euro maal ruim 13 miljoen mensen x 12 = 125 miljard euro per jaar.
De sociale zekerheid en arbeidsmarkt kost nu een kleine 78 miljard.
bron

Je gaat dus 47 miljard méér uitgeven.

Natuurlijk is het ondanks een enorme belastinverhoging (560 euro per werkende inwoner per maand!) een voordeel voor de werknemers en een paradijs voor parasiterende lutsers maar kijk eens naar het geheel.

Je hoeft toch niet super geleerd te zijn om te snappen dat in een land met een een staatsschuld van 467 miljard euro bron en een jaarlijks tekort van 15 miljard we nog eens 47 miljard méér gaan uitgeven?

Tenzij we erg graag griekenland achterna willen moeten we dit écht niet willen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:09 schreef Mystikvm het volgende:
Feit is wel dat het aloude adagium dat iedereen moet werken omdat een ander nu eenmaal ook werkt, en dat je anders eigenlijk geen recht zou hebben op bijstand, niet langer houdbaar is. Er moet een andere oplossing komen.

Inderdaad. Betere scholing, goede omscholingsmogelijkheden naar nieuwe banen etc. Het is niet alsof er nou zoveel banen verdwijnen maar er verschuift wel veel.

Een paar jaar geleden had je nog geen onderzoekers stamceltechnologie en geen medewerker facebook of productie bij Tesla motors .