[F1] F1 nieuwtjes topic deel 175 Waar iedereen Montoya haat

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 23:24 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Wat ontbreekt is de spanning, dat gevecht was meer afwachten dan op het puntje van je stoel zitten.

Nu heb je DRS, klotebanden, brandstof besparen en allerlei regeltjes die het racen beperken. Noem me een ramptoerist, maar de crashes bij gevechten die vroeger voorkwamen voegden ook wat toe. Nu is het laatste wat ik me kan herinneren Turkije 2010.

Vergeet Massa VS Hamilton niet twee jaar geleden

Of Perez die afgelopen race zowat zn voorvleugel eraf rijdt.

Juist door die regeltjes is er veel meer dynamiek (gemiddeld) tijdens een race. Waren we op diezelfde voet door gegaan dan hadden we echt een optocht gehad, door de grote afhankelijkheid van de aero.

Ja het is voor een groot deel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar of het echt slecht is ben ik nog niet over uit, neig nu naar niet

Ik mis wel het ronde na ronde kunnen pushen, omdat de banden/brandstof het toen wel toestonden. Nu haken ze vaak af na een paar rondjes, want banden/brandstof sparen.

Toen er nog getankt mocht worden zag je ook grotere verschillen (in rondetijd) tussen de pitstoptactieken. Zo was iemand met meer stops lichter en dus sneller, maar kon/moest daardoor vaker inhalen. Dan kreeg je leuke gevechten van coureurs die sneller waren, maar er niet voorbij konden komen. Zat je rondes achtereen op het puntje van je stoel. Wie herinnert zich nog de GP van Frankrijk in 2004 met Schumachers verrassende 4-stopstrategie waarmee hij won van Alonso?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 23:29 schreef kepler het volgende:

[..]

Vergeet Massa VS Hamilton niet twee jaar geleden

Of Perez die afgelopen race zowat zn voorvleugel eraf rijdt.

Juist door die regeltjes is er veel meer dynamiek (gemiddeld) tijdens een race. Waren we op diezelfde voet door gegaan dan hadden we echt een optocht gehad, door de grote afhankelijkheid van de aero.

Ja het is voor een groot deel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar of het echt slecht is ben ik nog niet over uit, neig nu naar niet

DRS mag alleen wel worden afgeschaft van mij en dan de banden van 2011 weer terug.. Bring back ''THE CLIFF''

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 23:45 schreef zoem het volgende:
Ik mis wel het ronde na ronde kunnen pushen, omdat de banden/brandstof het toen wel toestonden. Nu haken ze vaak af na een paar rondjes, want banden/brandstof sparen.

Toen er nog getankt mocht worden zag je ook grotere verschillen (in rondetijd) tussen de pitstoptactieken. Zo was iemand met meer stops lichter en dus sneller, maar kon/moest daardoor vaker inhalen. Dan kreeg je leuke gevechten van coureurs die sneller waren, maar er niet voorbij konden komen. Zat je rondes achtereen op het puntje van je stoel. Wie herinnert zich nog de GP van Frankrijk in 2004 met Schumachers verrassende 4-stopstrategie waarmee hij won van Alonso?

Toch vreemd dat ik met name het achter de ander hangen en brandstof besparen om een of twee rondjes langer door te gaan en zo de ander in te halen herinner.

DRS ben ik het helemaal mee eens dat dat niet de oplossing is. De oplossing is gewoon niet tanken en geen DRS. Op die manier moet er op de baan ingehaald worden of een eerdere stop gemaakt worden. Want je kan niet afwachten wat de ander doet aangezien nieuwe banden altijd sneller zijn. Daarnaast de banden van twee jaar terug er weer om doen voordat ze veranderd werden. Het seizoen begon geweldig alleen eindigde met dat drama dat Vertel alles won door die nieuwe banden.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 00:33 schreef Waffle het volgende:

[..]

Toch vreemd dat ik met name het achter de ander hangen en brandstof besparen om een of twee rondjes langer door te gaan en zo de ander in te halen herinner.

DRS ben ik het helemaal mee eens dat dat niet de oplossing is. De oplossing is gewoon niet tanken en geen DRS. Op die manier moet er op de baan ingehaald worden of een eerdere stop gemaakt worden. Want je kan niet afwachten wat de ander doet aangezien nieuwe banden altijd sneller zijn. Daarnaast de banden van twee jaar terug er weer om doen voordat ze veranderd werden. Het seizoen begon geweldig alleen eindigde met dat drama dat Vertel alles won door die nieuwe banden.

Ze moeten DRS vrij geven naar 1 maal per ronde te gebruiken. Dan kan het ook ter verdediging gebruikt worden.
En kies je verkeerd (het rechte stuk waar een ander het niet doet) dan kan je alsnog ingehaald worden.

Tank stops moeten gewoon terug vind ik en als het een beetje kan met de vulslang die jij en ik ook gebruiken aan de pomp. Mag best ietsje meer druk op staan maar als je gaat tanken dat je vlot 20 seconden stil staat dus zuinigheid/zuinige motor nog wel een rol speelt maar een stuk minder als nu.

De bandenregel is ook een farce, als Pirelli er voor zorgt dat je op de harde variant gewoon nooit een gehele race kan rijden krijg je automatisch dat mensen voor 2x hard of voor een combi hard/zacht gaan. (of het toch proberen en wel zoveel verliezen dat ze wel moeten wisselen of hun kansen worden verkeken).

De motorenregel moet ook anders, 4 motoren per jaar en anders een straf. WTF.
Zeg dan 1 motor per weekend of 1 motor voor het hele seizoen (als ze uit deze laatste optie ook 1000pk weten te krijgen PRIMA, hebben wij straat auto's ook nog profijt van).

Al die regeltjes is zoals het nu gaat, niet te volgen voor de halfbakken fan.
Het is voor nieuwelingen al vreemd om te snappen dat je niet met elke auto kan winnen maar dat er ook nog variabelen zijn zoals motor, brandstofverbruik en de banden dat daardoor de snelste niet kan winnen is al helemaal verwarrend.

En dan heb ik het nog niet eens over dat het geld naar de verkeerde plekken gaat maar focus ik gewoon op de regels.

Deze discussie komt echt 2x per jaar terug. Zullen we er een centraal topic voor maken?

Vroeger had je vaak optochten waarbij niemand meer inhaalt, nu zijn de optochten vaak races waarbij de inhaalacties te gemakkelijk gaan en auto's zodoende in de perfecte snelheidsvolgorde zitten.

Vroeger had je waardeloze races met maar 1 inhaalactie buiten de pits (Spanje 1999), dat zal nu nooit meer gebeuren. Maar door DRS begin je inhaalacties minder te waarderen. Een inhaalactie zonder DRS wordt dan extra mooi.

Over de aanrijdingen ben ik het niet echt met jullie eens. Er wordt vaak genoeg iemand half van de baan gereden bij inhaalacties, zeker in de eerste ronden van de race. (Belgie 2014 bijv.) Monaco tel ik niet mee aangezien daar geen echte inhaalzone is. En zo vaak waren er vroeger ook geen grote crashes door inhaalacties. Ja, 1995 had 2x Hill die Schumacher van de baan torpedeerde en in 1997 en 1998 ging Jean Alesi wel eens los (in 2000 reed ie ook nog een keer Heidfeld van de baan) maar that's about it als ik aan grote crashes door inhaalacties denk. Dat is nu minder dan gemiddeld 1x per jaar, maar dat komt omdat het simpelweg gemakkelijker is geworden een auto te besturen en omdat je bovendien allerlei straffen krijgt als je een keer een foutje maakt. "Vroeger" was het zo dat men dacht 'oke pech volgende keer beter', nu jankt iedereen meteen. Dat is de hoofdreden. En daardoor zou er zonder DRS tegenwoordig minder worden ingehaald dan vroeger.

Tankstops hebben een voordeel en een nadeel. Tankstops zorgen voor alternatieve strategieen (Salo die niet stopte in Monaco 97 of Schumacher die 4x stopte in Frankrijk 04). Met banden kun je ook wel wat varieren, maar het is slechts beperkt en daarnaast niet goed mogelijk als je in de top 10 kwalificeert. Daarentegen is het wel zo dat de tankstrategie er voor zorgde dat teams vaak liever langer doorreden, waardoor je de befaamde treintjes kreeg. En dan niet alleen de Trulli-train want die stopte het liefst helemaal niet, maar ook een Schumacher was goed in inhalen in de pits. Zonder tankstops is inhalen op de baan belangrijker en ben je niet afhankelijk van je brandstof (en zo lang mogelijk moeten doorrijden om voordeel te behalen)

Ik vind nog steeds dat de downforce te hoog is en dat moet aangepakt worden ipv DRS gebruiken, want mooi verdedigen heeft ook wat. Maar tanken hoeft niet per se terug, al was in het begin van de tankstops wel mooi om te zien hoe Palmer alles helemaal dooranalyseerde op de BBC.

Prijzengeld teams van 2014:

Team Euro (in miljoenen)
Ferrari 192
Red Bull 186
Mercedes 129
McLaren 110
Williams 86
Lotus 82
Force India 74
Sauber 67
Toro Rosso 63
Caterham 55
Marussia 9
Bron

persoonlijke note:
Dat is ex sponsorinkomsten dus.... voor 50 miljoen moet toch wel een team te runnen zijn of zie ik dat verkeerd?

[edit]
Ik lees dat Ferrari 2,5% van de winst erbij krijgt waardoor ze in dit lijstje bovenaan staan, qua prestaties de afgelopen jaren schat ik Ferrari qua prijzengeld even voor het gemak gelijk aan Red Bull dat betekend dat 2,5% van de FIA/F1 winst 6 miljoen is.
Dan komt daar gewoon 240 fucking miljoen winst binnen, kan me niet voorstellen dat het zoooooo duur is om een raceklasse organisatorisch te runnen (en we praten over winst).

[ Bericht 11% gewijzigd door nils7 op 25-03-2015 09:31:35 ]

Heb wel zin in volgende race. Eerste echte circuit en hoop dat t er dan ook wat sneller uitziet. Zie net ook oud filmpje op GPUpdate van de start van Sepang in 2002, met een van de dieptepunten in de MSC vs MON battles.. Weet nog goed dat ik hard richting de tv zat te schelden toen bleek dat Montoya hier een drive through voor kreeg

http://www.gpupdate.net/e(...)acher-montoya-touch/

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 23:29 schreef kepler het volgende:

Juist door die regeltjes is er veel meer dynamiek (gemiddeld) tijdens een race. Waren we op diezelfde voet door gegaan dan hadden we echt een optocht gehad, door de grote afhankelijkheid van de aero.

Ja het is voor een groot deel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar of het echt slecht is ben ik nog niet over uit, neig nu naar niet

Het probleem is dat de dynamiek gemiddeld meer is maar die ook veel gemiddelder is. Het gaat niet om het gemiddelde, het gaat om de hoge pieken en diepe dalen. In basketbal wordt ook veel gescoord dan in voetbal, maar daarmee is het scoren ook veel minder interessant.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 23:24 schreef kepler het volgende:

[..]

Zeker wel, net zoals dat er toen ook hele saaie races waren waar toen praktisch het hele veld op een rondje werd gezet.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 23:29 schreef kepler het volgende:

[..]

Juist door die regeltjes is er veel meer dynamiek (gemiddeld) tijdens een race. Waren we op diezelfde voet door gegaan dan hadden we echt een optocht gehad, door de grote afhankelijkheid van de aero.

Ja het is voor een groot deel kunstmatig, daar ben ik het mee eens. Maar of het echt slecht is ben ik nog niet over uit, neig nu naar niet

Mee eens. En ik blijf het herhalen, mensen moeten eens van die roze bril af. Gaan ze het laatste halve seizoen vergelijken met de highlights van 1990-2010 F1. Ja, duh, dan komt zelfs het spannendste seizoen er nog bekaaid af. Maar een aantal mensen hier blijft maar vasthouden aan hun selectieve keuze en op die manier 'vroeger' verheerlijken. Ik ben de oudste rot niet, maar kijk 20+ jaar F1 en er waren vroeger ook oersaaie races/seizoenen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:12 schreef twiFight het volgende:

[..]

[..]

Mee eens. En ik blijf het herhalen, mensen moeten eens van die roze bril af. Gaan ze het laatste halve seizoen vergelijken met de highlights van 1990-2010 F1. Ja, duh, dan komt zelfs het spannendste seizoen er nog bekaaid af. Maar een aantal mensen hier blijft maar vasthouden aan hun selectieve keuze en op die manier 'vroeger' verheerlijken. Ik ben de oudste rot niet, maar kijk 20+ jaar F1 en er waren vroeger ook oersaaie races/seizoenen.

Aan de ene kant is bij voetbal natuurlijk ook niet altijd in het 16-meter-gebied.

2002 en 2004 waren destijds ook enorme saaien F1-jaren, maar als je ze nu meer dan 10 jaar later terugkijkt, zien de auto's er opeens een stuk mooier uit, lijken de inhaalacties fraaier en lijkt het bijtanken interessanter.

En in 2025 kijken we allemaal terug op 2015 en zeggen we: was het nog maar zoals toen. Historie wordt altijd verheerlijkt.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 09:24 schreef nils7 het volgende:
Prijzengeld teams van 2014:

Team Euro (in miljoenen)
Ferrari 192
Red Bull 186
Mercedes 129
McLaren 110
Williams 86
Lotus 82
Force India 74
Sauber 67
Toro Rosso 63
Caterham 55
Marussia 9
Bron

persoonlijke note:
Dat is ex sponsorinkomsten dus.... voor 50 miljoen moet toch wel een team te runnen zijn of zie ik dat verkeerd?

[edit]
Ik lees dat Ferrari 2,5% van de winst erbij krijgt waardoor ze in dit lijstje bovenaan staan, qua prestaties de afgelopen jaren schat ik Ferrari qua prijzengeld even voor het gemak gelijk aan Red Bull dat betekend dat 2,5% van de FIA/F1 winst 6 miljoen is.
Dan komt daar gewoon 240 fucking miljoen winst binnen, kan me niet voorstellen dat het zoooooo duur is om een raceklasse organisatorisch te runnen (en we praten over winst).

Nee, voor 50 miljoen is geen F1 team te runnen. Volgens een artikel dat een paar maanden geleden verscheen kost een gemiddeld team (Lotus, Sauber, FI) ca. 120 miljoen euro per jaar.

quote:

De begroting van een gemiddeld Formule 1-team gaat op aan:
Motor en hybride systemen: 28 miljoen dollar
Versnellingsbak en hydraulica: 5 miljoen dollar
Brandstof en smeermiddelen: 1,5 miljoen dollar
Banden: 1,8 miljoen dollar
Elektronica: 1,95 miljoen dollar
IT: 3 miljoen dollar
Salarissen: 20 miljoen dollar
Reizen en faciliteiten: 12 miljoen dollar
Chassis productie: 20 miljoen dollar
Windtunnel en CFD: 18,5 miljoen dollar
Voorzieningen en onderhoud: 2 miljoen dollar
HR en professionele service: 1,5 miljoen dollar
Vracht: 5 miljoen dollar

Ferrari krijgt 80 miljoen extra van de FOM (2,5% van het prijzengeld (900 miljoen) en 2,5% van het deel dat de FOM krijgt (ook 900 miljoen)). Volledig overzicht staat hier: SPT / [F1] F1 nieuwtjes topic deel 156: Forza Jules

Edit: Dit overzicht is van na 2013, niet van na 2014, want Caterham krijgt geen prijzengeld meer (ook al zouden ze meedoen), omdat ze niet bij de beste 10 over de beste twee seizoen van de afgelopen drie jaar zaten.

[ Bericht 2% gewijzigd door sasquatsch op 25-03-2015 13:57:51 ]

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:12 schreef twiFight het volgende:

[..]

[..]

Mee eens. En ik blijf het herhalen, mensen moeten eens van die roze bril af. Gaan ze het laatste halve seizoen vergelijken met de highlights van 1990-2010 F1. Ja, duh, dan komt zelfs het spannendste seizoen er nog bekaaid af. Maar een aantal mensen hier blijft maar vasthouden aan hun selectieve keuze en op die manier 'vroeger' verheerlijken. Ik ben de oudste rot niet, maar kijk 20+ jaar F1 en er waren vroeger ook oersaaie races/seizoenen.

Gewoon alleen aan 1997, 1999, 2003, 2008 en 2012 denken.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:52 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Gewoon alleen aan 1997, 1999, 2003, 2008 en 2012 denken.

Die snap ik niet?

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:02 schreef Marks het volgende:

[..]

Die snap ik niet?

Dat waren vijf goede seizoenen.

Zat onlangs nog het jaaroverzicht van 2002 terug te kijken en wat me wel opviel: het aantal motorische en technische problemen was toen nog gigantisch (veel spectaculaire blow-ups), het gepruts bij de topteams (vaak pitproblemen etc bij Williams, McLaren en Renault) en de circuits straalden veel meer karakter uit. Nog niet de eindeloze asfaltuitloopstroken, maar gewoon grindbakken en grasstroken.

En ze reden nog op Imola, Magny-Cours en het oude Silverstone. Toch weer die roze bril

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:52 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Gewoon alleen aan 1997, 1999, 2003, 2008 en 2012 denken.

2012 was een rampjaar.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:05 schreef WheeledWarrior het volgende:
Zat onlangs nog het jaaroverzicht van 2002 terug te kijken en wat me wel opviel: het aantal motorische en technische problemen was toen nog gigantisch (veel spectaculaire blow-ups), het gepruts bij de topteams (vaak pitproblemen etc bij Williams, McLaren en Renault) en de circuits straalden veel meer karakter uit. Nog niet de eindeloze asfaltuitloopstroken, maar gewoon grindbakken en grasstroken.

En ze reden nog op Imola, Magny-Cours en het oude Silverstone. Toch weer die roze bril

Daar ben ik het wel mee eens, de F1 zit volgens mij ook op het eindpunt qua innovatie en veiligheidontwikkeling.
En ik ben dus ook niet per se van vroeger was alles beter, maar als ik dit filmpje zie, vol met kippevel zit en bijna tranen in de ogen krijg van de extremiteit, vraag ik me af waarom ik dat nu niet heb met de F1 van nu... Oa het geluid, maar ook het zichtbare gestoei met de monsters, naast de grindbakken en muren.
IMHO beste F1 filmpje van youtube die ik ken... Maximale kudos naar de Sauber van 2.30 in de regen

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

2012 was een rampjaar.

Maar de strijd in het kampioenschap was wel spannend!

Vuurwerk bij de persconferentie vrijdag? Horner en Abiteboul zijn beide aanwezig. Alonso is bij de persconferentie op donderdag.

Over Red Bull gesproken, die zouden een Virtual Test Track willen bouwen voor het testen van de motor in combinatie met versnellingsbak en chassis, zoals Mercedes en Honda hebben. En dat zou weer zijn omdat ze zelf hun motor willen bouwen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:51 schreef lasters het volgende:

[..]

Maar de strijd in het kampioenschap was wel spannend!

Dat klopt, toen de banden eindelijk een beetje fatsoenlijk werden halverwege.

Jammer dat Alonso het toen verprutste in Japan.