Nikola Tesla en de Ether #2

quote:

Op zondag 25 oktober 2015 18:19 schreef Manke het volgende:

[..]

Als je het denkbeeldige draad 1 meter naar je toe trekt, dan is het aan de andere kant ook 1 meter richting de trekrichting verplaatst, instantaan.
Hoe snel is de communicatie anders?

Nogmaals, geen idee, just thinking

is niet helemaal waar.

Bij bijvoorbeeld abrupt remmen vervormt de auto. Er is altijd wat vertraging

Als je via een object wat met de lichtsnelheid vliegt een laser afschiet in de richting dat het gaat, gaat die laserstraal dan ook relatief aan het object met de snelheid van het licht van het object vandaan?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 15:18 schreef Stompzinnig het volgende:

[..]

Dat kan niet, omdat de tijd dan stil staat voor het object dat die laser zou moeten voortbrengen, volgens mij.

Zou het object met bijna de lichtsnelheid gaan, dan ziet het de laser nog steeds met de lichtsnelheid van zich af gaan, want de tijd van het object gaat langzamer dan van een eventuele observer die nuet zo snel beweegt. Uiteindelijk klopt het allemaal en gaat niets sneller dan het licht.

Is het dan ook zo dat als de tijd zou stoppen ook de beweging stopt? Dus snelheid neemt af, en dus ook afstand.

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 21:24 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik denk dat Albert hard moet lachen als hij dit leest.
Dat niets sneller kan zijn dan licht is al achterhaald hoor.
De hele theorie van Einstein is over een tijdje niet meer houdbaar.
Tesla zat veel dichter bij de werkelijkheid.

Wat kan dan sneller dan het licht?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 15:18 schreef Stompzinnig het volgende:

[..]

Dat kan niet, omdat de tijd dan stil staat voor het object dat die laser zou moeten voortbrengen, volgens mij.

Zou het object met bijna de lichtsnelheid gaan, dan ziet het de laser nog steeds met de lichtsnelheid van zich af gaan, want de tijd van het object gaat langzamer dan van een eventuele observer die nuet zo snel beweegt. Uiteindelijk klopt het allemaal en gaat niets sneller dan het licht.

Zeg dat maar tegen verstrengeling, dat fenomeen heeft de memo gemist .

http://www.sciencedaily.com/terms/quantum_entanglement.htm

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 22:07 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hebben jullie dat nog niet besproken op W&T dan?

Die verstrengeling? Je weet dat daarbij geen informatie wordt verzonden?

Mooi topic die ik nu pas ontdek.

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 22:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dat ja, en volgens de theorie van Einstein kan NIETS! sneller dan licht en dat klopt dus niet.

Er is hier ook niets wat sneller gaat dan het licht De staat van het ene deeltje hangt af van de staat van de ander, en dat gaat instantaan. Daar is geen informatie die verzonden wordt, en al helemaal geen voorwerp.

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 22:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is hier ook niets wat sneller gaat dan het licht De staat van het ene deeltje hangt af van de staat van de ander, en dat gaat instantaan. Daar is geen informatie die verzonden wordt, en al helemaal geen voorwerp.

Als ik het wel heb veranderd de staat van het universum omdat er iets gebeurd, naja, zolang het maar niet sneller dan het licht gaat natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 23:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Als ik het wel heb veranderd de staat van het universum omdat er iets gebeurd, naja, zolang het maar niet sneller dan het licht gaat natuurlijk.

De staat van het universum?

Voor die verstrengeling moet de knikker analogie maar weer van stal gehaald worden.

Stop een blauwe en een rode knikker in een zakje. Haal er blind één uit. Reis vervolgens naar de andere kant van de wereld zonder de knikker te bekijken. Kijk nu naar de knikker die je eruit gehaald had, je weet nu direct de kleur van de knikker aan de andere kant van de wereld.

Het lijkt of er data overgegeven is sneller dan het licht maar in werkelijkheid is er niets aan de knikkers veranderd, slechts de waarnemer heeft meer informatie.

In de quantum versie zit het iets anders in elkaar namelijk daar zijn de knikkers zowel blauw als rood, en pas op het moment dat je er naar kijkt krijgt de bekeken knikker zijn kleur en ook de niet bekeken knikker. Jammer is het dat je niet van te voren kunt bepalen welke kleur de bekeken knikker krijgt. Als dat laatste wel het geval zou zijn zou er snellere communicatie plaatsvinden dan het licht. Nu is dat niet zo.

Wat nou de spooky action at a distance is, is dat de entagelde deeltjes wel "weten" welke kleur de andere is geworden en het mechanisme daarachter is nog onbekend, maar het is wel zo.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 11:51 schreef Bosbeetle het volgende:
Voor die verstrengeling moet de knikker analogie maar weer van stal gehaald worden.

Stop een blauwe en een rode knikker in een zakje. Haal er blind één uit. Reis vervolgens naar de andere kant van de wereld zonder de knikker te bekijken. Kijk nu naar de knikker die je eruit gehaald had, je weet nu direct de kleur van de knikker aan de andere kant van de wereld.

Het lijkt of er data overgegeven is sneller dan het licht maar in werkelijkheid is er niets aan de knikkers veranderd, slechts de waarnemer heeft meer informatie.

In de quantum versie zit het iets anders in elkaar namelijk daar zijn de knikkers zowel blauw als rood, en pas op het moment dat je er naar kijkt krijgt de bekeken knikker zijn kleur en ook de niet bekeken knikker. Jammer is het dat je niet van te voren kunt bepalen welke kleur de bekeken knikker krijgt. Als dat laatste wel het geval zou zijn zou er snellere communicatie plaatsvinden dan het licht. Nu is dat niet zo.

Wat nou de spooky action at a distance is, is dat de entagelde deeltjes wel "weten" welke kleur de andere is geworden en het mechanisme daarachter is nog onbekend, maar het is wel zo.

En dat "spooky action at a distance" mag je dus niet zien als communicatie tussen die deeltjes wat sneller dan het licht gaat?

quote:

Op woensdag 9 december 2015 15:12 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

En dat "spooky action at a distance" mag je dus niet zien als communicatie tussen die deeltjes wat sneller dan het licht gaat?

Niet als er geen communicatie is. Wat het probleem is, is dat localiteit niet bestaat, met andere woorden die entanglede deeltjes zijn eigenlijk beide een deel van het hetzelfde dus een "weet" niet wat de andere is die andere is het spiegelbeeld van de ene altijd (zolang ze entangled zijn).

Meer mensen die wel eens gelezen hebben over de cijfers 3 6 9

yup mn oude username...telsa had het er ook vaak over , komt vaak ook terug in esoterische geschriften







Number Nine ...number nine......


comment op the internetz

quote:

thats why microsoft skipped windows 9 because they knew they could never make an Operatingsystem that fulfill the perfectness of this number ! lol

quote]

[ Bericht 9% gewijzigd door DeMolay op 11-12-2015 09:55:26 ]

My Inventions
The Autobiography of Nikola Tesla



http://www.lucidcafe.com/library/96jul/teslaautobio.html

Hier doelde ik ook op ja
Top

The key to the universe

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 09:33 schreef DeMolay het volgende:

Nikola Tesla 3 6 9

Cool filmpje! Ook wel tof/creepy/boeiend dat de berekening tot die 9 consistent is en ze niet elke keer een andere handeling moeten doen qua sommetjes maken .

en voila 432 Hz

quote:

Ook Rodin hanteert het Pythagoreïsche systeem van getallen. Het verdubbelen van de getallen een tot negen genereert een oneindig patroon van het patroon 1, 2, 4, 8, 7 en 5. Hierbij geldt: 1 + 1 = 2; 2 +2 = 4; 4 + 4 = 8; 8 + 8 = 16; 16 + 16 = 32; 32 + 32 = 64, enzovoorts. Hou hierbij rekening dat dubbel-getallen weer als uitkomt gereduceerd worden tot een getal, dus bijvoorbeeld: 8 + 8 = 16 wordt 1 + 6 = 7, of 32 + 32 = 64 wordt nu 6 + 4 = 10, wat weer gelijk is aan 1 + 0 = 1! Wanneer er gedeeld wordt door 2 komt dit patroon ook tevoorschijn, maar dan omgekeerd. Dr. Horowitz merkt op, dat dit de mathematische structuur en gebalanceerde polariteit weergeeft die onderliggend is aan de natuur!

Wat direct opvalt, is dat het oneindigheidspatroon 3 getallen mist: de getallen 3, 6 en 9! Rodin gebruikt dit patroon om de topologie (topologie is een tak van de wiskunde die zich bezighoudt met eigenschappen van objecten die bewaard blijven bij het vervormen ervan) van een torus te beschrijven die naar hem genoemd is. Volgens Rodin’s patroon en torus, zijn de in het oneindigheidspatroon ontbrekende getallen 3, 6 en 9 verantwoordelijk voor de creatie van de vierde dimensie.

niemand