Als je die dingen voorbij ziet rijden is het anders overduidelijk dat dat politie is hoor.quote:Op zondag 22 maart 2015 16:33 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar zeggen dat ik zijn punt wel begrijp.
Als een gewone politie auto met hoge snelheid achter mij rijd zonder optische of geluidssignalen en met groot licht knippert dat ik aan de kant moet is dat wat anders dan dat een ongemarkeerde zwarte auto dat doet.
Dat zeg ik toch ook niet.quote:Op zondag 22 maart 2015 16:34 schreef znarch het volgende:
[..]
Als je die dingen voorbij ziet rijden is het anders overduidelijk dat dat politie is hoor.
Jawel, die aso politie agenten moeten gewoon opletten. Wat denken ze wel niet.quote:Op zondag 22 maart 2015 16:41 schreef lDDQD het volgende:
Je mag toch niet oversteken etc. als je sirenes hoort of zwaailichten ziet?
Ah natuurlijk, de regering is de enige die nog niet de schuld heeft gekregen van dit drama. Dankjewel Bram.quote:Op zondag 22 maart 2015 16:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Laat dit ongeluk trouwens maar een goede aanleiding zijn om eens uit te zoeken of dat de huidige opleiding wel voldoet. Hoe is die in vergelijking met de eerdere decennia? Is er op bezuinigd? Is er iets aan veranderd? Is de kwaliteit voldoende?
Holleeder reed ook in zo'n auto toch?quote:Op zondag 22 maart 2015 16:24 schreef znarch het volgende:
[..]
Niet?Hoe noem jij autos waarin politieagenten rijden dan?
![]()
[ afbeelding ]
Dit zijn net zo goed politieauto's hoor.
Als Holleeder in zo'n auto rijdt, dan zou ik ook goed uitkijken en niet ervoor springen in de verwachting dat 'ie vast wel stopt.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:12 schreef riazop het volgende:
[..]
Holleeder reed ook in zo'n auto toch?
Echt geen politieagent volgens mij
Als de politie of ambulance op weg naar mij andere mensen doodrijdt, schieten we daar per saldo niet zo veel mee op, vind je wel?quote:Op zondag 22 maart 2015 09:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Goed, ik zal doorgeven dat als jij een hartaanval krijgt of een pistool tegen je kop krijgt, dat de politie en ambulance dan niet harder dan 30 km/u zullen rijden en alle kruisingen slechts zullen oversteken als deze aan alle zijden door politieversperringen zijn afgezet, zodat de veiligheid optimaal wordt gegarandeerd en er geen verwijt van onvoorzichtigheid kan worden gemaakt.
Doe eens niet, dit soort flauwigheid. Geef gewoon je eigen mening over het onderwerp en doe niet alsof je mijn mening weet of verkondigt. Die mening geef ik zelf wel als ik daar zin in heb.quote:Op zondag 22 maart 2015 16:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Alles wat brand in huis kan veroorzaken moet verboden worden. Je kan ook 'raw food' eten en je kleren met de hand in koud water wassen, dus je moet je afvragen of de gevaren van een fornuis en wasmachine wel opwegen tegen de voordelen.
</Bram-en-elfletterig-modus>
Volgens mij heb ik toch echt duidelijk geschreven dat het meisje ook had moeten zien dat er auto's met sirenes aan kwamen. Ik heb dus niet eenzijdig de schuld bij de agent in de schoenen geschoven. Ik heb er gemengde gevoelens bij. Het meisje had zeker ook een eigen verantwoordelijkheid om op te letten in het verkeer; dat heeft ze nagelaten. Tegelijk hebben agenten een verantwoordelijkheid om op kruisingen extra goed op te letten.quote:Op zondag 22 maart 2015 16:42 schreef daNpy het volgende:
[..]
Jawel, die aso politie agenten moeten gewoon opletten. Wat denken ze wel niet.
Aldus Bram, elfletterig en eight.
Leuk verzonnen maar dat kan dus niet hè. Het is het een of het ander. Als je te allen tijde wil kunnen anticiperen op totaal imbeciele verkeersdeelnemers die zich niet aan de regels houden en niet opletten (zoals een gewone autobestuurder moet), dan moet je in de stad doorgaans zelfs ruim onder de maximumsnelheid blijven.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als de politie of ambulance op weg naar mij andere mensen doodrijdt, schieten we daar per saldo niet zo veel mee op, vind je wel?
Politieagenten moeten zodanig rijden dat ze geen gevaar veroorzaken en te grote risico's nemen. Ze hoeven dus geen 30 te rijden, ze kunnen rijden met een hogere snelheid dan toegestaan. Maar zoals je kunt lezen, hebben bestuurders wel de verantwoordelijkheid om goed uit te kijken bij kruisingen.
Je moet als verkeersdeelnemer - dus ook als je geen agent bent en niet met spoed onderweg bent - altijd op andere verkeersdeelnemers letten, hoe imbeciel ze ook zijn. De politie of hulpdienst moet zo snel mogelijk naar de afgesproken locatie, maar het kan niet de bedoeling zijn dat ze onderweg een spoor van dood en verderf zaaien, lijkt me.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Leuk verzonnen maar dat kan dus niet hè. Het is het een of het ander. Als je te allen tijde wil kunnen anticiperen op totaal imbeciele verkeersdeelnemers die zich niet aan de regels houden en niet opletten (zoals een gewone autobestuurder moet), dan moet je in de stad doorgaans zelfs ruim onder de maximumsnelheid blijven.
Ja, dat zeg ik, en juist als gewone verkeersdeelnemer kun je dus al aansprakelijk en strafbaar zijn als je met minder dan de maximumsnelheid rijdt.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je moet als verkeersdeelnemer - dus ook als je geen agent bent en niet met spoed onderweg bent - altijd op andere verkeersdeelnemers letten, hoe imbeciel ze ook zijn.
Het kan ook niet de bedoeling zijn dat de politie of een hulpdienst ondanks alle sirenes en zwaailichten niet sneller ter plaatse kan zijn dan een gewone auto omdat sommige mensen blijkbaar met hun ogen en oren dicht aan het verkeer deelnemen.quote:De politie of hulpdienst moet zo snel mogelijk naar de afgesproken locatie, maar het kan niet de bedoeling zijn dat ze onderweg een spoor van dood en verderf zaaien, lijkt me.
Ook dove mensen nemen deel aan het verkeer...quote:Op zondag 22 maart 2015 17:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik, en juist als gewone verkeersdeelnemer kun je dus al aansprakelijk en strafbaar zijn als je met minder dan de maximumsnelheid rijdt.
[..]
Het kan ook niet de bedoeling zijn dat de politie of een hulpdienst ondanks alle sirenes en zwaailichten niet sneller ter plaatse kan zijn dan een gewone auto omdat sommige mensen blijkbaar met hun ogen en oren dicht aan het verkeer deelnemen.
Dat is een zeer juiste constatering. Maar ik neem aan dat een dove verkeersdeelnemer des te beter kijkt.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ook dove mensen nemen deel aan het verkeer...
De wetgeving in België staat alvast geen 90 per uur door het rood rijden toe: voertuigen moeten STOPPEN voordat ze het kruispunt betreden.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik, en juist als gewone verkeersdeelnemer kun je dus al aansprakelijk en strafbaar zijn als je met minder dan de maximumsnelheid rijdt.
[..]
Het kan ook niet de bedoeling zijn dat de politie of een hulpdienst ondanks alle sirenes en zwaailichten niet sneller ter plaatse kan zijn dan een gewone auto omdat sommige mensen blijkbaar met hun ogen en oren dicht aan het verkeer deelnemen.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/blbst_20120110_002quote:Volgens het parket reed de combi tegen een snelheid van ongeveer 45 kilometer per uur met de zwaailichten en sirene aan. De wegcode stelt: 'Wanneer het verkeer door verkeerslichten wordt geregeld mag het prioritaire voertuig dat het speciaal geluidstoestel gebruikt, het rood licht voorbijrijden na te hebben gestopt en op voorwaarde dat zulks geen gevaar voor de andere weggebruikers oplevert.'
Deze voorwaarden zijn cumulatief, schrijft het college van procureurs-generaal voor in een omzendbrief over het vervolgingsbeleid van bestuurders van prioritaire voertuigen. 'Het is onvoldoende te vertragen voor een rood licht', stelt de omzendbrief verder, maar in de praktijk stoppen politievoertuigen en zieken- en brandweerwagens niet altijd voor de verkeerslichten.
Goeie vraag.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:46 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De wetgeving in België staat alvast geen 90 per uur door het rood rijden toe: voertuigen moeten STOPPEN voordat ze het kruispunt betreden.
[ afbeelding ]
http://www.ambulancier.wo(...)taire%20signalen.pdf
verschilt de wetgeving in Nederland dan zoveel?
Klinkt alsof de politie dan toch fout zat.quote:1.De politie, de brandweer en de diensten voor spoedeisende medische hulpverlening stellen elk een richtlijn op met betrekking tot de werkzaamheden en de omstandigheden, waarin van de optische en geluidssignalen gebruik mag worden gemaakt.
4.Naast de in het derde lid genoemde eisen bevat de in het eerste en tweede lid bedoelde richtlijn ten aanzien van de bestuurder van het voorrangsvoertuig de volgende eisen:
a. het negeren van een rood verkeerslicht gebeurt met een snelheid van maximaal 20 km per uur;
b. een vluchtstrook wordt bereden met een snelheid van maximaal 20 km per uur boven de snelheid van het verkeer op de rijbaan, met een snelheid van maximaal 80 km per uur. Wanneer de snelheid van het andere verkeer lager is dan 30 km per uur, mag op de vluchtstrook maximaal 50 km per uur worden gereden;
c. de rijbaan wordt bereden met een snelheid van maximaal 40 km per uur boven de ter plaatse geldende maximumsnelheid. De politie mag hiervan in overleg met de meldkamer in uitzonderlijke gevallen afwijken.
Maar wat als het kruispunt eerst is 'geblokt' door 1 voertuig? Misschien geldt er dan wel iets anders. Het kruispunt is immers 'vrij' verklaard.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Goeie vraag.
[..]
Klinkt alsof de politie dan toch fout zat.
Ik weet dat dit heel gedurfd is, om na een goed argument van een ander je eigen mening bij te stellen, maar ik doe het toch!
Dat siert je dan wel weer. Dat zie je inderdaad maar weinig hier.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Goeie vraag.
[..]
Klinkt alsof de politie dan toch fout zat.
Ik weet dat dit heel gedurfd is, om na een goed argument van een ander je eigen mening bij te stellen, maar ik doe het toch!
Ik zat mij net te bedenken hoe vaak oom agent een pleidooi geeft dat het geen moer uitmaakt of je nu 50 of 90 rijdt. De winst die je behaald is slechts luttele minuten als het niet minder is.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zo de feiten lezend lijkt mij geen sprake van overdreven roekeloos gedrag. Zwaailichten en sirenes voerend 90 km per uur rijden op weg naar een noodgeval. Rijdt zo'n agent 65 dan is het weer niet goed omdat ze er te lang over doen om bij het noodgeval aan te komen.
Niettemin erg tragisch voor alle betrokkenen.
Is het nou serieus nodig om hier het verschil te gaan uitleggen tussen 2 minuten te laat komen voor de spruitjes met aardappels om zes uur 's avonds, en 2 minuten te laat komen bij iemand die een hartaanval heeft of zelfmoord wil plegen o.i.d.?quote:Op zondag 22 maart 2015 19:22 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik zat mij net te bedenken hoe vaak oom agent een pleidooi geeft dat het geen moer uitmaakt of je nu 50 of 90 rijdt. De winst die je behaald is slechts luttele minuten als het niet minder is.
Zou dat pleidooi dan ook niet voor oom agent gelden, ik dacht het wel. Dus als de agent rustig had gereden op dat kruispunt hoeveel kostbare tijd had de agent dan verloren?
...nee, dat zou niet voor oom agent gelden.quote:Op zondag 22 maart 2015 19:22 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Zou dat pleidooi dan ook niet voor oom agent gelden, ik dacht het wel.
Twee minuten te laat komen kun je op alles wel afrekenen. Daarbij reken ik oom agent niet af op 2 minuten, als het nu gaat om 15 minuten dan heb je een punt, maar ik denk niet dat oom agent zoveel tijd verliest als hij zijn vaart verminderd bij onoverzichtelijke kruispunten. dat is slechts 3 seconden en dan kan het gas er weer vol op.quote:Op zondag 22 maart 2015 19:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Is het nou serieus nodig om hier het verschil te gaan uitleggen tussen 2 minuten te laat komen voor de spruitjes met aardappels om zes uur 's avonds, en 2 minuten te laat komen bij iemand die een hartaanval heeft of zelfmoord wil plegen o.i.d.?
Precies dit ja.. Ongelofelijk dat zoveel mensen het opnemen voor de politie. Collectieve tunnelvisiequote:Op zondag 22 maart 2015 19:35 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Twee minuten te laat komen kun je op alles wel afrekenen. Daarbij reken ik oom agent niet af op 2 minuten, als het nu gaat om 15 minuten dan heb je een punt, maar ik denk niet dat oom agent zoveel tijd verliest als hij zijn vaart verminderd bij onoverzichtelijke kruispunten. dat is lichts 3 seconden en dan kan het gas er weer vol op.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |