Kris & Lisanne #192 - nog steeds vragen

Toppie Lavenderr!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 18:52 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Liegen is een veel te groot woord. Ik denk dan meer aan tunnelvisie.
Het is een feit dat Frank van de 3 grootste mogelijkheden
-Verdwalen
-Misdrijf
-Ongeval
de eerste 2 opties in Nederland al uitsloot

Verdwalen kon je niet omdat het 1 pad is
Misdrijf kan niet ivm de noodoproepen
Dus ongeval

Hij moest, zoals ik al heel vaak heb gezegd, alleen nog een plek zoeken waar je kunt vallen.
Dat hij die NB vindt tussen de mirador en Q1 vind ik op zn zachts gezegd merkwaardig.

Maar die 2e persoon dan, die dat ook zei? Door zonder de plek die vdG gezegd had te weten de zelfde lokatie aanwees aan de ouders?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:29 schreef Domnivoor het volgende: Een afscheidsboodschap achterlaten doe je pas als je accepteert dat je doodgaat. Dat zal niet iedere 21-/22-jarige even snel en gemakkelijk doen. En als je dan besluit om een afscheidsboodschap te maken dan moet je er nog fysiek toe in staat zijn. Dat is lang niet altijd het geval als je bijna dood bent. Dus nee, er is geen reden om aan te nemen dat er een afscheidsboodschap MOET zijn.

Voor iemand die een dagboek bij hield thuis vind ik het wel logisch dat ze uberhaupt een berichtje achterlaat. Denk ook dat ze er de tijd en middelen voor hadden. Maar als ze dag 1 al zijn overleden doordat ze overvallen werden door een levensbedreigende situatie dan begrijp ik wel dat er geen bericht is.

@Nieuwsgierig>

Wat ons ook daarin sterkte, in dit scenario, is dat Frank en zijn team kwamen terug uit Panama en kwamen bij ons en vertelden: Ja goh, volgens ons is het zo en dit hebben wij aangetroffen. Dat was de eerste keer dat we een verhaal hoorden op basis van argumenten en dat ook nagetrokken werd door hun.
En vervolgens kwam het hondenteam terug in Nederland en die kwamen met het verhaal dat er was iemand betrokken bij het onderzoek, en ook al eerder, en die heeft uiteindelijk de laatste keer in januari die zwarte foto's gezien.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:02 schreef Lutalo het volgende:
@Nieuwsgierig>

Wat ons ook daarin sterkte, in dit scenario, is dat Frank en zijn team kwamen terug uit Panama en kwamen bij ons en vertelden: Ja goh, volgens ons is het zo en dit hebben wij aangetroffen. Dat was de eerste keer dat we een verhaal hoorden op basis van argumenten en dat ook nagetrokken werd door hun.
En vervolgens kwam het hondenteam terug in Nederland en die kwamen met het verhaal dat er was iemand betrokken bij het onderzoek, en ook al eerder, en die heeft uiteindelijk de laatste keer in januari die zwarte foto's gezien.

Ja, zoals het persbericht ook meldde. Een 2e persoon die de zelfde locatie aanwees.
Dan moet er toch bijna zeker wel zo'n lokatie zijn.
Of je daat nu wel of niet uit kunt komen valt niet te beoordelen zonder zelf daar beneden te zijn geweest EN te weten hoe gewond ze waren.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:09 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ja, zoals het persbericht ook meldde. Een 2e persoon die de zelfde locatie aanwees.
Dan moet er toch bijna zeker wel zo'n lokatie zijn.
Of je daat nu wel of niet uit kunt komen valt niet te beoordelen zonder zelf daar beneden te zijn geweest EN te weten hoe gewond ze waren.

Vlgs mij was het meer 'aanwijzen op de kaart waar dat gesteente en vegetatie voorkomt'.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:14 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Vlgs mij was het meer 'aanwijzen op de kaart waar dat gesteente en vegetatie voorkomt'.

Plus dat het daar langs een steile helling was.
Anders heeft het weinig toegevoegde waarde.

Mw Goossens heb ik altijd mijn twijfels bij gehad. Geloof t of niet, maar ook in dat gebied ben ik geweest In de directe kennissenkring van deze mevrouw gaan een heleboel geruchten rondom deze verdwaling, incl dingen als "ze heeft ervoor gekozen verdwaald te blijven"

Vergelijken met K & L past iig niet.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 18:27 schreef lekarO het volgende:

[..]

FvdG is natuurlijk opdrachtnemer in deze zaak. Dat brengt altijd belangen met zich mee, los van de politiek. Wat ook kan meespelen is dat de ouders of 1 van de ouders 'closure' willen en er een slotscenario moet komen (wij kunnen door blijven ouwehoeren maar als ouders moet je het kunnen verwerken). Ik sluit een afgesloten ravijn niet uit, maar begrijp wel dat iedereen er met zijn eigen belangen in kan zitten.

Zeker moest er voor de ouders een slotscenario komen. Hoe dat scenario ook zou zijn, K en L krijg je er niet mee terug.

De ouders zullen zich er nu bij neergelegd hebben om te kunnen rouwen en verder te kunnen. Denk zelf dat de ouders in hun hart met dat val-scenario geen vrede hebben.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:23 schreef gynaika het volgende:

[..]

Zeker moest er voor de ouders een slotscenario komen. Hoe dat scenario ook zou zijn, K en L krijg je er niet mee terug.

De ouders zullen zich er nu bij neergelegd hebben om te kunnen rouwen en verder te kunnen. Denk zelf dat de ouders in hun hart met dat val-scenario geen vrede hebben.

Er zat ook maar één ouder in de uitzending met Frank. Hoe de andere ouders er nu over denken is niet helemaal duidelijk.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:25 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Er zat ook maar één ouder in de uitzending met Frank. Hoe de andere ouders er nu over denken is niet helemaal duidelijk.

Inderdaad, we hebben alleen Hans K maar kunnen observeren.

Vergelijkend waren onderzoek

http://www.answersforkris.com/tag/frank-van-der-goot/

Wat deze zoektocht wel opleverde was het feit dat een betrokkene die het gebied erg goed kent, de donkere foto’s bekeken heeft, een mogelijkheid die hij eerder niet kreeg en kwam tot de conclusie dat de locatie waar deze foto’s genomen zijn liggen in het gebied, naar wat later bleek dezelfde locatie was dat het team forensisch specialisten onafhankelijk aanwees als plek waar een ongeval heeft plaatsgevonden.

Hoewel niets met zekerheid vast te stellen valt op basis van de beperkte aanknopingspunten die aanwezig zijn, lijkt het volgens het team forensisch specialisten het meest waarschijnlijk dat Kris en Lisanne zijn omgekomen als gevolg van een noodlottig ongeval waarbij ze mogelijk een helling zijn afgegleden waarbij terug omhoog klimmen uitgesloten is zonder de juiste hulpmiddelen.

“Bij een val op deze plek is er een enorm hoogteverschil van 30-40 meter, wat de kans op letsel zeer waarschijnlijk maakt. Bovendien is de stroom aan beide kanten omgeven door watervallen en is de bedding omgeven door steile rotswand van enkele meters.” De plek waar dit gebeurt kan zijn werd aangewezen door verschillende personen, onafhankelijk van elkaar, die zonder enig eigenbelang handelen.

Bovenstaand is gelijk aan het persbericht: http://www.eenvandaag.nl/(...)s%20en%20Lisanne.pdf

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-is-opgelucht.dhtml

Het team forensisch specialisten houdt er rekening mee dat Lisanne en Kris van een helling zijn afgegleden, en dat terug omhoog klimmen uitgesloten is zonder de juiste hulpmiddelen. ,,Bij een val op deze plek is er een enorm hoogteverschil van dertig tot veertig meter, wat de kans op letsel zeer waarschijnlijk maakt.

Bovendien is de stroom aan beide kanten omgeven door watervallen en is de bedding omgeven door steile rotswand van enkele meters'', aldus de onderzoekers. De plek waar dit gebeurd kan zijn, werd door verscheidene personen, onafhankelijk van elkaar, aangewezen.

RTL uitzending:

Wat ons ook daarin sterkte, in dit scenario, is dat Frank en zijn team kwamen terug uit Panama en kwamen bij ons en vertelden: Ja goh, volgens ons is het zo en dit hebben wij aangetroffen. Dat was de eerste keer dat we een verhaal hoorden op basis van argumenten en dat ook nagetrokken werd door hun. En vervolgens kwam het hondenteam terug in Nederland en die kwamen met het verhaal dat er was iemand betrokken bij het onderzoek, en ook al eerder, en die heeft uiteindelijk de laatste keer in januari die zwarte foto's gezien.
Die persoon wees eigenlijk aan de hand van deze foto een plek op de kaart aan...nou dan moet het ongeveer hier zijn geweest want daar vind je hetzelfde gesteente en dezelfde rotsen en vegetatie. En dat zonder dat men elkaar gesproken had (wijst naar Frank) Die twee verhalen kwamen overeen en kwamen op dezelfde locatie uit. Dus toen hadden wij zoiets van ja, dit maakt dit verhaal wel erg geloofwaardig.
..en dan komt dus het scenario waarbij de afdaling van de top van de berg richting de eerste beek. En daar zijn stukken in het pad die het in zich hebben. (foto Afgrond bij pad) U ziet er eentje ervan. Daarachter zitten van die puingeulen waar de water afloop van de berg is.
Het gaat daar 50 á 60 ,eter o,laag en uiteindelijk kom je daar in een rivierbedding terecht. Dus nogmaals ik weet niet of het daar gebeurd is maar dit zijn wel de plekken die het in zich hebben.
De bedding daar beneden daar zijn we in gegaan met verschillende gidsen. En dan kom je inderdaad min of meer daar op gelijkende stenen. die omgeving kom je daar tegen. Het is altijd heel gevaarlijk om precies dat gene eruit te halen waarvan je zegt, dat ziek ik. Dus dat is hét, maar het komt wel overeen.

Bedoel je dat hij tijdens de uitzending niets zegt over gevangenis met rotswanden en watervallen?

Vlgs Toni B's transcript niet.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 11:45 schreef jackie12 het volgende:
Vraagje van "mij": Wat is dat in het midden?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Opmerkelijk, wel uitvergroten.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 21:59 schreef gynaika het volgende:

[..]

Opmerkelijk, wel uitvergroten.

Lijkt me een onscherpe foto, gemaakt met een lage resolutie en een lange sluitertijd. Er staat een klein beekje op en het water is bewogen. Je ziet geen druppels. De roodoranje vlek in het midden lijkt me vegetatie in het zonlicht, die over de rivier heen hangt.

Hij zit ons te trollen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 22:03 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Lijkt me een onscherpe foto, gemaakt met een lage resolutie en een lange sluitertijd. Er staat een klein beekje op en het water is bewogen. Je ziet geen druppels. De roodoranje vlek in het midden lijkt me vegetatie in het zonlicht, die over de rivier heen hangt.

Vrij scherpe foto, met voor mij een opvallend aspect. Ieder voor zich.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 21:59 schreef gynaika het volgende:

[..]

Opmerkelijk, wel uitvergroten.

Je hoeft niet heel veel fantasie te hebben om daar een (groot) bebloed hoofd in te zien.
Doet mij een beetje denken aan dat masker van "Saw"

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 13:30 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Even opzoeken wat otto daarover zegt...
Gevonden: "What does the moon in the background tell us about the photo ... time and direction?"
http://www.websleuths.com(...)0908851#post10908851

Ik denk dat het een stofdeeltje op de cameralens is.

Een stofdeeltje op de lens is een van de weinige dingen die het m.i. niet kan zijn.
ten eerste valt daar geen licht op, dus het kan niet oplichten en ten tweede verdwijnt dat op de foto vrijwel volledig (denk aan een vinger voor de lens: die is altijd vaag; een stofdeeltje verdwijnt dan uit beeld)

M.i. is het een reflectie aan de overkant: een nat blad dat net loodrecht op de flits hangt of zo.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 22:11 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je hoeft niet heel veel fantasie te hebben om daar een (groot) bebloed hoofd in te zien.
Doet mij een beetje denken aan dat masker van "Saw"

Sweet dreams!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 22:11 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je hoeft niet heel veel fantasie te hebben om daar een (groot) bebloed hoofd in te zien.
Doet mij een beetje denken aan dat masker van "Saw"

Daar kun je het mee vergelijken.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 13:17 schreef Domnivoor het volgende:

[Op vrijdag 20 maart 2015 11:55 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.facebook.com/(...)8777.&type=3&theater

Domni dit is toch ook de locatie waar je het afgelopen nacht over had met Matteo?]

Matteo denkt dat de nachtfoto's bij de tweede oversteekplaats gemaakt zijn.
Op deze foto staat volgens mij een andere.

Ik weet nog niet waar deze foto is genomen. Is dit een kabelbrug op 'onze' route? Het is niet de tweede, mogelijk de 3e of de 1e? Ik zie ook geen verdacht bekende stenen, vooralsnog.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 11:55 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.facebook.com/(...)8777.&type=3&theater

Domni dit is toch ook de locatie waar je het afgelopen nacht over had met Matteo?

Dit is inderdaad de 2e kabelbrug.

ik heb er nog een andere foto van, uit de reportage So close to the sky (mogelijk al eerder gepost).

http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0

Mijn vermoeden van de plaats van de nachtfoto's is vanaf de kant waar de fotograaf staat.