Dat klopt:quote:Op zondag 29 maart 2015 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Dat is niet zo moeilijk te beantwoorden.
Inderdaad: artsen, virologen, labtechnici en andere betrokkenen hebben daar jaren voor gestudeerd, gebruiken zuivere grondstoffen, nauwkeurige weeg- en meetapparatuur, maken het vaccin in een gecontroleerde omgeving. Vervolgens worden de vaccins eerst uitvoerig getest, en gecontroleerd op kwaliteit.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Dat is niet zo moeilijk te beantwoorden.
Inhoudelijks wat melden is erg moeilijk voor je, niet? De zoveelste sleur en pleur post van je.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Dat is niet zo moeilijk te beantwoorden.
Mooi voorbeeld weer van een stroman argument.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Dat is niet zo moeilijk te beantwoorden.
Nee zeker niet.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Dat is niet zo moeilijk te beantwoorden.
En dit.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:59 schreef Fixers het volgende:
[..]
Inderdaad: artsen, virologen, labtechnici en andere betrokkenen hebben daar jaren voor gestudeerd, gebruiken zuivere grondstoffen, nauwkeurige weeg- en meetapparatuur, maken het vaccin in een gecontroleerde omgeving. Vervolgens worden de vaccins eerst uitvoerig getest, en gecontroleerd op kwaliteit.
En die mensen weten wél het verschil tussen een ethyl- en een methylgroep.
Dat is geen antwoord Op mijn vraag.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Dat is niet zo moeilijk te beantwoorden.
De drogredenaties zijn anders niet te tellen in deze paar zinnen , daar valt inderdaad niet tegen op te boksen .quote:Op zondag 29 maart 2015 14:00 schreef Re het volgende:
Die anti-vaccin lobby is er nou eenmaal, zulk soort initiatieven zul je nooit de kop in kunnen drukken en we zullen er mee moeten leven dat er altijd mensen zijn die geen vertrouwen hebben in de wetenschap en commercie ervan. Er valt gewoon niet op te boksen tegen drogredenaties.
Dan is het gewoon proberen om er niet te hard tegenin te gaan, geef ze geen platform om tegen te ageren, geef ze geen stok om mee te slaan. En dat heeft veel te maken met het vertrouwen in deze branche waar schandalen gewoon ook de basis zijn van de aversie tegen de wetenschap.
en ach de aluhoedjes zelf etc zijn toch niet te redden of te overtuigen, hun volgers misschien wel.
Welke dan?quote:Op zondag 29 maart 2015 15:00 schreef Summers het volgende:
[..]
De drogredenaties zijn anders niet te tellen in deze paar zinnen , daar valt inderdaad niet tegen op te boksen .
Leg eens uit?quote:Op zondag 29 maart 2015 15:00 schreef Summers het volgende:
[..]
De drogredenaties zijn anders niet te tellen in deze paar zinnen , daar valt inderdaad niet tegen op te boksen .
De reguliere wetenschap heeft hetzelf op zich af geroepen door niet (meer) integer te handelen maar naar commercie. Bedrog, data-manipulatie, natte vingerwerk, (doelbewuste) contaminatie, ghostwriting en andere crimineel gedrag.quote:Op zondag 29 maart 2015 14:00 schreef Re het volgende:
Die anti-vaccin lobby is er nou eenmaal, zulk soort initiatieven zul je nooit de kop in kunnen drukken en we zullen er mee moeten leven dat er altijd mensen zijn die geen vertrouwen hebben in de wetenschap en commercie ervan. Er valt gewoon niet op te boksen tegen drogredenaties.
Die medische wetenschap heeft bij wet afgedwongen dat ze niet vervolgd kunnen worden voor wanproducten of bijwerkingen.quote:Dan is het gewoon proberen om er niet te hard tegenin te gaan, geef ze geen platform om tegen te ageren, geef ze geen stok om mee te slaan. En dat heeft veel te maken met het vertrouwen in deze branche waar schandalen gewoon ook de basis zijn van de aversie tegen de wetenschap.
en ach de aluhoedjes zelf etc zijn toch niet te redden of te overtuigen, hun volgers misschien wel.
Wat is er eigenlijk niet corrupt en verrot in je beknopte belevingswereldje?quote:Op maandag 30 maart 2015 22:41 schreef Lambiekje het volgende:
Daarnaast als er dan uitbetalingen zijn of uitspraken zoals dat vaccins weldegelijk austime (is overigens de meest logische en enige verklaring van de astronomische toename) veroorzaakt wordt compleet genegeerd door de totaal gecorrumpeerde journaille.
Geef antwoord op mijn vraag, Lambiekje!!quote:Op maandag 30 maart 2015 22:41 schreef Lambiekje het volgende:
Wetenschap is verworden tot crimineel en abject gedrag.
En weer roep je maar wat, geen argumenten, geen onderbouwing. Gewoon de zoveelste hersenscheet.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De reguliere wetenschap heeft hetzelf op zich af geroepen door niet (meer) integer te handelen maar naar commercie. Bedrog, data-manipulatie, natte vingerwerk, (doelbewuste) contaminatie, ghostwriting en andere crimineel gedrag.
Wetenschap is verworden tot crimineel en abject gedrag.
ik denk dat als je zegt dat 85% bedrog is .. dat ik aan de lage kant zit.
[..]
Die medische wetenschap heeft bij wet afgedwongen dat ze niet vervolgd kunnen worden voor wanproducten of bijwerkingen.
Daarnaast als er dan uitbetalingen zijn of uitspraken zoals dat vaccins weldegelijk austime (is overigens de meest logische en enige verklaring van de astronomische toename) veroorzaakt wordt compleet genegeerd door de totaal gecorrumpeerde journaille.
Ik had van de week naar Tegenlicht gekeken...quote:Op maandag 30 maart 2015 23:35 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat is er eigenlijk niet corrupt en verrot in je beknopte belevingswereldje?
Wat doet het er toe waar iemand woont. Niburu is een platform website.quote:Ik heb het je al vaker verteld maar de enige die echt corrupt en verrot zijn, zijn de eigenaren van de sites waar je zo fanatiek van linkdumpt. Zullen we er eentje nemen. De eigenaar van Niburu woont in Dubai in een zeer luxe villa. Allemaal door sukkels bij elkaar geklikt, jij bent er eentje van.
Om een dergelijke site in de lucht te houden met de traffic is het noodzakelijk om ergens geldt vandaan te halen. Superfoods is niet zo heel veel mis in tegenstelling tot vaccins en medicatie.quote:Naturalnews.com (ook geen vreemde voor je) is tevens eigenaar van allerlei sites die superfoods etc verkopen. Jawel...een start pakket met een lekker proteine drankje voor maar 89 dollar. Je wordt zelf continue opgelicht lambiekje en je mist de capaciteiten om het te zien. Best jammer eigenlijk.
niks hoor ... lees eens wat anders dan de telegraaf.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer roep je maar wat, geen argumenten, geen onderbouwing. Gewoon de zoveelste hersenscheet.
GEEF ANTWOORD OP MIJN VRAAG LAMBIEKJE!!quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
niks hoor ... lees eens wat anders dan de telegraaf.
Gaat hem niet worden. let it go.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:38 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
GEEF ANTWOORD OP MIJN VRAAG LAMBIEKJE!!
Moet ik lambiekje dwingen tot een antwoord? Wat is dat voor zottigheid?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:05 schreef Worteltjestaart het volgende:
Waarom staan jullie als mods dit toe?
En wederom roep je maar watquote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
niks hoor ... lees eens wat anders dan de telegraaf.
Jij begrijpt het niet helemaal denk ik. Iedereen staat vrij om wel of niet te antwoorden op vragen en het niet antwoorden op vragen zou al genoeg 'winst' moeten zijn voor de vrager, dat betekend dat de gevraagde er geen antwoord op heeft. Wees blij en trakteer je zelf op een lekker koekje tijdens de lunch.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:11 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het is zottigheid dat een mod het toelaat dat op een discussieforum elke vorm van discussie vermeden wordt, ja.
Dat is volgens jou toch altijd liegende en verdraaiende msm?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik had van de week naar Tegenlicht gekeken...
.
Maar intussen bied je wel een platform aan iemand die oproept kinderen niet te vaccineren.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Jij begrijpt het niet helemaal denk ik. Iedereen staat vrij om wel of niet te antwoorden op vragen en het niet antwoorden op vragen zou al genoeg 'winst' moeten zijn voor de vrager, dat betekend dat de gevraagde er geen antwoord op heeft. Wees blij en trakteer je zelf op een lekker koekje tijdens de lunch.
Als ik een platform tegen het vaccineren zou promoten zou ik de 'nay-sayers' ook zoveel mogelijk weren. En dat is niet het geval. Beter dat men het hier leest met het weerwoord van jullie dan op Niburu waar elk antwoord bestaat uit 'boehoe mijn kind heeft gisteren aan een potlood gelikt en nu is mijn kat autistisch 'quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar intussen bied je wel een platform aan iemand die oproept kinderen niet te vaccineren.
Slaap lekker verder jogy
omdat je zelf nogal wat drammerig overkomt, je weet dat hij geen antwoord gaat geven maar je bent al topics lang aan het vragen... leg je er gewoon bij neer, werleg met feiten en laat mensen zelf denken, je kan niet voor anderen denken.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:05 schreef Worteltjestaart het volgende:
Waarom staan jullie als mods dit toe?
En dat. Eigenlijk vooral dat, negeer mijn antwoord gewoon en lees die van Re.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:08 schreef Re het volgende:
[..]
omdat je zelf nogal wat drammerig overkomt, je weet dat hij geen antwoord gaat geven maar je bent al topics lang aan het vragen... leg je er gewoon bij neer, werleg met feiten en laat mensen zelf denken, je kan niet voor anderen denken.
Misschien een beetje drammerig, maar hij heeft wel een punt. Dit is een discussieforum die door mods in goede banen geleidt moet worden (succes ). Mensen als Lambiekje doen echter alles om dit geen discussieforum maar roeptoeterforum te maken, ik zou het niet meer dan logisch vinden dat mods van Lambiekje te vragen om eens de discussie aan te gaan en niet dit forum als persoonlijk blog te gebruiken.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:37 schreef jogy het volgende:
[..]
En dat. Eigenlijk vooral dat, negeer mijn antwoord gewoon en lees die van Re.
De vraag twee weken of langer regelmatig herhalen is de enige manier om een antwoord uit Lambiekje te krijgen. En zelfs dan is het maar een half antwoord.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:42 schreef .SP. het volgende:
[..]
Misschien een beetje drammerig, maar hij heeft wel een punt. Dit is een discussieforum die door mods in goede banen geleidt moet worden (succes ). Mensen als Lambiekje doen echter alles om dit geen discussieforum maar roeptoeterforum te maken, ik zou het niet meer dan logisch vinden dat mods van Lambiekje te vragen om eens de discussie aan te gaan en niet dit forum als persoonlijk blog te gebruiken.
Ik drammerig??quote:
Ik begrijp je punt wel op zich maar dat vind ik een niveau van micro-managen waar niemand vrolijk van wordt. Geen antwoord is ook een antwoord in zichzelf en dat (non)antwoord spreekt niet in het voordeel van degene die het antwoord moet geven. Lambiekje (even als voorbeeld genomen, sorry Lambiekje) mengt zich regelmatig in de discussie, het is niet een Synthercell die gewoon om de zoveel tijd langs komt, een topic opent en weer wegvliegt tot de volgende brainfart en waar we collectief van verbazing van onze stoel vallen als hij ooit reageert in een topic.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:42 schreef .SP. het volgende:
[..]
Misschien een beetje drammerig, maar hij heeft wel een punt. Dit is een discussieforum die door mods in goede banen geleidt moet worden (succes ). Mensen als Lambiekje doen echter alles om dit geen discussieforum maar roeptoeterforum te maken, ik zou het niet meer dan logisch vinden dat mods van Lambiekje te vragen om eens de discussie aan te gaan en niet dit forum als persoonlijk blog te gebruiken.
Dit, en als je daar wat van zegt kan je naar het feedback topic, wat niet meer is dan een shoutbox, en daar wordt je dan verteld dat je een mail mag schrijven.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 11:49 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik drammerig??
I haven't even started yet.
Typisch dat degenen die voor de inhoud gaan terecht worden gewezen terwijl diegenen die de discussie frustreren, de hand boven het houd wordt gehouden.
Pah, als je de helft van de energie die je steekt in uitvluchten en excuses zou steken in daadwerkelijk brainfart central aan te pakken zou het veel beter lopen.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 12:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt wel op zich maar dat vind ik een niveau van micro-managen waar niemand vrolijk van wordt. Geen antwoord is ook een antwoord in zichzelf en dat (non)antwoord spreekt niet in het voordeel van degene die het antwoord moet geven. Lambiekje (even als voorbeeld genomen, sorry Lambiekje) mengt zich regelmatig in de discussie, het is niet een Synthercell die gewoon om de zoveel tijd langs komt, een topic opent en weer wegvliegt tot de volgende brainfart en waar we collectief van verbazing van onze stoel vallen als hij ooit reageert in een topic.
Dus ja, er is een valide punt wat het antwoord betreft maar ik ben er niet om mensen tot een antwoord te dwingen, alleen om de lieve vrede te bewaren en nu om de post lambiekje om een antwoord te willen dwingen is verstorender voor het topic dan het non-antwoord van lambiekje.
Lambiekje mengt zich niet in discussies maar plempt een link neer en rent weg, hij heeft nooit, maar dan ook nooit inhoudelijk gereageerd op een een vraag. Hij is niet meer dan een troll, die schijnbaar, lekker zijn gang mag gaan en elke discussie om zeep helpt.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 12:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt wel op zich maar dat vind ik een niveau van micro-managen waar niemand vrolijk van wordt. Geen antwoord is ook een antwoord in zichzelf en dat (non)antwoord spreekt niet in het voordeel van degene die het antwoord moet geven. Lambiekje (even als voorbeeld genomen, sorry Lambiekje) mengt zich regelmatig in de discussie, het is niet een Synthercell die gewoon om de zoveel tijd langs komt, een topic opent en weer wegvliegt tot de volgende brainfart en waar we collectief van verbazing van onze stoel vallen als hij ooit reageert in een topic.
Dus ja, er is een valide punt wat het antwoord betreft maar ik ben er niet om mensen tot een antwoord te dwingen, alleen om de lieve vrede te bewaren en nu om de post lambiekje om een antwoord te willen dwingen is verstorender voor het topic dan het non-antwoord van lambiekje.
Misschien kunnen we, speciaal voor Lambiekje, een post-goedkeuring instellen dat deze eerst onzichtbaar gepost wordt, goedgekeurd wordt door een commissie van specialisten alvorens het wel of niet doorgang krijgt. En als het niet goedgekeurd wordt sturen we de post terug met in het rood tekst wat niet klopt en verbeterd moet worden voor het gepost mag worden. Lijkt me een briljant maar erg vermoeiend plan.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 14:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
[..]
Ik vind één op één begeleiding anders best een goed idee.
En als jullie de helft van de energie steken in het posten van ontopic posts in plaats van over lambiekje te blijven janken hebben we hetzelfde bereikt. Ook al loopt BNW al erg goed, daar niet van.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Pah, als je de helft van de energie die je steekt in uitvluchten en excuses zou steken in daadwerkelijk brainfart central aan te pakken zou het veel beter lopen.
We hebben altijd Tingo en El_Matador nog om wilde claims niet te onderbouwen en discussies uit de weg te gaanquote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:25 schreef MevrouwPuff het volgende:
Als lambiekje weggemoffeld wordt, is heel BNW dood en hebben 'wij' niets meer om ons kwaad over te maken. Daarom, heel begrijpelijk
Ook dat. Ik heb hoe dan ook respect voor Lambiekje dat hij het ondanks (of dankzij!) alle tegenstand en belachelijk makerij toch BNW blijft vullen met BNW content . Ongeacht wat je van zijn content/of discussie methodes mag vinden verder.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:25 schreef MevrouwPuff het volgende:
Als lambiekje weggemoffeld wordt, is heel BNW dood en hebben 'wij' niets meer om ons kwaad over te maken. Daarom, heel begrijpelijk
Hoe merk je autisme bij dieren eigenlijk? En hoe zijn die te onderscheiden van andere gedragsstoornissen die ze kunnen ontwikkelen door langdurige opsluiting?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 16:37 schreef .SP. het volgende:
Lambiekje,
1. waarom krijgen dieren geen autisme terwijl ze massaal gevaccineerd worden?
mensen worden aangemoedigd dit lijstje aan te vullen.
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 16:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe merk je autisme bij dieren eigenlijk? En hoe zijn die te onderscheiden van andere gedragsstoornissen die ze kunnen ontwikkelen door langdurige opsluiting?
zijn dat nou magicende hondenquote:Op dinsdag 31 maart 2015 16:42 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb een script geschreven waarbij elke post van Lambiekje vervangen wordt door een plaatje van een kat
Iemand de Zembla over Poldermans een paar weken geleden gezien trouwens? Toont aan hoe log de wetenschap soms is, en de overheid nog logger, waardoor het heel lang duurt fouten uit de literatuur te krijgen.
[..]
[ afbeelding ]
.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 16:42 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb een script geschreven waarbij elke post van Lambiekje vervangen wordt door een plaatje van een kat.
Deze? http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/11-02-2015quote:Iemand de Zembla over Poldermans een paar weken geleden gezien trouwens? Toont aan hoe log de wetenschap soms is, en de overheid nog logger, waardoor het heel lang duurt fouten uit de literatuur te krijgen.
Ik vond je tekst leuker .quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |