POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je nou nog zou moeten stemmen was je wellicht toch al te laat, moet je of mag je weer 2 jr voor wachten dus!quote:
Was sowieso niet in het land die tijd xD en had mijn paspoort nodig dus kan niemand machtigen..quote:Op zondag 22 maart 2015 17:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als je nou nog zou moeten stemmen was je wellicht toch al te laat, moet je of mag je weer 2 jr voor wachten dus!
quote:Op zondag 22 maart 2015 16:34 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Nee??? Echt?!?!
Gaat een wereld voor mij open.
Natuurlijk gaat het daarover en dat was ook precies het bezwaar ertegen. Ze hebben elkaar nodig en zetten de samenleving weer even op scherp.
Mediacratie toneelstuk.
Teveel markt is gewoon niet goed. Hopelijk dat het een keer bij iedereen doordringt.quote:
[..]
Daar zitten doorgaans de figuren die nog enigszins snugger kunnen overkomen.
Dat is bij clubs als de SP natuurlijk onmogelijk.
Ze hebben anders wel erg veel baat bij het profileren op die manier. Daarmee zeg ik niet dat ze geen inhoud hebben, maar dat het voor een groot deel hun electorale succes kan verklaren.quote:Op zondag 22 maart 2015 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je wordt al een echte SP'er.
Doen alsof D66 geen inhoud heeft, en alleen een beetje kan roeptoeteren tegen Wilders.
"Kijk die malloot van een Wilders, wij zijn het verstandige alternatief. Ben je tegen Wilders, stem dan op ons!"
Dat is wel hoe ze zich profileren in de campagnes.
Hoe krijg je het verzonnen?quote:
[..]
Ze hebben anders wel erg veel baat bij het profileren op die manier. Daarmee zeg ik niet dat ze geen inhoud hebben, maar dat het voor een groot deel hun electorale succes kan verklaren.
"Kijk die malloot van een Wilders, wij zijn het verstandige alternatief. Ben je tegen Wilders, stem dan op ons!"
Dat is wel hoe ze zich profileren in de campagnes.
Dit verzin ik niet. Kijk eens naar dat debat tussen Wilders en Pechtold om maar een voorbeeld te noemen.quote:
Bij het laatste verkiezingsdebat koos Pechtold tevens ook weer Wilders als tegenstander met energie als thema. Het begint wel erg doorzichtig te worden.
Vermoedelijk afgekeken van de PVV-aanhang in NWS. Daar heb ik die 'redenering' vaker voorbij zien komen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee. Dit heb ik afgelopen verkiezingen geconstateerd.quote:
[..]
Vermoedelijk afgekeken van de PVV-aanhang in NWS. Daar heb ik die 'redenering' vaker voorbij zien komen.
Kaas- geeft het overigens zelfs toe.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2015 18:03:38 ]
dat ze ogenschijnlijk baat hebben bij dat soort campagnes -en de bijbehorende debatten die serieus genomen worden kennelijk- zegt meer over de gemiddelde stemmer dan over desbetreffende partij, vind ik.quote:
[..]
Ze hebben anders wel erg veel baat bij het profileren op die manier. Daarmee zeg ik niet dat ze geen inhoud hebben, maar dat het voor een groot deel hun electorale succes kan verklaren.
"Kijk die malloot van een Wilders, wij zijn het verstandige alternatief. Ben je tegen Wilders, stem dan op ons!"
Dat is wel hoe ze zich profileren in de campagnes.
Tsja, van mij mogen ze hoor.quote:Op zondag 22 maart 2015 18:03 schreef perro. het volgende:
[..]
dat ze ogenschijnlijk baat hebben bij dat soort campagnes -en de bijbehorende debatten die serieus genomen worden kennelijk- zegt meer over de gemiddelde stemmer dan over desbetreffende partij, vind ik.
Maar zo specifiek Wilders kiezen als tegenstander steeds, daar valt geen eer uit te halen.
Zozo, dat heb jij helemaal zelf geconstateerd?quote:Op zondag 22 maart 2015 18:03 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nee. Dit heb ik afgelopen verkiezingen geconstateerd.
Kaas- geeft het overigens zelfs toe.
Dat wordt echt al zes jaar geroepen door D66-haters.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jup. Elke partij probeert dit hoor (SP-VVD en andersom, D66-PVV, PVV-PvdA etc.). Punt komt duidelijker over in de media als er iemand tegenover staat die iets compleet anders vindt, nuanceverschillen in meningen zijn moeilijker te behappen voor de meeste kijkers.quote:
[..]
Nee. Dit heb ik afgelopen verkiezingen geconstateerd.
Kaas- geeft het overigens zelfs toe.
uit welke partij wel? ik hoor vrijwel geen verschil in die debatten. ik kan het ook niet meer serieus nemen eigenlijk. vind het een trieste constatering, dat (mijn mening) op de pvdd na er geen enkele partij meer is die een degelijke houdbare lange termijnvisie heeft, en daar ook hun standpunten en principes op bouwen.quote:
[..]
Tsja, van mij mogen ze hoor.
Maar zo specifiek Wilders kiezen als tegenstander steeds, daar valt geen eer uit te halen.
Zoals al gezegd: die kiezers zijn er niet tot nauwelijks. De debatten (en hun tegenstanders) waren door loting tot stand gekomen. Het is dus toeval dat Pechtold Wilders trof. Zoals in de nabeschouwing ook al gesteld werd kwam het daardoor niet tot een echt debat. Beide partijen staan zo ver van elkaar af dat ze niet op elkaar hoeven in te gaan om zich te onderscheiden. Het opnoemen van hun eigen standpunt is al voldoende om bij de toehoorder duidelijk te maken wat de verschillen zijn.quote:
[..]
Soms wel. Als je kijkt naar hoe D66 zich profileert t.o.v. de PVV.
Sterker nog, dat debat tussen D66 en PVV bij EenVandaag was ook zoiets. Blijkbaar zijn er dus kiezers die overtuigd moeten worden tussen Wilders en Pechtold.
Dat heeft weinig met populisme te maken maar is een hele normale en ook veilige manier van profileren zoals de De_Kaas dat ook zegt.Als je veel naar debatten gaat dan merk je dat de VVD het ook bovengemiddeld vaak opneemt tegen de SP. De kandidaten kunnen zich dan gemakkelijk profileren zonder bang te hoeven zijn te verzandden in details of stelling te hoeven nemen in gevoelige dossiers. Dat is voor de debaters en voor de toehoorders wel zo fijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
|
|
