Fixedquote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:55 schreef Szura het volgende:
Hahahahahahaha Wilders die het over het breken van verkiezingsbeloftes.
Met z'n '65=65 is een breekpunt'
Wilders
De waarheid is niet altijd origineel.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:55 schreef Joosie200 het volgende:
Een stem op de VVD is een verloren stem, hoe origineel
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:56 schreef Mani89 het volgende:
Wilder wint dit debat met een landslide. Morgen begint de revolutie.
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:56 schreef Mani89 het volgende:
Wilders en Buma winnen dit debat met een landslide. Morgen begint de revolutie
Nog zo eenquote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:55 schreef BlackNero het volgende:
Kan me nog een draai van Geert herinneren, een uur na de uitslag. Iets met een Aow-leeftijd.
Wat ik ook dachtquote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, zendtijd politieke partijen PVV erachter aan...
Bedoel die live nabeschouwing van gisterenquote:
Oh pleasequote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:57 schreef Nober het volgende:
Wat doen die lijsttrekkers daar, er is geen landelijke verkiezing.
Ja, Opsporing verzocht.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, zendtijd politieke partijen PVV erachter aan...
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:58 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Gewoon weer blanco hier dus, kneuzen kermis daar bij de politiek
Toen met de provinciale lijstrekkers keek er geen hondquote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:57 schreef Nober het volgende:
Wat doen die lijsttrekkers daar, er is geen landelijke verkiezing.
Conclusie was dat de kleine partijen een verademing waren vergeleken met het geschreeuw bij de grote jongens... Ik weet het voor morgen...quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:58 schreef Revanches het volgende:
Dit debat heeft de kiezer veel wijzer gemaakt in zijn keuze.![]()
Stel je eens voor...quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:58 schreef L3gend het volgende:
[..]
Toen met de provinciale lijstrekkers keek er geen hond
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:59 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Conclusie was dat de kleine partijen een verademing waren vergeleken met het geschreeuw bij de grote jongens... Ik weet het voor morgen...
Opzich was dit debat voor mij best nuttig.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 21:58 schreef Revanches het volgende:
Dit debat heeft de kiezer veel wijzer gemaakt in zijn keuze.![]()
OSFquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:00 schreef Yreal het volgende:
Dus, welke waterschapspartij moet ik nu kiezen?
Die van Groningen.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:00 schreef Yreal het volgende:
Dus, welke waterschapspartij moet ik nu kiezen?
Tilburgse Volkspartijquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:00 schreef Yreal het volgende:
Dus, welke waterschapspartij moet ik nu kiezen?
Huh!?............quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:00 schreef Yreal het volgende:
Dus, welke waterschapspartij moet ik nu kiezen?
Dit.. geen klap wijzer geworden. Stem blanco want er is geen enkele partij die niet staat voor waterkwaliteit, veiligheid t.o.v. water en meer van zulk gedoe. Gooi de waterschappen samen met Rijkswaterstaat (de naam alleen al past prima! waterwegen èn niet-waterwegen waarom dan alleen bezig houden met de rijkswegenquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:00 schreef Yreal het volgende:
Dus, welke waterschapspartij moet ik nu kiezen?
Je weet dat dit geen debat was tussen de water partijen he? Die zijn namelijk in iedere regio anders.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:02 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dit.. geen klap wijzer geworden. Stem blanco want er is geen enkele partij die niet staat voor waterkwaliteit, veiligheid t.o.v. water en meer van zulk gedoe. Gooi de waterschappen samen met Rijkswaterstaat (de naam alleen al past prima! waterwegen èn niet-waterwegen waarom dan alleen bezig houden met de rijkswegen)
Nee, maar je kunt er wel voor stemmen morgen. 0,0 aandacht, enkel voor de EK, provincie boeit ook niet.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:03 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Je weet dat dit geen debat was tussen de water partijen he? Die zijn namelijk in iedere regio anders.
Veelal doen er niet landelijke politieke partijen mee aan de waterschapsverkiezingen.
SP heeft iemand nodig die een goede spreker is.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:04 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik stem morgen weer SP, maar de SP is wel toe aan een nieuwe lijsttrekker.
Tegen Samsom was Roemer wel redelijk sterk, maar dat is bij hem helaas een zeldzaamheid.
Op de stelling over de macht van de zotgverzekeraars had hij veel betere punten kunnen maken, zoals zovaak het geval is bij Roemer in debatten.
Toch jammer, want daarmee haalt Roemer er niet het potentieel uit wat er in zit.
Je weet dat je daar morgen voor moet stemmen he?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:03 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Je weet dat dit geen debat was tussen de water partijen he? Die zijn namelijk in iedere regio anders.
Veelal doen er niet landelijke politieke partijen mee aan de waterschapsverkiezingen.
Maar je moet wel een marionet van Jan willen zijn...quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:05 schreef Lazvic het volgende:
[..]
SP heeft iemand nodig die een goede spreker is.
Ik ga strategisch stemmen: niet op kabinet+C3.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:04 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik stem morgen weer SP, maar de SP is wel toe aan een nieuwe lijsttrekker.
Tegen Samsom was Roemer wel redelijk sterk, maar dat is bij hem helaas een zeldzaamheid.
Op de stelling over de macht van de zotgverzekeraars had hij veel betere punten kunnen maken, zoals zovaak het geval is bij Roemer in debatten.
Toch jammer, want daarmee haalt Roemer er niet het potentieel uit wat er in zit.
Gewoon lekker tegen zijnquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga strategisch stemmen: niet op kabinet+C3.
Blijft over CDA, SP, PvdD, 50+.
Enfin CDA ben ik bang dat-ie na wat plussen en minnen toch toetreedt tot de C3.
50+ heb ik geen vertrouwen in.
PvdD mwaoh.
Blijft wrs SP over.
Ik begrijp niet waarom ze niet een goed uitziende man of vrouw daar neerzetten die ook goed kunnen praten.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maar je moet wel een marionet van Jan willen zijn...
Omdat ze een puppet moeten hebbenquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:09 schreef Lazvic het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waarom ze niet een goed uitziende man of vrouw daar neerzetten die ook goed kunnen praten.
Ik wil ook niet op het kabinet en C3 stemmen.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga strategisch stemmen: niet op kabinet+C3.
Blijft over CDA, SP, PvdD, 50+.
Enfin CDA ben ik bang dat-ie na wat plussen en minnen toch toetreedt tot de C3.
50+ heb ik geen vertrouwen in.
PvdD mwaoh.
Blijft wrs SP over.
Liever geile Geert dan gekke Geertjequote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik wil ook niet op het kabinet en C3 stemmen.
Ik vind dat de immigratie gestopt moet worden en we meer waardering voor Nederland moeten hebben. Ga PVV stemmen, al schaam ik me soms wel voor gekke Geertje.
Och PVV vergeten, kan ook idd, maar dat ga ik niet doen.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik wil ook niet op het kabinet en C3 stemmen.
Ik vind dat de immigratie gestopt moet worden en we meer waardering voor Nederland moeten hebben. Ga PVV stemmen, al schaam ik me soms wel voor gekke Geertje.
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:04 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik stem morgen weer SP, maar de SP is wel toe aan een nieuwe lijsttrekker.
Tegen Samsom was Roemer wel redelijk sterk, maar dat is bij hem helaas een zeldzaamheid.
Op de stelling over de macht van de zotgverzekeraars had hij veel betere punten kunnen maken, zoals zovaak het geval is bij Roemer in debatten.
Toch jammer, want daarmee haalt Roemer er niet het potentieel uit wat er in zit.
Waarom strategisch stemmen?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga strategisch stemmen: niet op kabinet+C3.
Blijft over CDA, SP, PvdD, 50+.
Enfin CDA ben ik bang dat-ie na wat plussen en minnen toch toetreedt tot de C3.
50+ heb ik geen vertrouwen in.
PvdD mwaoh.
Blijft wrs SP over.
Kieskompas van de provincie stuurt me dan richting kabinet.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:12 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom strategisch stemmen?
Stem gewoon op de partij die het dichtst bij je eigen idealen of standpunten aansluit.
Strategisch stemmen pakt vaak teleurstellend uit namelijk.
Welk kabinet had je willen zien dan?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga strategisch stemmen: niet op kabinet+C3.
Blijft over CDA, SP, PvdD, 50+.
Enfin CDA ben ik bang dat-ie na wat plussen en minnen toch toetreedt tot de C3.
50+ heb ik geen vertrouwen in.
PvdD mwaoh.
Blijft wrs SP over.
SGP CUquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
Welk kabinet had je willen zien dan?
Je komt bij de PvdA uit en je bent beduidend linkser dan het huidige kabinetdbeleid ofzo?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kieskompas van de provincie stuurt me dan richting kabinet.
Dat wil ik dus niet.
Yep.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:16 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je komt bij de PvdA uit en je bent beduidend linkser dan het huidige kabinetdbeleid ofzo?
Daar ging het niet om. Goedzo.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vond het energiedebat tussen Geertje en Arrogander toch wel het leukste. Geert bewaarde de genadeklap voor het laatst: in 2020 is zonne-energie rendabel, er is helemaal geen haast bij, dus laten we rustig de technologische ontwikkelingen nog even afwachten.
Sta je dan met je inefficiënte, onrendabele, geldverslindende windmolens.
Ander dan dit iig.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
Welk kabinet had je willen zien dan?
In dat geval zit je bij de SP goed ja, GroenLinks en Partij voor de Dieren zijn dan ook goede opties volgens mij.quote:
Het is moeilijk om de rechter flank te bedienen en tegelijkertijd fatsoenlijk/intellectueel te blijven. Pim Fortuyn lukte dat aardig en als hij fel was, was hij zichzelf, Wilders is een acteur en beroepspoliticus.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:17 schreef hpeopjes het volgende:
Ik moet altijd lachen om Wilders. Daar kan geen cabaret tegenop. Daarom stem ik ook op hem.
Het is strategisch ben geen fan van SP verder.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In dat geval zit je bij de SP goed ja, GroenLinks en Partij voor de Dieren zijn dan ook goede opties volgens mij.
Verwacht ik ook. De horror.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ander dan dit iig.
Volgende kabinet zal wrs VVD-D66-CDA zijn, verwacht ik.
Maar koffiedik uiteraard.
Het is wel duidelijk dat de VVD daar iig al op aast en Sybrand speelt hard to catch.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:20 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Verwacht ik ook. De horror.
Dat wordt nou echt een kabinet waar "rechts Nederland hun vingers bij zal aflikken".
Ja, maar dan heeft het volgende kabinet mogelijk geen steun in de Eerste Kamer, wanneer het zover is. Je schiet jezelf in de voet.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is strategisch ben geen fan van SP verder.
Dat zei je al inderdaad. Welke twijfels heb je tav de SP trouwens?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is strategisch ben geen fan van SP verder.
Daarom zou links eens moeten ophouden met elkaar te bestrijden...quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:20 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Verwacht ik ook. De horror.
Dat wordt nou echt een kabinet waar "rechts Nederland hun vingers bij zal aflikken".
Is de vraag of ze morgen een meerderheid halen, misschien met de christelijke partijen erbijquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ander dan dit iig.
Volgende kabinet zal wrs VVD-D66-CDA zijn, verwacht ik.
Maar koffiedik uiteraard.
Nee, alleen bij een overlijden van Wilders misschien.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:22 schreef L3gend het volgende:
[..]
Is de vraag of ze morgen een meerderheid halen? misschien met de christelijke partijen erbij
Soms heeft een land socialistische maatregelen nodig, een land besturen op enkel socialistisch gedachtegoed geloof ik niet zo in.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat zei je al inderdaad. Welke twijfels heb je tav de SP trouwens?
Prima combi. Helaas heb je het CDA erbij nodig als zetelvulling.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ander dan dit iig.
Volgende kabinet zal wrs VVD-D66-CDA zijn, verwacht ik.
Maar koffiedik uiteraard.
Begrijp ik ook niet. In 2005 / 2006 deden ze dat wel goed, alsnog kwam er toen geen linkse coalitie overigens omdat in de praktijk de PvdA altijd liever met het CDA en / of de VVD regeert dan met SP of GroenLinks.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:22 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Daarom zou links eens moeten ophouden met elkaar te bestrijden...
Daar geloof ik inderdaad ook niet in. De SP overigens ook niet, ondanks de partijnaam.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:24 schreef BlackNero het volgende:
[..]
Soms heeft een land socialistische maatregelen nodig, een land besturen op enkel socialistisch gedachtegoed geloof ik niet zo in.
Naast het feit dat er geen meerderheid voor is, en dat het polariserend is. En de werkgevers het niet willen.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Begrijp ik ook niet. In 2005 / 2006 deden ze dat wel goed, alsnog kwam er toen geen linkse coalitie overigens omdat in de praktijk de PvdA altijd liever met het CDA en / of de VVD regeert dan met SP of GroenLinks.
Maar het ging er wel om dat zonne- en windenergie nooit rendabel zullen worden en dat de energieprijzen daardoor zullen verveelvoudigen terwijl er geen enkel voordeel tegenover staat.quote:
Felix Rottenberg? Je zou het niet geloven.....quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:28 schreef Joosie200 het volgende:
Samsom is sterk aldus die commentator in Nieuwsuur
Ah, PvdA gast dus, duidelijkquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Felix Rottenberg? Je zou het niet geloven.....
In 2005 / 2006 was er wel een meerderheid voor dacht ik.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Naast het feit dat er geen meerderheid voor is, en dat het polariserend is. En de werkgevers het niet willen.
Inderdaad hé, gaan ze nabeschouwen met 2 partij-kopstukken.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Felix Rottenberg? Je zou het niet geloven.....
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:28 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Maar het ging er wel om dat zonne- en windenergie nooit rendabel zullen worden en dat de energieprijzen daardoor zullen verveelvoudigen terwijl er geen enkel voordeel tegenover staat.
En aangezien D66 te graag wil zal dat kabinet dus weer een zeer sterke CDA stempel dragen.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Prima combi. Helaas heb je het CDA erbij nodig als zetelvulling.
Nee nog nooit. Zelfs niet dichtbij. Overigens:quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:29 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In 2005 / 2006 was er wel een meerderheid voor dacht ik.
De rechtse kabinetten die we hebben gehad sinds 2002 zijn net zo goed polariserend.
Dat is een economische en/of politieke keuze en staat daar helemaal los van.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:32 schreef Yreal het volgende:
[..]![]()
Met de lol dat je dan geen staten als irak of rusland steunt? Snap je dat?
He? Dit is politiek, waarom staat een politieke keuze daarbuiten?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:33 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Dat is een economische en/of politieke keuze en staat daar helemaal los van.
Zo kennen we de PO weer. Overigens waren er vanavond verliezers noch winnaars wat mij betreft.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:33 schreef Tomatenboer het volgende:
Als je de nabeschouwing bij Nieuwsuur ziet zou je haast denken dat Samsom de winnaar van het debat was vanavond.
Terwijl hij juist zwakker was als anders.
Pechtold was gewoon goed. Rutte was ook niet slecht.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zo kennen we de PO weer. Overigens waren er vanavond verliezers noch winnaars wat mij betreft.
Goed? Man, geert was nergens.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:37 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Pechtold was gewoon goed. Rutte was ook niet slecht.
Het meest irritante is het gewauwel over "hoe wil de SP het gaan betalen".quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:26 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Daar geloof ik inderdaad ook niet in. De SP overigens ook niet, ondanks de partijnaam.
Dat is dan ook gewoon een terecht punt. Want ze willen een heleboel en ze gaan het allemaal betalen door de rijken te laten bloeden.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het meest irritante is het gewauwel over "hoe wil de SP het gaan betalen".
Alsof beleid van andere partijen geen prijskaartje kent en minder risicos. Nou niet dus.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het meest irritante is het gewauwel over "hoe wil de SP het gaan betalen".
Alsof beleid van andere partijen geen prijskaartje kent en minder risicos. Nou niet dus.
wat?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:28 schreef Joosie200 het volgende:
Samsom is sterk aldus die commentator in Nieuwsuur
En het prijskaartje van rechts beleid waren onverantwoorde risicos op de huizenmarkt, een financieel luchtkasteel en een straaljager die door de amerikanen zelf als zwalkend slagschip bekend staat.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:45 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat is dan ook gewoon een terecht punt. Want ze willen een heleboel en ze gaan het allemaal betalen door de rijken te laten bloeden.
Pauw heeft heeft wel begrepen: die nodigt gewoon Wouter Bos en Edith Schippers uit. Die zullen kritischer zijn!quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:34 schreef L3gend het volgende:
Waarom nodigen ze PVDA en VVD mensen?![]()
Nodig dan tenminste 1 oppositie oud politicus
Zelfs dat is te kort door de bocht.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:49 schreef Worst_ het volgende:
De Socialistische Partij vragen hoe ze het willen betalen is eigenlijk ook niet nodig, want het is vragen naar de bekende weg. Ze willen de belastingen verhogen en dan vooral voor degenen die wat meer verdienen.
Dat was Van Aartsen. Met het Groene Hart als Central Park.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En het prijskaartje van rechts beleid waren onverantwoorde risicos op de huizenmarkt, een financieel luchtkasteel en een straaljager die door de amerikanen zelf als zwalkend slagschip bekend staat.
Wat Rutte wil, zoals hij al reeds zei in 2006, is van Nederland het New York van Europa maken. Of het Singapore van Europa.
Ook dat is niet gratis en zonder risicos.
Een betere manier is om een hypotheek te nemen en enorme hefbomen aan te gaan.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:49 schreef Worst_ het volgende:
De Socialistische Partij vragen hoe ze het willen betalen is eigenlijk ook niet nodig, want het is vragen naar de bekende weg. Ze willen de belastingen verhogen en dan vooral voor degenen die wat meer verdienen.
Nee. In 2006 stond hij met Rosenmoller op Wall Street. Verlekkerd te staan kijken. Hij had New York uitgekozen als zijn stad.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat was Van Aartsen. Met het Groene Hart als Central Park.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)alaisestemming.dhtmlquote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. In 2006 stond hij met Rosenmoller op Wall Street. Verlekkerd te staan kijken. Hij had New York uitgekozen als zijn stad.
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:57 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Terugkijken.
Partij voor de Dieren(we zijn echt te welvarend als zo'n partij serieus wordt genomen) en 50Plus (egoïstische rijke ouderen). Gelijk al overbodige partijtjes.
http://archief.ikon.nl/ui(...)0&npo_cc_skip_wall=1quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:56 schreef Morendo het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)alaisestemming.dhtml
Ik dacht dat je hier aan refereerde.
We leven in de samen waarin sommige mensen dieren levens belangrijker gaan vinden dan mensen levens iets wat ik nooit kan begrijpen of begrip voor toon.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:57 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Terugkijken.
Partij voor de Dieren(we zijn echt te welvarend als zo'n partij serieus wordt genomen) en 50Plus (egoïstische rijke ouderen). Gelijk al overbodige partijtjes.
Dat is dan ook niet waar de Partij voor de Dieren voor staat.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:00 schreef Lazvic het volgende:
[..]
We leven in de samen waarin sommige mensen dieren levens belangrijker gaan vinden dan mensen levens iets wat ik nooit kan begrijpen of begrip voor toon.
Nou, waarom zou een Siberische tijger, leeuw of olifant inmiddels niet waardevoller zijn dan de gemiddelde homo sapiens, waar er binnenkort 15 miljard van zijn.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:00 schreef Lazvic het volgende:
[..]
We leven in de samen waarin sommige mensen dieren levens belangrijker gaan vinden dan mensen levens iets wat ik nooit kan begrijpen of begrip voor toon.
Ah dan hoef ik niet naar Pauw te gaan kijken, moet kotsen als ik die Schippers ziequote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:52 schreef Morendo het volgende:
[..]
Pauw heeft heeft wel begrepen: die nodigt gewoon Wouter Bos en Edith Schippers uit. Die zullen kritischer zijn!
Natuurlijk zal er meer punten zijn dan dieren wel zijn. Maar een partij met zo naam kan je niet serieus nemen. Daarnaast zijn er genoeg PVD aanhang die dieren welzijn belangrijker vinden dan de overige punten.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet waar de Partij voor de Dieren voor staat.
Maar verder kijken dan de partijnaam of je eigen vooroordelen blijkt vaak erg lastig.
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:03 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ah dan hoef ik niet naar Pauw te gaan kijken, moet kotsen als ik die Schippers zie
Jou redenering is al volkomen fout en behoorlijk kinderachtig.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:02 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nou, waarom zou een Siberische tijger, leeuw of olifant inmiddels niet waardevoller zijn dan de gemiddelde homo sapiens, waar er binnenkort 15 miljard van zijn.
Inderdaad, Schippers met haar arrogante kop en toontje is de verpersoonlijking van alles wat er fout is in ons zorgstelsel tegenwoordig.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:03 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ah dan hoef ik niet naar Pauw te gaan kijken, moet kotsen als ik die Schippers zie
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 22:57 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Terugkijken.
Partij voor de Dieren(we zijn echt te welvarend als zo'n partij serieus wordt genomen) en 50Plus (egoïstische rijke ouderen). Gelijk al overbodige partijtjes.
Pray tell.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:05 schreef Lazvic het volgende:
[..]
Jou redenering is al volkomen fout en behoorlijk kinderachtig.
Juist clubs als De Partij voor de Dieren is niet voor geboortebeperking. Dat is het vreemde.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:02 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nou, waarom zou een Siberische tijger, leeuw of olifant inmiddels niet waardevoller zijn dan de gemiddelde homo sapiens, waar er binnenkort 15 miljard van zijn.
Inderdaad. Ook zo makkelijk praten over rotmaatregelen die genomen zijn met een soort trots. Ongelofelijk.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, Schippers met haar arrogante kop en toontje is de verpersoonlijking van alles wat er fout is in ons zorgstelsel tegenwoordig.
Het enige wat je hier aan het doen bent is trollen veel plezier daarmee, maar daar voor hebben klaagbak voor.quote:
En daar ben je ook nog trots op?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:10 schreef wuuht het volgende:
PvdDik was vorige week bij een authentiek stieren gevecht dat was echt super vet.
Je bent ernstig in de war. Ik ontraad je om morgen te gaan stemmen.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:10 schreef Lazvic het volgende:
[..]
Het enige wat je hier aan het doen bent is trollen veel plezier daarmee, maar daar voor hebben klaagbak voor.
Ach ik ontraad je zonder enige begeleiding verder te leven. Want je bent duidelijk een gevaar voor je zelf en anderen.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:13 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je bent ernstig in de war. Ik ontraad je om morgen te gaan stemmen.
Walgelijk man.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:10 schreef wuuht het volgende:
PvdDik was vorige week bij een authentiek stieren gevecht dat was echt super vet.
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:15 schreef Lazvic het volgende:
[..]
Ach ik ontraad je zonder enige begeleiding verder te leven. Want je bent duidelijk een gevaar voor je zelf en anderen.
quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:44 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Geert heeft miezerig mannetje Pechtold wederom verslagen
Welk debat heb jij gezienquote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:44 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Geert heeft miezerig mannetje Pechtold wederom verslagen
Pechtold kwam niet verder dan het land vol zetten met lelijke en dure windmolens. Wilders gebruikte humor en keek veel breder naar mogelijkheden.quote:Op woensdag 18 maart 2015 01:24 schreef L3gend het volgende:
[..]
Welk debat heb jij gezien
Geert zakte juist door het ijs
Aha, wat is voor hem zo'n bredere kijk op energieproblematiek? Het uit het land schoppen van de moslims zodat er minder stroom verbruikt hoeft te worden?quote:Op woensdag 18 maart 2015 07:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Pechtold kwam niet verder dan het land vol zetten met lelijke en dure windmolens. Wilders gebruikte humor en keek veel breder naar mogelijkheden.
Hou toch op. Met je humor.quote:Op woensdag 18 maart 2015 07:37 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Pechtold kwam niet verder dan het land vol zetten met lelijke en dure windmolens. Wilders gebruikte humor en keek veel breder naar mogelijkheden.
Pechtold is miezerig, pedant, laatdunkend, arrogant, ijdel, kakkerig, brallerig en als je goed luistert dan zegt hij helemaal niks.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 23:44 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Geert heeft miezerig mannetje Pechtold wederom verslagen
Fan van Wilders?quote:Op woensdag 18 maart 2015 08:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pechtold is miezerig, pedant, laatdunkend, arrogant, ijdel, kakkerig, brallerig en als je goed luistert dan zegt hij helemaal niks.
Dat is met je geliefde SP niet anders. Die hebben ook een paar stokpaardjes en herhalen verder vooral heel vaak hetzelfde.quote:Op woensdag 18 maart 2015 08:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pechtold is miezerig, pedant, laatdunkend, arrogant, ijdel, kakkerig, brallerig en als je goed luistert dan zegt hij helemaal niks.
Herhalen doen alle politieke partijen. Kracht van herhaling. Daar heb ik het dus niet over.quote:Op woensdag 18 maart 2015 08:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is met je geliefde SP niet anders. Die hebben ook een paar stokpaardjes en herhalen verder vooral heel vaak hetzelfde.
Ik vind de SP een pauperpartij en ik zou er nooit op stemmen, maar ik zit het debat nu terug te kijken en Roemer maakt gehakt van Samsom in de door Samsom aangedragen stelling. Het enige linkse geluid in de kamer is de SPquote:Op woensdag 18 maart 2015 08:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Herhalen doen alle politieke partijen. Kracht van herhaling. Daar heb ik het dus niet over.
Ik heb dit debat met een half oog gekeken, maar in het Pauw debat (wat velen het beste vonden) had Roemer echt zijn feiten goed paraat en op een rijtje, inclusief de bron en waarom die bron de juiste is. In tegenstelling tot Mark 'voorste wagon' Rutte.
Ik had echt nooit verwacht dat je dit zou zeggen!quote:Op woensdag 18 maart 2015 08:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Herhalen doen alle politieke partijen. Kracht van herhaling. Daar heb ik het dus niet over.
Ik heb dit debat met een half oog gekeken, maar in het Pauw debat (wat velen het beste vonden) had Roemer echt zijn feiten goed paraat en op een rijtje, inclusief de bron en waarom die bron de juiste is. In tegenstelling tot Mark 'voorste wagon' Rutte.
Wat denk jij, zou Betyar het met hem eens zijn of nietquote:Op woensdag 18 maart 2015 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had echt nooit verwacht dat je dit zou zeggen!
Het is weer eens wat anders dan draaikonten.quote:Op woensdag 18 maart 2015 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had echt nooit verwacht dat je dit zou zeggen!
Dat is bij Rutte nog veel sterker het geval.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:07 schreef waht het volgende:
Hou toch op, alsof Roemer de complete werkelijkheid schetst. Hij vertelt enkel wat bij zijn achterban resoneert, hij wil enkel wat zijn achterban op de korte termijn baat.
Deels, aangezien beperken van het begrotingstekort toekomstige generaties direct baat.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is bij Rutte nog veel sterker het geval.
Ja, en zo kan ik ook wel een boom opzetten over hoe Ruttes economisch beleid en industriepolitiek de toekomstige generaties schaadt, alsmede zijn inlikken in de vastgoedsector en bankiers.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:41 schreef waht het volgende:
[..]
Deels, aangezien beperken van het begrotingstekort toekomstige generaties direct baat.
De veroorzakers van de puinhoop waarin we nu zitten zelf hun rotzooi laten opruimen getuigt van visie, want....quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:41 schreef waht het volgende:
[..]
Deels, aangezien beperken van het begrotingstekort toekomstige generaties direct baat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |