Kris & Lisanne #188 - de vragenlijst met mysteries

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:25 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Toen die foto's werden vrijgegeven hadden de ouders van Lisanne al te kennen gegeven niet meer in de publiciteit te willen. Daardoor zijn de foto's waar Lisanne opstond en dus door Kris gemaakt gewoon niet getoond.
Het staat mij ook bij dat er meer foto's achter gehouden zijn dan vrijgegeven. Het kan dus maar zo zijn dat juist Kris de meeste foto's maakte.

Het kan, maar lijkt niet waarschijnlijk;

- Lisannes rugzak
- Lisanne droeg hem (zie de afdaling in quebrada 1)
- Lisannes camera

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:11 schreef lekarO het volgende:

[..]

Ja tuurlijk is het een logische verklaring maar 'de val' met al z'n mogelijkheden is hier heel vaak langsgekomen dus niets nieuws. We kunnen het opnemen in de lijst echter daar staat al een val meerdere keren in. Hoe ze exact gevallen is/zijn is denk ik nooit te achterhalen en maakt de lijst wel onoverzichtelijker. Dat er 1 is gevallen of allebei staat er ook in.

off-topic: je hebt wel een kort lontje, mijn hemel! hoe reageer je als er echt iets erg gebeurd...dont wanna know

Niet.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:28 schreef El_Matador het volgende:
- Lisanne droeg hem (zie de afdaling in quebrada 1)

Dat zegt helemaal niets.

We kennen daar een foto van omdat er een foto gemaakt is... met de camera.. en waar bevond die camera zich??

Tada!!! In de tas.

Dus; als degene die de tas niet droeg een foto wilde maken dan moest ze even om de tas vragen. Lisanne droeg die tas om één schouder op Schiphol en heel vee mensen doen dat. Dan geef je de tas en draai je je niet naar de ander om om die de camera uit de tas te laten halen.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat zegt helemaal niets.

Voor jou niet, voor veel anderen wel.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vind het een goede verklaring omdat er helemaal GEEN video's bekend zijn. Dus met zo'n bug is dat logisch te verklaren.

De fietsvideo?

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:35 schreef 11en30 het volgende:

[..]

De fietsvideo?

Is die met Lisannes camera gemaakt?

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Voor jou niet, voor veel anderen wel.

Die een beetje te snel conclusies trekken dan.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:39 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Die een beetje te snel conclusies trekken dan.

Vind jij, vinden anderen niet.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:37 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die is gemaakt in Nederland, op de video fietsen ze langs een fietsverhuur-bord. Nederlandstalig

Terschelling.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:03 schreef RapaNui het volgende:

[..]

L was de fotografe van het stel. Ik acht de kans groter dat L zich zou hebben verstapt bij het maken ve foto. Ik weet ook niet waarom we zouden moeten aannemen dat K als eerste zou zijn gevallen. Het hele verhaal dat fosfatemie meetbaar is in botweefsel bij iemand die rap overleden is en waarmee een trauma aangetoond zou kunnen worden, neem ik niet zonder meer aan.

Als de meiden (Lisanne) redelijk snel gevallen zijn na het nemen van foto 508, waarom hebben ze 6-7 dagen lang geen foto's meer genomen? En na het nemen van de nachtfoto's, toch maar even foto 509 wissen?

Als de meiden na Q1 een (paar) uur zijn doorgelopen en meer toeristische foto's hebben gemaakt en daarna zijn gevallen (bij of voorbij de paddock), waarom hebben ze dan de toeristische foto's van ná Q1 gewist? Om vervolgens 6-7 dagen later in de nacht foto's te maken? En dan na die nachtfoto's, toch maar even foto 509 wissen?

Er rammelt van alles als je het mij vraagt.

Je kunt vrij weinig zeggen over wie de tas om had ALS er gevallen werd. Je kunt hooguit stellen dat beiden gevallen zijn onwaarschijnlijker is dan 1 van de twee. Ook kun je stellen dat de tas nooit een grote val heeft gemaakt gezien de onbeschadigde inhoud en degene die viel niet de tas had. Een te gewaagde foto is dus best mogelijk maar dan redeneer je te ver door van het bewijs af. Niet het fosfaat verhaal doet mij meteen aannemen dat Kris het was, juist het feit dat er foute pincodes werden ingegeven geeft voor mij aan dat ALS er een val was Kris als eerste incapabeler werd. Ook de nachtfoto van Kris haar haar. Alle foto's zijn naar voren genomen om of te belichten of aandacht te trekken en dan is dat opeens een halve selfie? Kijken waar ze ligt of hoe ze eraan toe is lijkt mij waarschijnlijker. Zelfs in het donker kun je je moeilijk vergissen in het nemen van een foto aangezien de afdrukknop aan 1 kant zit. Deze foto (of het nu een selfie is of niet) is ook een belangrijke verklaring om de aanwezigheid van derden op dat moment minder waarschijnlijk te achten.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 15:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vind het een goede verklaring omdat er helemaal GEEN video's bekend zijn. Dus met zo'n bug is dat logisch te verklaren.

Canon XS270, is allang uitgezocht.

Of jij het een goede verklaring of slechts een mogelijke vindt, is niet aan mij. Ik vind haar goed gevonden van Physsic.

Canon heeft het probleem erkend en een softwareupdate uitgebracht. Die update hadden K&L niet.

Een val van 30-40 meter bij een quebrada is, lijkt me, onmogelijk, omdat een quebrada (rivierbedding in een kloof) het laagste punt in de omgeving is. Zou de quebrada door een heel smalle berm van een afgrond gescheiden zijn, dan stroomde het water in de diepte en niet door die quebrada.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 00:07 schreef El_Matador het volgende:
Kloothommel, held, wat een werk!

Ik heb de hele lijst doorgenomen met Miss Escobar (altijd meegeleefd met deze zaak) en ze had een goed punt;

Waarom het regelmatige belpatroon: Kris en Lisanne hadden rond 10:xx en rond 13:xx (en mogelijk rond 16:xx) een alarm staan om hun ouders en vriendje te contacteren; het was 7 uur later in Nederland, dus 17:xx (na de werkdag), om 20:xx (na het avondeten) en 23:xx (voor het slapengaan). Dat alarm stond nog in hun telefoon en na de eerste dag hebben ze dat niet uitgezet.

Ik vroeg; "zie je ruimte voor een misdrijf" maar zij gelooft daar ABSOLUUT niet in (zo zeker). Dat, vrouw, latina en bekend met de criminaliteit in Latijns-Amerika zijnde.

Net als maar compleet los van mij gelooft ze ook niet dat de rugzak daar is terechtgekomen door het transport door de rivier en denkt dus dat ie daar expres is achtergelaten (buiten bereik van de rivier) door Lisanne.

Er zitten nog enkele dubbele vragen tussen, met name die laatste aan het eind (met de nummers).

Conclusie: K en L hebben de bewuste lange afstand zelf afgelegd en zijn daaraan bezweken.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:37 schreef gynaika het volgende:

[..]

Conclusie: K en L hebben de bewuste lange afstand zelf afgelegd en zijn daaraan bezweken.

En na het bewust neerleggen vd rugzak op de vindplek moet ze of moeten ze weer een endje teruggelopen zijn. ...

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:37 schreef gynaika het volgende:

[..]

Conclusie: K en L hebben de bewuste lange afstand zelf afgelegd en zijn daaraan bezweken.

Het is haar en mijn idee dat zowel het spijkerbroekje als de rugzak in situ zijn. Zij heeft 38 jaar tussen dat soort riviertjes gewoond en sluit uit dat die rugzak door al die rivieren is gestroomd naar daar waar ie gevonden is.

Waar ze precies aan zijn bezweken is moeilijk (meer) vast te stellen, maar wel aan de veelheid aan natuurlijke factoren.

Wat ik zei, zei zij nog veel sterker en overtuigder; een slechte Panamees die die rugzak vindt, houdt de waardevolle spullen, een slechte Panamees die hen vermoordt houdt ze en verpatst ze en begraaft of verbrandt de rugzak, een goede Panamees is eerlijk en levert hem in (zoals gebeurd is).

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:42 schreef Lutalo het volgende:

[..]

En na het bewust neerleggen vd rugzak op de vindplek moet ze of moeten ze weer een endje teruggelopen zijn. ...

Klopt, dat is het enige "manco" in het verhaal, maar Domnivoor had dat in zijn scenario staan. Ik was toen niet zo overtuigd, maar het lijkt de enige logische mogelijkheid.

In ieder geval liet Lisanne de rugzak veilig achter, zodat ie niet door de rivier zou worden meegesleurd. Ofwel "op een struik", ofwel "geklemd tussen de rotsen" (de twee beschrijvingen die we ervan hebben).

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:42 schreef Lutalo het volgende:

[..]

En na het bewust neerleggen vd rugzak op de vindplek moet ze of moeten ze weer een endje teruggelopen zijn. ...

Waarom kan ie niet die paar honderd meter meegenomen zijn na de laatste rustplaats (gezamenlijke resten) en vast tussen de struiken komen te zitten. Dat teruglopen kan ook maar waarom?

Er zouden toch in dat gebied meer aanwijzingen aanwezig moeten zijn. De oplossing moet echt na Q2 te zien zijn.

off-topic: Heeft iemand een kaart waarin het pad vanaf de pianista tot aan Bocas zichtbaar is? (hoeft niet verder dan rugzak). Mis ik nog als enige om een beeld te krijgen...

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is haar en mijn idee dat zowel het spijkerbroekje als de rugzak in situ zijn. Zij heeft 38 jaar tussen dat soort riviertjes gewoond en sluit uit dat die rugzak door al die rivieren is gestroomd naar daar waar ie gevonden is.

Waar ze precies aan zijn bezweken is moeilijk (meer) vast te stellen, maar wel aan de veelheid aan natuurlijke factoren.

Wat ik zei, zei zij nog veel sterker en overtuigder; een slechte Panamees die die rugzak vindt, houdt de waardevolle spullen, een slechte Panamees die hen vermoordt houdt ze en verpatst ze en begraaft of verbrandt de rugzak, een goede Panamees is eerlijk en levert hem in (zoals gebeurd is).

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:46 schreef lekarO het volgende:

[..]

Waarom kan ie niet die paar honderd meter meegenomen zijn na de laatste rustplaats (gezamenlijke resten) en vast tussen de struiken komen te zitten. Dat teruglopen kan ook maar waarom?

Er zouden toch in dat gebied meer aanwijzingen aanwezig moeten zijn. De oplossing moet echt na Q2 te zien zijn.

off-topic: Heeft iemand een kaart waarin het pad vanaf de pianista tot aan Bocas zichtbaar is? (hoeft niet verder dan rugzak). Mis ik nog als enige om een beeld te krijgen...

Dat teruglopen zou moeten vanwege de vondsten.
Wij missen allemaal een kaart vh pad, al bijna 200 topics.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is haar en mijn idee dat zowel het spijkerbroekje als de rugzak in situ zijn. Zij heeft 38 jaar tussen dat soort riviertjes gewoond en sluit uit dat die rugzak door al die rivieren is gestroomd naar daar waar ie gevonden is.

Waar ze precies aan zijn bezweken is moeilijk (meer) vast te stellen, maar wel aan de veelheid aan natuurlijke factoren.

Wat ik zei, zei zij nog veel sterker en overtuigder; een slechte Panamees die die rugzak vindt, houdt de waardevolle spullen, een slechte Panamees die hen vermoordt houdt ze en verpatst ze en begraaft of verbrandt de rugzak, een goede Panamees is eerlijk en levert hem in (zoals gebeurd is).

Ik was het in oktober al met haar eens

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:42 schreef Lutalo het volgende:

[..]

En na het bewust neerleggen vd rugzak op de vindplek moet ze of moeten ze weer een endje teruggelopen zijn. ...

En dat allemaal heimelijk sluipend tussen hutjes, paddocks, indianen, zoekteams en gidsen met toeristen door.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:48 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En dat allemaal heimelijk sluipend tussen hutjes, paddocks, indianen, zoekteams en gidsen met toeristen door.

Vind ik idd niet zo aannemelijk.
Maar ja, als die allemaal Franks kloof kunnen missen, kan dat , in theorie, natuurlijk ook.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:47 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Dat teruglopen zou moeten vanwege de vondsten.

En ook nog ongezien in dat drukke gebied. Dus niet één keer niezen of hoesten want dan heb je je aanwezigheid al verraden.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 16:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klopt, dat is het enige "manco" in het verhaal, maar Domnivoor had dat in zijn scenario staan. Ik was toen niet zo overtuigd, maar het lijkt de enige logische mogelijkheid.

In ieder geval liet Lisanne de rugzak veilig achter, zodat ie niet door de rivier zou worden meegesleurd. Ofwel "op een struik", ofwel "geklemd tussen de rotsen" (de twee beschrijvingen die we ervan hebben).

Mag ik nog een vraag hierover stellen aan jullie (want het zal vast wel langsgekomen zijn):

Waren de gezamenlijke resten van K&L niet gevonden achter een boom ipv dichtbij de rivier? Wat als de rugzak bij de laatste rustplaats stond en bij hoog water in de struiken bleef hangen in situ (aah dat laatste woordje wilde ik heel graag gebruiken heb ik hier geleerd, klinkt expertachtig ). Vervolgens zijn de botten verspreid en meegenomen door dieren waarbij alleen de gezamenlijke resten bij elkaar zijn gevonden?