Man bezorgt ex een miskraam door abortuspillen in smoothie

quote:

Op zondag 15 maart 2015 14:50 schreef Twiitch het volgende:
Al een kind hebben met je ex, daarna nog een keer zwanger schoppen, en dan zoiets flikken? Dat die flink mag betalen.

Ik hoop toch echt dat dit wat meer wordt dan alleen een boete. Het is niet alsof hij snoepjes heeft gegeven, hij heeft haar een zware (over?)dosering gegeven van een stevig medicijn die eigenlijk niet vrij verkrijgbaar is(illegale medicijnen dus). Ik vind dat er gekeken moet worden naar de risico's hiervan, als dat ernstige risico's waren mag hier best een stevige straf tegenover staan.

Een straf is niet nodig. Zo maak je ten minste een statement tegen het vergevorderde feminisme in Scandinavië.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 14:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Maarja, zo zijn er ook mannen die condooms stuk maken tijdens de seks en vele andere rare fratsen.
Echt misbruik hou je niet tegen en dat moet je niet meerekenen als je het hebt over gelijkheid.

Aan beide kanten heb je ellende, de kunst is die ellende vermijden. Don't put your dick in crazy en badguys heten niet voor niets bad guys.

Dat zijn nu juist de situaties waarin man en vrouw gelijke beslissingsrechten moeten hebben over het uiteindelijke 'resultaat'; het wel/niet erkennen (man) of wel/niet aborteren (vrouw) van het kind.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 15:00 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]


Nogmaals: dan mag ikhet me nog wel afvragen.

Ik geef alleen aan dat het irrelevant is, heel wat anders. Ik stel nergens dat je het niet mag doen.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 15:08 schreef MrGuma het volgende:

[..]

Dat zijn nu juist de situaties waarin man en vrouw gelijke beslissingsrechten moeten hebben over het uiteindelijke 'resultaat'; het wel/niet erkennen (man) of wel/niet aborteren (vrouw) van het kind.

Nee, dat zijn nu juist de situatie's waarbij beiden niet op de ander moeten leunen en zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen en dus ook beiden verantwoordelijk geacht worden op hun eigen manier.

Het is raar om dit een resultaat te noemen, het is gewoon de ellende die is veroorzaakt omdat beide dom waren. Die ellende is ook beider verantwoordelijkheid en sorry voor je, maar dat is ook voor de vrouw in kwestie niet grappig.
De man heeft nog een fikse kans dat hij er iig geen last van zal hebben, de vrouw heeft dat dan niet meer, die kan kiezen tussen fucked en nog meer gefucked, fijn die keuze, dank je!

Er is nu eenmaal een biologische ongelijkheid die soms in het voordeel van mannen uitvalt en soms in het voordeel van vrouwen. Dat is niet gelijk te trekken, als je het op dit soort manieren op wil lossen veroorzaak je alleen maar meer ongelijkheid, alleen dan de andere kant op.

Ik denk echt dat het vast kunnen leggen in een relatie(soort van contractje tussen 2 mensen) van "geen kinderen gewenst" voldoende moet zijn om de echte gevallen waarbij iemand een oor aangenaaid wordt voorkomen kunnen worden.
Verder mag echt wel van mensen verwacht worden dat ze een klein beetje hun koppie erbij houden. Een ongewenste zwangerschap als man voorkomen is echt niet moeilijk, het is ontzettend makkelijk.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 15:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dat zijn nu juist de situatie's waarbij beiden niet op de ander moeten leunen en zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen en dus ook beiden verantwoordelijk geacht worden op hun eigen manier.

Het is raar om dit een resultaat te noemen, het is gewoon de ellende die is veroorzaakt omdat beide dom waren. Die ellende is ook beider verantwoordelijkheid en sorry voor je, maar dat is ook voor de vrouw in kwestie niet grappig.
De man heeft nog een fikse kans dat hij er iig geen last van zal hebben, de vrouw heeft dat dan niet meer, die kan kiezen tussen fucked en nog meer gefucked, fijn die keuze, dank je!

Er is nu eenmaal een biologische ongelijkheid die soms in het voordeel van mannen uitvalt en soms in het voordeel van vrouwen. Dat is niet gelijk te trekken, als je het op dit soort manieren op wil lossen veroorzaak je alleen maar meer ongelijkheid, alleen dan de andere kant op.

Ik denk echt dat het vast kunnen leggen in een relatie(soort van contractje tussen 2 mensen) van "geen kinderen gewenst" voldoende moet zijn om de echte gevallen waarbij iemand een oor aangenaaid wordt voorkomen kunnen worden.
Verder mag echt wel van mensen verwacht worden dat ze een klein beetje hun koppie erbij houden. Een ongewenste zwangerschap als man voorkomen is echt niet moeilijk, het is ontzettend makkelijk.

Het grootste probleem is dus dat als je als man uiteindelijk besluit het kind niet te willen en de vrouw wel je alsnog moet betalen. Andersom mag de vrouw het ten alle tijde afbreken. Dat is m.i. erg krom gezien het een product van beide is. Wil de man het niet en de vrouw het wel, dan mag deze er zelf helemaal voor verantwoordelijk zijn. Een after morning pil en abortus zijn altijd nog een keuze in een vroeg stadium dus het is ook niet zo dat zij er totaal niks tegen kunnen doen.

Daarnaast, een condoom die breekt tijdens het moment supreme is bij mij wel eens voorgekomen, moet ik daar dan gelijk heel mijn leven voor opzij gaan zetten?

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:33 schreef Drinky het volgende:

[..]

Het grootste probleem is dus dat als je als man uiteindelijk besluit het kind niet te willen en de vrouw wel je alsnog moet betalen. Andersom mag de vrouw het ten alle tijde afbreken. Dat is m.i. erg krom gezien het een product van beide is. Wil de man het niet en de vrouw het wel, dan mag deze er zelf helemaal voor verantwoordelijk zijn. Een after morning pil en abortus zijn altijd nog een keuze in een vroeg stadium dus het is ook niet zo dat zij er totaal niks tegen kunnen doen.

Daarnaast, een condoom die breekt tijdens het moment supreme is bij mij wel eens voorgekomen, moet ik daar dan gelijk heel mijn leven voor opzij gaan zetten?

Als je "uiteindelijk" besluit een kind niet te worden terwijl er al sprake is van een zwangerschap dan ben je als man simpelweg te laat, je kunt niet na het ontstaan van een zwangerschap "uiteindelijk" nog beslissen dat jij het kind niet wilt, als er sprake is van een zwangerschap dan kan alleen de zwangere dat nog beslissen.

Daarbij ben ik bij zulke uitspraken benieuwd hoe je een "uiteindelijke" beslissing gaat timen.... stel wil graag samen een kind, ze wordt zwanger en terwijl ze 3 maanden zwanger is komt hij iemand anders tegen en heeft geen zin meer in z'n zwangere verkering en hun kind, en dan?

Als je condoom breekt dan zorg je dat de volgende dag een MAP genomen wordt.

Echt hè, 25 jaar geleden moest je als alleenstaande moeder nog een toeziend voogd laten aanwijzen als er geen vader bekend was, en mannen riepen maar al te graag "Wie het krijgt mag het houden", erkenning afdwingen was zo ongeveer onmogelijk

En inmiddels kan bloedverwantschap vrij makkelijk bewezen worden en nou lopen mannen vooral heel hard zielig te doen als ze geen zeggenschap hebben over het wel of niet uitdragen van een zwangerschap.

Abortus is pas 30 jaar legaal in NL (01-11-1984 is de Wet Afbreking Zwangerschap in werking getreden), ik snap werkelijk niet hoe het in 30 jaar van een oplossing in noodgevallen heeft kunnen verworden tot een soort van achteraf anticonceptie waarvan mannen ook nog eens menen er inspraak over te hebben, en als ze het niet kunnen afdwingen, dan onder de verplichtingen richting hun kind kunnen uitkomen, omdat ze er geen zin in hebben.

Je had op een ander moment geen zin moeten hebben.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je "uiteindelijk" besluit een kind niet te worden terwijl er al sprake is van een zwangerschap dan ben je als man simpelweg te laat, je kunt niet na het ontstaan van een zwangerschap "uiteindelijk" nog beslissen dat jij het kind niet wilt, als er sprake is van een zwangerschap dan kan alleen de zwangere dat nog beslissen.

Daarbij ben ik bij zulke uitspraken benieuwd hoe je een "uiteindelijke" beslissing gaat timen.... stel wil graag samen een kind, ze wordt zwanger en terwijl ze 3 maanden zwanger is komt hij iemand anders tegen en heeft geen zin meer in z'n zwangere verkering en hun kind, en dan?

Als je condoom breekt dan zorg je dat de volgende dag een MAP genomen wordt.

Je kan er niet over beslissen maar je bent er wel net zoveel, zoniet meer verantwoordelijk voor. Ik mag toch hopen dat je zelf ook wel beseft hoe krom dit is?

Een kind is een product van twee mensen, het moet niet zo zijn dat een daarvan bijna geen zeggenschap erover mag hebben.

Maar je merkt dit doorgeslagen feminisme tegenwoordig ook in de jeugdzorgd, waar je als man ALTIJD de slechterik bent en altijd liegt terwijl de vrouw 9/10 keer in het gelijk wordt gesteld ook al is dat niet zo. Dit weet ik dan weer omdat mijn moeder jaren nauw met ze heeft samengewerkt.

Je wordt in dit soort gevallen als man als niks anders dan een geldpot gezien zonder enige zeggenschap.

Ja gut, jullie hebben het zwaar sinds DNA-onderzoek beschikbaar en betaalbaar is hè...

Dat is ook gewoon het gevolg van de moderne ontwikkelingen, je kunt er niet meer voor weglopen en doen alsof je er niets mee te maken hebt.
Maar dat geeft je nog geen beschikkingsrecht over een ander, en nee, ook geen inspraak.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:51 schreef Leandra het volgende:
Echt hè, 25 jaar geleden moest je als alleenstaande moeder nog een toeziend voogd laten aanwijzen als er geen vader bekend was, en mannen riepen maar al te graag "Wie het krijgt mag het houden", erkenning afdwingen was zo ongeveer onmogelijk

En inmiddels kan bloedverwantschap vrij makkelijk bewezen worden en nou lopen mannen vooral heel hard zielig te doen als ze geen zeggenschap hebben over het wel of niet uitdragen van een zwangerschap.

Abortus is pas 30 jaar legaal in NL (01-11-1984 is de Wet Afbreking Zwangerschap in werking getreden), ik snap werkelijk niet hoe het in 30 jaar van een oplossing in noodgevallen heeft kunnen verworden tot een soort van achteraf anticonceptie waarvan mannen ook nog eens menen er inspraak over te hebben, en als ze het niet kunnen afdwingen, dan onder de verplichtingen richting hun kind kunnen uitkomen, omdat ze er geen zin in hebben.

Je had op een ander moment geen zin moeten hebben.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 19:22 schreef Leandra het volgende:
Dat is ook gewoon het gevolg van de moderne ontwikkelingen, je kunt er niet meer voor weglopen en doen alsof je er niets mee te maken hebt.

Goh, lezen blijft moeilijk.

Ik zeg hier toch ook niet dat de vrouw ertoe gedwongen moet worden om abortus te plegen, maar wil ze de baby houden en de man niet dan moet hij er verder geen financiele gevolgen aan overhouden.

Het is krom dat een vrouw inzake als deze mag beslissen of het leven van een ander ook ernstig beperkt wordt omdat zij van mening is een ongeluk te houden. Wil ze dat? Best, maar draag er dan ook volledige financiele verantwoordelijkheid voor.

Andersom kan het toch ook niet dat de man zegt: "Oh, je wil geen kind? toch lekker laten groeien en baren en daarna meebetalen"

Je hebt een eitje en een zaadje nodig, beide even dom dus. Een smoothie van je ex drinken terwijl je ongewenst zwanger van hem bent en hij je al een keer heeft proberen te vergiftigen is ook niet echt snugger. Ze kunnen beide wel even een lesje verantwoordelijkheid gebruiken geloof ik.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 20:16 schreef Drinky het volgende:

[..]

Goh, lezen blijft moeilijk.

Ik zeg hier toch ook niet dat de vrouw ertoe gedwongen moet worden om abortus te plegen, maar wil ze de baby houden en de man niet dan moet hij er verder geen financiele gevolgen aan overhouden.

Het is krom dat een vrouw inzake als deze mag beslissen of het leven van een ander ook ernstig beperkt wordt omdat zij van mening is een ongeluk te houden. Wil ze dat? Best, maar draag er dan ook volledige financiele verantwoordelijkheid voor.

Andersom kan het toch ook niet dat de man zegt: "Oh, je wil geen kind? toch lekker laten groeien en baren en daarna meebetalen"

Je hebt als ouder een financiële verplichting tegenover je kind, niet tegenover de andere ouder.
Dus nee, als je geen kind of financiële verplichtingen voor een kind wilt hebben moet je zorgen dat er niemand zwanger van je raakt.

Chantage (abortus of alleen de consequenties dragen) is toch echt iets anders dan een keuze die een zwangere maar even moet maken, want het gevolg is dat mannen dan helemaal geen reden meer hebben om te zorgen dat iemand niet zwanger van ze wordt, ze kunnen immers altijd zonder gevolgen weglopen.

Het is bijna ouderwets, net als voor de mogelijkheden voor DNA-onderzoek.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 15:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, dat zijn nu juist de situatie's waarbij beiden niet op de ander moeten leunen en zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen en dus ook beiden verantwoordelijk geacht worden op hun eigen manier.

Het is raar om dit een resultaat te noemen, het is gewoon de ellende die is veroorzaakt omdat beide dom waren. Die ellende is ook beider verantwoordelijkheid en sorry voor je, maar dat is ook voor de vrouw in kwestie niet grappig.
De man heeft nog een fikse kans dat hij er iig geen last van zal hebben, de vrouw heeft dat dan niet meer, die kan kiezen tussen fucked en nog meer gefucked, fijn die keuze, dank je!

Er is nu eenmaal een biologische ongelijkheid die soms in het voordeel van mannen uitvalt en soms in het voordeel van vrouwen. Dat is niet gelijk te trekken, als je het op dit soort manieren op wil lossen veroorzaak je alleen maar meer ongelijkheid, alleen dan de andere kant op.

Ik denk echt dat het vast kunnen leggen in een relatie(soort van contractje tussen 2 mensen) van "geen kinderen gewenst" voldoende moet zijn om de echte gevallen waarbij iemand een oor aangenaaid wordt voorkomen kunnen worden.
Verder mag echt wel van mensen verwacht worden dat ze een klein beetje hun koppie erbij houden. Een ongewenste zwangerschap als man voorkomen is echt niet moeilijk, het is ontzettend makkelijk.

Ehh, nee?

De enige manier om als man 100% garantie te hebben dat er geen kind komt, is door geen seks te hebben.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 20:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je hebt als ouder een financiële verplichting tegenover je kind, niet tegenover de andere ouder.
Dus nee, als je geen kind of financiële verplichtingen voor een kind wilt hebben moet je zorgen dat er niemand zwanger van je raakt.

Chantage (abortus of alleen de consequenties dragen) is toch echt iets anders dan een keuze die een zwangere maar even moet maken, want het gevolg is dat mannen dan helemaal geen reden meer hebben om te zorgen dat iemand niet zwanger van ze wordt, ze kunnen immers altijd zonder gevolgen weglopen.

Het is bijna ouderwets, net als voor de mogelijkheden voor DNA-onderzoek.

Volgens mij kiezen redelijk wat vrouwen voor het alleen opvoeden zonder DNA test en alimentatie als t gaat om n kind dat niet gewenst is door de vader (vóór de geboorte dan)

Maar goed, daar ging t me niet om.
Ik wilde nl eigenlijk zeggen dat ik t niet gek vind als n man niet wil zorgen (ook niet financieel) voor n kind dat geboren is/wordt uit n scharrel van n paar weken.
Heb je n langere relatie, dan vind ik dat moeilijker.
Ik vind t nl inderdaad nogal wat voor die man en de vrouw heeft inderdáád meer mogelijkheden, voor en na bevruchting. Dat dat niet voor elke vrouw n optie is, is wmb geen reden om de man dan te verplichten bij te dragen voor z'n kind.
Als je al jaren bij elkaar bent, vind ik dat hij gewoon verantwoordelijk gehouden moet worden, ook bij n ongelukje. Wmb mag je er best vanuit gaan dat je elkaar vertrouwt en weet hoe beiden erover denken na een langere relatie.

Ik vind ook dat de keuze om wel of niet een bijdrage te leveren er zou moeten zijn, voor de man, met als kanttekening dat hij niet kan wisselen van n ja naar n nee na een bepaalde tijd en dat andersom wmb wél moet kunnen.
Maar goed, hoe dat in de praktijk uitvoerbaar zou zijn... Geen idee.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 07:21 schreef JaniesBrownie het volgende:
Overigens is het niet zo héél gemakkelijk om n man die er niks nee te maken wil hebben te dwingen te betalen. Kan me zi voorstellen dat er ook n hoop vroiwen zijn die de moeite er niet voor willen doen. Maar goed, geen cijfers enzo.

quote:

Verwekker moet betalen voor niet-erkend kind

Grote steden jagen op vaders van niet-erkende kinderen, schrijft de Volkskrant. In Amsterdam, Rotterdam, Zwolle en Maastricht worden bijstandsmoeders onder druk gezet om de naam van de verwekker van hun kind te noemen, zodat de gemeenten een financiële bijdrage van hem kunnen eisen.

De gemeenten hopen met de actie te besparen op de uitkeringen. "Maar het gaat ons er vooral om dat vaders verantwoordelijkheid nemen voor hun kind", aldus een woordvoerder van de gemeente Rotterdam.

Man is onderhoudsplichtig
Ook wanneer een man zijn kind niet heeft erkend, is hij onderhoudsplichtig. Ontkent hij zelfs de vader te zijn, dan vraagt de gemeente toestemming aan de rechter om de bijstand toch te verhalen. Als het zover komt, krijgt de man de kans zijn kant van het verhaal geven.

In Rotterdam maakten vorig jaar 250 bijstandsmoeders alsnog de naam van de verwekker van hun kind bekend. In navolging daarvan gaan ook Amsterdam, Zwolle en Maastricht nu achter mogelijke vaders aan.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)oor-niet-erkend-kind

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 15:17 schreef zuchtje het volgende:
Neem gewoon je verantwoordelijkheid, als je mans genoeg bent om je lul ergens in te steken waar 9 maanden later een baby uit kan komen.

Onzin.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 20:32 schreef probeer het volgende:

[..]

Ehh, nee?

De enige manier om als man 100% garantie te hebben dat er geen kind komt, is door geen seks te hebben.

Alleen geen seks is 100%, dat is waar. Toch vindt zo goed als iedereen de pil zat om op te leunen. Het risico bij goed gebruik is bijna verwaarloosbaar.
Het risico van een condoom bij goed gebruik(wat gelukkig makkelijker is dan bij de pil) zit daar echt heel erg vlakbij. Zelfs als dat het enige middel is dat gebruikt wordt.

Als je daarnaast ook geen randdebielen neukt komt het helemaal goed, want als er dan eens iets mis zou gaan is de kans klein dat de vrouw in kwestie wel jouw kind wil.
Met die voorzorgsmaatregelen bij elkaar kan het bijna niet mis gaan.

Dus ja, misschien kan het gebeuren dat je een keer nee tegen seks moet zeggen. Boe focking hoe, het leven valt soms niet mee als je verstandig moet zijn, wen er maar aan.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 23:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Alleen geen seks is 100%, dat is waar. Toch vindt zo goed als iedereen de pil zat om op te leunen. Het risico bij goed gebruik is bijna verwaarloosbaar.
Het risico van een condoom bij goed gebruik(wat gelukkig makkelijker is dan bij de pil) zit daar echt heel erg vlakbij. Zelfs als dat het enige middel is dat gebruikt wordt.

Als je daarnaast ook geen randdebielen neukt komt het helemaal goed, want als er dan eens iets mis zou gaan is de kans klein dat de vrouw in kwestie wel jouw kind wil.
Met die voorzorgsmaatregelen bij elkaar kan het bijna niet mis gaan.

Dus ja, misschien kan het gebeuren dat je een keer nee tegen seks moet zeggen. Boe focking hoe, het leven valt soms niet mee als je verstandig moet zijn, wen er maar aan.

Beetje jammer dat je me wegzet als iemand met een 'zeik/huil' mening in die laatste alinea. Met je belerende toontje. Nogal onnodig.

Dit ontneemt me ook eigenlijk ook de zin om me nog in deze discussie te mengen, dus ehh, laterrrr!

quote:

Op zondag 15 maart 2015 22:51 schreef KreKkeR het volgende:

[..]


[..]

dat zijn er 250 en onder druk van de gemeente.
Maakt t wel gemakkelijker ja.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 23:43 schreef probeer het volgende:

[..]

Beetje jammer dat je me wegzet als iemand met een 'zeik/huil' mening in die laatste alinea. Met je belerende toontje. Nogal onnodig.

Dit ontneemt me ook eigenlijk ook de zin om me nog in deze discussie te mengen, dus ehh, laterrrr!

Dat gaat niet over jou persoonlijk, sorry als de 'je' vorm je dat idee wel gaf.
Dit gaat over de mannen die een baby overhouden aan een scharrel. Als die wel een beetje nagedacht hadden dan was het niet gebeurd. Die hadden dat makkelijk kunnen voorkomen en moeten wat mij betreft niet huilen.

Voor mannen in een relatie die de afspraak aangaan te vertrouwen op het goede gebruik van anticonceptie door de vrouw vind ik dat er een afspraak op papier gezet moet kunnen worden, zodat die afspraak niet zomaar eenzijdig terug gedraaid kan worden. Nou ja mbt tot verantwoordelijkheid dan.

Dit had niet hoeven gebeuren als de wet niet ontzettend naar vrouwen gericht was. Nu ben je als man fucked wanneer de vrouw zwanger wordt. De keuze ligt in haar handen, terwijl beide partijen het eens waren met de vrijpartij.
Met uitzondering van verkrachting natuurlijk, zou het mogelijk moeten worden voor de man om afstand te mogen doen van het ouderschap, indien de vrouw het kind wel wil houden.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 15:31 schreef datismijnmening het volgende:
Begrijpelijke actie

Ergens wel ja.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 00:37 schreef Puntenjager het volgende:

[..]

Ergens wel ja.

dat dan weer absoluut niet wmb.

Grappig om te zien dat zoveel mannen in de slachtofferrol kruipen en alle verantwoording bij de vrouw leggen, wel de lusten maar niet de lasten?

Anticonceptie= verantwoording van de vrouw
Toch zwanger geworden? = verantwoording van de vrouw
Abortus= verantwoording van de vrouw
Kind houden=verantwoording van de vrouw
Kind opvoeden=Verantwoording van de vrouw

Terwijl als de man zijn verantwoording bij de eerste stap al zou nemen, dus gewoon heel simpel een condoom om doen, dan zou van de rest geen sprake zijn.
Maar blijkbaar is dat voor veel mannen al te veel verantwoording en is alles de schuld van de vrouw.