NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een kut argument!quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:41 schreef Xa1pt het volgende:
En bij welk voorval in de afgelopen decennia hadden agenten die buiten dienst een wapen droegen een aanslag kunnen voorkomen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wapens en politiek gaan al niet zo goed samen...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Protocol zegt dat bezoekers geen wapens mogen dragen en die af moeten geven. De betreffende persoon was een bezoeker, dus geen wapendraagplicht,dus afgeven na de scan.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daar gaat deze hele discussie dus over. Waarom is het niet mogelijk?
Is dat omdat de collega's van de Marechaussee volledig in hun recht staan en het inderdaad verboden is, of is het omdat zij een (verkeerde) instructie hebben meegekregen en staat Bouman volledig in zijn recht en geeft hij dus een krachtig signaal af richting zijn achterban.
Weet jij het?
Daarbij is er gewapende bewaking aanwezig, dus hij had 0 reden om alsnog zijn wapen te dragen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Want? De politie wordt met terreurdreiging niet ingeschakeld. Dat laat men heel andere eenheden doen. Dus wat hebben agenten eraan als ze buiten dienst een wapen mogen dragen?quote:
Op
Dat had hij wel.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:43 schreef Netsplitter het volgende:
[, dus hij had 0 reden om alsnog zijn wapen te dragen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat had hij niet, aangezien hij daar op bezoek was. Bezoek hoort geen wapen te dragen. Zo zijn de regels. Dat weet hij van te voren en toch de discussie opzoeken is pure provocatie en slaat werkelijk nergens op. Ordinair schoppen tegen de regeltjes en zich belangrijker voelen dan de rest.quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Heb jij enig idee waarom die regels zijn bedacht? En snap jij dan werkelijk niet dat die regels hun doel voorbij schieten?quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb dat nog nergens gevonden, maar kan er wel inkomen dat zoiets opgeschreven staat. Hij verschilt alleen van mening over wanneer je een wapen mag dragen. Prima. Niets zomaar aannemen en, zoals ik al zei, hij doet wat hij ook van zijn personeel vraagt. Ik vind het wel goed om dat een keer te doen/ te laten zien.quote:
Protocol zegt dat bezoekers geen wapens mogen dragen en die af moeten geven. De betreffende persoon was een bezoeker, dus geen wapendraagplicht,dus afgeven na de scan.
Het is hiervoor kennelijk nooit een probleem geweest ook, die man komt vaker in de kamer.
Daar verschillen jullie dan van mening, hij vindt dat een agent in uniform alle reden heeft om een wapen te dragen.quote:Daarbij is er gewapende bewaking aanwezig, dus hij had 0 reden om alsnog zijn wapen te dragen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die regels zijn gekomen na uitvoerig overleg en ze zijn er niks voor niks. Men wil een veilige werkomgeving creëren voor elk Kamerlid dat daar werkt. Dus geen wapens, punt.quote:
[..]
Heb jij enig idee waarom die regels zijn bedacht? En snap jij dan werkelijk niet dat die regels hun doel voorbij schieten?
De enige die wapens hebben zijn de mensen die daar bevoegd voor zijn, dus die daar werken.
En dat is in dit geval de marechaussee en niet de politie meer.
Bezoekers dienen hun wapens in te leveren, hij was op bezoek voor een vergadering, dus wapen inleveren.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Want. De politie is een potentieel doelwit. Hij heeft de memo ook uitgedaan na het bevel van defensie aan soldaten om niet geüniformeerd over straat te gaan.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:44 schreef Xa1pt het volgende:
Want? De politie wordt met terreurdreiging niet ingeschakeld. Dat laat men heel andere eenheden doen. Dus wat hebben agenten eraan als ze buiten dienst een wapen mogen dragen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je hebt er niet echt over nagedacht, merk ik.quote:
[..]
Die regels zijn gekomen na uitvoerig overleg en ze zijn er niks voor niks. Men wil een veilige werkomgeving creëren voor elk Kamerlid dat daar werkt. Dus geen wapens, punt.
Die agent is simpelweg bevoegd.quote:De enige die wapens hebben zijn de mensen die daar bevoegd voor zijn,
Want welk doel dient dat?quote:dus die daar werken.
En dat is in dit geval de marechaussee en niet de politie meer.
Bezoekers dienen hun wapens in te leveren, hij was op bezoek voor een vergadering, dus wapen inleveren.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hij doet niet wat hij z'n personeel voorschrijft. Hij schrijft namelijk dat waar mogelijk het wapen gedragen moet worden. Het is niet mogelijk om in de Tweede Kamer wapens te dragen, dus er is werkelijk 0 grond om als een klein kind wat z'n zin niet krijgt te gaan zitten mekkeren dat hij z'n wapen niet mee mocht nemen.quote:
[..]
Ik heb dat nog nergens gevonden, maar kan er wel inkomen dat zoiets opgeschreven staat. Hij verschilt alleen van mening over wanneer je een wapen mag dragen. Prima. Niets zomaar aannemen en, zoals ik al zei, hij doet wat hij ook van zijn personeel vraagt. Ik vind het wel goed om dat een keer te doen/ te laten zien.
Het is hiervoor kennelijk nooit een probleem geweest ook, die man komt vaker in de kamer.
[..]
Daar verschillen jullie dan van mening, hij vindt dat een agent in uniform alle reden heeft om een wapen te dragen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Heel Nederland is een potentieel doelwit. Maar er is dus niet echt een concrete aanleiding om agenten die bevoegdheid te geven, behalve dan dat het kennelijk bij sommigen bijdraagt aan een verhoogd gevoel van veiligheid?quote:
[..]
Want. De politie is een potentieel doelwit.
Dat zeg ik, daar verschillen jullie dus van mening.quote:
Hij doet niet wat hij z'n personeel voorschrijft. Hij schrijft namelijk dat waar mogelijk het wapen gedragen moet worden. Het is niet mogelijk om in de Tweede Kamer wapens te dragen, dus er is werkelijk 0 grond om als een klein kind wat z'n zin niet krijgt te gaan zitten mekkeren dat hij z'n wapen niet mee mocht nemen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die bevoegdheid hadden ze al...quote:
Heel Nederland is een potentieel doelwit. Maar er is dus niet echt een concrete aanleiding om agenten die bevoegdheid te geven, behalve dan dat het kennelijk bij sommigen bijdraagt aan een verhoogd gevoel van veiligheid?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee. Hij gaat gewoon weg. Simpel.quote:
[..]
Hij doet niet wat hij z'n personeel voorschrijft. Hij schrijft namelijk dat waar mogelijk het wapen gedragen moet worden. Het is niet mogelijk om in de Tweede Kamer wapens te dragen, dus er is werkelijk 0 grond om als een klein kind wat z'n zin niet krijgt te gaan zitten mekkeren dat hij z'n wapen niet mee mocht nemen.
Dat mensen niet snappen waar regels voor bedoeld zijn en dus ook 'regels zijn regels' gaan roepen is niet echt raar. Als agenten er altijd zo in zouden zitten, zouden er inderdaad een keer of veertig meer bonnen worden geschreven
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Omdat op die manier controleerbaar is wie een wapen draagt. Als elke agent daar binnen kan stappen om op eigen initief de beveiliger te spelen wordt het daar niet per se veiliger op.quote:
[..]
Heb jij enig idee waarom die regels zijn bedacht?
Dat is dan ook niet uit hoofde van zijn functie.quote:
[..]
Omdat op die manier controleerbaar is wie een wapen draagt. Als elke agent daar binnen kan stappen om op eigen initief de beveiliger te spelen wordt het daar niet per se veiliger op.
Agenten stappen daar niet 'uit eigen initiatief naar binnen om beveiliger te gaan spelen'; dat snap jij hopelijk ook wel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ook buiten diensttijd was die bevoegdheid er al.quote:
Tijdens dienst en in de hoedanigheid van agent, ja.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat doet hij in dit geval wel. Hij wordt niet gevraagd om de marechaussee aan te vullen, de enige reden dat hij daar was, was voor de betreffende hoorzitting.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet uit hoofde van zijn functie.
Agenten stappen daar niet 'uit eigen initiatief naar binnen om beveiliger te gaan spelen'; dat snap jij hopelijk ook wel.
Er is wel degelijk over nagedacht, anders was dat protocol er niet gekomen.quote:
[..]
Je hebt er niet echt over nagedacht, merk ik.
[..]
Die agent is simpelweg bevoegd.
[..]
Want welk doel dient dat?
Die agent is bevoegd om een wapen te dragen, maar protocol vereist dat hij z'n wapen inlevert bij bezoek aan de Tweede Kamer. En aangezien hij een bezoeker is moet hij z'n wapen inleveren.
Je kan het krom vinden en recht vinden, maar zo werkt het nou eenmaal.
Mare, geef jij maar eens aan waar het staat dat hij in z'n recht staat dat hij z'n wapen bij zich mocht houden. Graag bronvermelding van het betreffende stukje.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je bent 24/7 opsporingsambtenaar.quote:
[..]
Tijdens dienst en in de hoedanigheid van agent, ja.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Moet ik de wet aanhalen waarin staat dat hij bevoegd is tot het dragen van zijn vuurwapen? Fijn dat je geen antwoord geeft op mijn vraag welk doel dit dient.quote:
. Graag bronvermelding van het betreffende stukje.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik geef antwoord op jou vragen, nu graag antwoord geven op die van mij.quote:
[..]
Moet ik de wet aanhalen waarin staat dat hij bevoegd is tot het dragen van zijn vuurwapen? Fijn dat je geen antwoord geeft op mijn vraag welk doel dit dient.
En niks
.En ja, geef jij maar het wetsartikel waar staat dat hij verplicht is zijn wapen te houden tijdens bezoek aan de Tweede Kamer.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Besluit bewapening en uitrusting politie: Artikel 2 lid 1 sub c 'het pistool'
Daar staat: '... tijdens de uitoefening van de dienst...'
De discussie is semantisch/ juridisch; hij vindt dat hij zijn wapen mag dragen, zijn dienst houdt immers niet op als hij de Tweede Kamer inloopt. De bewaking vindt dat hij zich aan het protocol moet houden. Beiden onvermurwbaar, prima.
Maar ga niet lopen jankbakken dat het een arrogante kwast is en dat ze hem moeten degraderen. Misschien niet direct van jou, maar dat is wat je in dit topic terugziet en dat vind ik nergens op slaan.
[ Bericht 80% gewijzigd door SicSicSics op 13-03-2015 10:26:13 ]
Daar staat: '... tijdens de uitoefening van de dienst...'
Dat bestaat natuurlijk niet en dat weet jij ook wel.quote:
En ja, geef jij maar het wetsartikel waar staat dat hij verplicht is zijn wapen te houden tijdens bezoek aan de Tweede Kamer.
De discussie is semantisch/ juridisch; hij vindt dat hij zijn wapen mag dragen, zijn dienst houdt immers niet op als hij de Tweede Kamer inloopt. De bewaking vindt dat hij zich aan het protocol moet houden. Beiden onvermurwbaar, prima.
Maar ga niet lopen jankbakken dat het een arrogante kwast is en dat ze hem moeten degraderen.
Misschien niet direct van jou, maar dat is wat je in dit topic terugziet en dat vind ik nergens op slaan. [ Bericht 80% gewijzigd door SicSicSics op 13-03-2015 10:26:13 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waar staat dat dan?quote:
[..]
Maar een slager mag wettelijk niet met die messen niet dragen op een andere plek dan de slagerij. Deze man mag dat wel. Dat lokale regels anders voorschrijven, kan, maar dan zou ik daar ook weggebleven zijn.
Kan me nog de tijd herinneren dat als iemand een zeist vervoerde dat deze afgedekt moest zijn maar weet niks over dat hij ze of deze niet bij zich mocht dragen.
Dat mag niet als het niet nodig is. Dat soort zaken mag je bij je hebben, als dat noodzakelijk is om van A naar B te vervoeren. Volgens de regels mag het sowieso niet, maar men is niet zo regide en snapt dat regels dat ook nooit kunnen zijn, gelukkig. Daarom zijn er gedoogregelingen.quote:
[..]
Waar staat dat dan?
Kan me nog de tijd herinneren dat als iemand een zeist vervoerde dat deze afgedekt moest zijn maar weet niks over dat hij ze of deze niet bij zich mocht dragen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
een zeist of een zeis?quote:
[..]
Waar staat dat dan?
Kan me nog de tijd herinneren dat als iemand een zeist vervoerde dat deze afgedekt moest zijn maar weet niks over dat hij ze of deze niet bij zich mocht dragen.
Somebody that I used to know
Heel praktisch; een koksmes los in de deur van je auto mag niet. Een koksmes in foedraal in je kofferbak mag wel.quote:
Dat mag niet als het niet nodig is. Dat soort zaken mag je bij je hebben, als dat noodzakelijk is om van A naar B te vervoeren. Volgens de regels mag het sowieso niet, maar men is niet zo regide en snapt dat regels dat ook nooit kunnen zijn, gelukkig. Daarom zijn er gedoogregelingen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vermoed dat dat ook niet mag, tenzij die persoon misschien kok is?quote:
[..]
Heel praktisch; een koksmes los in de deur van je auto mag niet. Een koksmes in foedraal in je kofferbak mag wel.
Feit vind ik dat deze persoon de regeltjes naar zijn hand wil zetten, en helaas of gelukkig is hem dat niet gelukt.
Komt alweer uit wat ik denk dat het ook maar mensen zijn en net zo ziek of gezond kunnen zijn als anderen.
Jij brave burger zal echt geen problemen krijgen met de politie als jij een messensetje in doos of foedraal in je kofferbak hebt liggen.quote:
Ik vermoed dat dat ook niet mag, tenzij die persoon misschien kok is?
Feit is dat deze persoon misschien wel gelijk had en volledig in zijn recht stond, maar dat sommige mensen hier meteen concluderen (om redenen die mij niet duidelijk zijn, maar ik wel kan raden) dat het een arrogante zak is die geen respect heeft voor regeltjes.quote:Feit vind ik dat deze persoon de regeltjes naar zijn hand wil zetten, en helaas of gelukkig is hem dat niet gelukt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind het maar een ziek persoontje met wat hij voorslaat of mee gekomen is, kan me nog dit herinneren.quote:
Feit is dat deze persoon misschien wel gelijk had en volledig in zijn recht stond, maar dat sommige mensen hier meteen concluderen (om redenen die mij niet duidelijk zijn, maar ik wel kan raden) dat het een arrogante zak is die geen respect heeft voor regeltjes.
http://nieuws-uitgelicht.(...)en-politieagent.html
En zo een mensen wil die met een wapen laten lopen, ziek lijkt me dat, ik scheer ze niet allemaal over een kam hoor.
Pissen in een centrum tegen een kerkmuur is er ook zo eentje, moet ik eens proberen op klaarlichte dag.
Gelukkig had een kind op de school tegenover een telefoon bij de hand om te filmen, of het daadwerkelijk niet bewerkt is weet ik niet .
Wat heeft dat er in godsnaam mee te maken?quote:
Ik vind het maar een ziek persoontje met wat hij voorslaat of mee gekomen is, kan me nog dit herinneren.
http://nieuws-uitgelicht.(...)en-politieagent.html
Je neemt nu een uiterste en projecteert dat op de groep. Wat doe je dan?quote:En zo een mensen wil die met een wapen laten lopen, ziek lijkt me dat, ik scheer ze niet allemaal over een kam hoor.
Je raaskalt.quote:Pissen in een centrum tegen een kerkmuur is er ook zo eentje, moet ik eens proberen op klaarlichte dag.
Gelukkig had een kind op de school tegenover een telefoon bij de hand om te filmen, of het daadwerkelijk niet bewerkt is weet ik niet .
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik doe dat?quote:
[..]
Wat heeft dat er in godsnaam mee te maken?
[..]
Je neemt nu een uiterste en projecteert dat op de groep. Wat doe je dan?
[..]
Je raaskalt.
Hij neemt die helegroep zonder uitzondering en zegt tegen ze met wapen de straat op, nou dat vind ik toch wel sterk in die groep kunnen zieke mensen zitten en toch geeft deze persoon allemaal een wapen.
Laat ze dan eens goed nakijken voordat je dat beweerd zou ik zeggen, en herhaal dat met regelmaat, ik kan immers vandaag gezond zijn en over een tijdje totaal het tegenover gestelde toch?
Ik vind het dus niet zwart wit of het een of het ander dan behoord er naar mijn mening geselecteerd te worden wie wel en wie niet.
Het zou best kunnen dat het in de kamer niet voorgeschreven is, maar dan nog dan respecteer ik als gewoon mens de regels en vraag me een schriftelijke bevestiging en geef mijn wapen af!
Hij heeft het ook over bevoegde personen.quote:
Ik doe dat?
Hij neemt die helegroep zonder uitzondering en zegt tegen ze met wapen de straat op, nou dat vind ik toch wel sterk in die groep kunnen zieke mensen zitten en toch geeft deze persoon allemaal een wapen.
Laat ze dan eens goed nakijken voordat je dat beweerd zou ik zeggen, en herhaal dat met regelmaat, ik kan immers vandaag gezond zijn en over een tijdje totaal het tegenover gestelde toch?
Niet iedereen, maar iedereen die bewezen heeft dat hij met het wapen om kan gaan. Dat die regels daaromtrent scherper kunnen staat nu niet ter discussie. Zelfs die oproep staat nu niet ter discussie Dan zijn jullie het met elkaar eens op dat punt.quote:Ik vind het dus niet zwart wit of het een of het ander dan behoord er naar mijn mening geselecteerd te worden wie wel en wie niet.
Je kan als gewoon mens ook wel eens de regels aan de kaak (willen) stellen. Dat is ons goed recht en dat maakt ons niet automatisch arrogant of verheven.quote:Het zou best kunnen dat het in de kamer niet voorgeschreven is, maar dan nog dan respecteer ik als gewoon mens de regels en vraag me een schriftelijke bevestiging en geef mijn wapen af!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Toch ben ik die mening toebedeeld ik kan het niet helpen hoor, volgens mij worden de agenten ook op pad gestuurd zonder ijkingspapieren, en mag ik klakkeloos aannemen dat die apperaten van hun geeikd zijn.quote:
Je kan als gewoon mens ook wel eens de regels aan de kaak (willen) stellen. Dat is ons goed recht en dat maakt ons niet automatisch arrogant of verheven.
Dus mooi niet ik als installateur moest ze vroeger bij me dragen en overleggen kunnen aan de mensen, dat verwacht ik van hun dus ook!
Maar ook dit heeft niets met het topic te doen, echter alleen van toepassing op arrogantie en verheven willen zijn.
Ik moet me legitimeren zei dus ook,en niet wie dacht U wie we zijn, nee legitimatie en daarmee is voor mij de kous af.
quote:
[..]
Maar een slager mag wettelijk niet met die messen niet dragen op een andere plek dan de slagerij. Deze man mag dat wel. Dat lokale regels anders voorschrijven, kan, maar dan zou ik daar ook weggebleven zijn.
Het is heel erg simpel. Deze politiemedewerker heeft voor zijn bezoek aan het parlement geen wapen nodig. Niemand komt daar binnen met een vuurwapen of een steekwapen, überhaupt komt daar niemand binnen die daar niets te zoeken hoeft. Er valt niets te beveiligen dus het heeft geen enkel nut om daar bewapend te zijn. Zijn vuurwapen levert juist extra gevaar op als je hem naar binnen laat met vuurwapen als je als in termen van meer en minder gevaar wil spreken tussen het wel of niet bewapend naar binnen gaan. Anders geformuleerd: deze commissaris is een zeikerd die een torenhoog ego heeft. Verder kunnen we constateren dat deze commissaris blijkbaar medewerking weigetert aan de hoorzitting van het parlement. Houd er rekening mee in verband met de toekomstige benoemingen.
Trouwens, die lokale regels zijn de enige regels die in dat gebouw tellen. Net als dat deze man niet bij jou of mij naar binnen mag zonder dat ofwel jij/ik ofwel de rechter hiervoor toestemming geeft (die afhangt van de voorwaarden waarmee hij al dan niet akkoord gaat) en voor de duur dat hij die toestemming heeft (zo gauw hij zich niet aan onze regels houdt kunnen wij hem direct naar buiten zetten). Je kan er dan inderdaad als egotrippende commissaris voor kiezen om er niet naar binnen te gaan maar dat betekent in dit geval dat je weigert om je werk uit te oefenen en dat kan, mag en moet consequenties hebben bij een dergelijke functie. Wat mij betreft ontslaat de verantwoordelijke bewindspersoon hem.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-03-2015 17:45:57 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jammer voor deze Pistolen Paul maar de politiestaat is nog steeds niet officieel ingevoerd en het favoriete law en order duo Ivo en Fred is zonet van het toneel verdwenen, dus ook hij opzouten met z'n wereldvreemde goudenknopengedrag.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
