Rechter stelt Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens buiten werking

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 18:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is de spin.
"We gaan de wet zo aanpassen dat je privacy gewaarborgd blijft. Echt waar! We laten iemand er op toezien zodat er geen misbruik van wordt gemaakt."
Het is nodeloos (zou het woord needless hier vandaan komen? ) om toe te lichten dat dit het niet gaat worden wat betreft privacy.

Ik ben er ook bang voor. Eea zal wel weer zo "aangepast" worden dat het op papier klopt maar dat eea in de praktijk hetzelfde blijft.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 18:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Uit de Tweakuhs link van Drinky:
Oh ja? Het is nuttig en het helpt? Dan kun je dat nu toch ook uitleggen? Of moet er nog ff een verhaaltje worden gespind?

Dat het nuttig is is niet zo moeilijk vast te stellen hoor. Het enige wat ervoor nodig is is een rondje op rechtspraak.nl, om daar te kijken hoeveel verdachten van zware (levens)delicten op de plaats delict gebracht worden met behulp van metadata uit de telecomgegevens.

Of even als recent voorbeeldje: het lichaam van Mariska Peeters dat gevonden is omdat ze wisten welke zendmast ze voor het laatst aangestraald heeft.

Zo zijn er talloze voorbeelden van hele goede dingen die mogelijk werden gemaakt door de bewaarplicht.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:30 schreef Tempora het volgende:
Of even als recent voorbeeldje: het lichaam van Mariska Peeters dat gevonden is omdat ze wisten welke zendmast ze voor het laatst aangestraald heeft.

Voor dat laatste is het zeker niet nodig dat de gegevens een jaar lang worden bewaard, ook een half jaar is niet nodig, ook 3 maanden niet. Wat wel? Enkele dagen tot enkele weken. Bovendien is het tijdelijk bewaren van wanneer voor het laatst met welke zendmast is 'gecommuniceerd' een heel ander verhaal dan het bewaren van internetdata. Kortom, als je die paar goede toepassingen wil bewaren dan kan je ook op een fatsoenlijke wijze de wet formuleren zodat het niet zo gemakkelijk kan worden misbruikt.

Het is een schande dat die bewaarplicht er uberhaupt gekomen is.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 12:05 schreef VeX- het volgende:
Het is een schande dat die bewaarplicht er uberhaupt gekomen is.

Neem er maar vergif op in dat het niet de laatste poging is.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Voor dat laatste is het zeker niet nodig dat de gegevens een jaar lang worden bewaard, ook een half jaar is niet nodig, ook 3 maanden niet. Wat wel? Enkele dagen tot enkele weken. Bovendien is het tijdelijk bewaren van wanneer voor het laatst met welke zendmast is 'gecommuniceerd' een heel ander verhaal dan het bewaren van internetdata. Kortom, als je die paar goede toepassingen wil bewaren dan kan je ook op een fatsoenlijke wijze de wet formuleren zodat het niet zo gemakkelijk kan worden misbruikt.

Het is dan ook slechts één voorbeeld. Telecomgegevens zijn gewoon in heel veel recherche zaken essentieel gebleken. Als je een moord/verkrachting/overval onderzoekt heb je nu eenmaal niet meteen een verdachte in beeld. Daar gaat vaak maanden overheen.

En dán pas blijkt dat je gegevens nodig hebt over bijvoorbeeld zendmastgegevens of contacten met medeverdachten. Dat is nu niet meer mogelijk en dat is zorgwekkend.

De opslag van internetgegevens is veel minder essentieel gebleken en de afschaf van de bewaarplicht zal op dat gebied niet zoveel impact hebben. Maar het verdwijnen van de bewaarplicht voor telecomgegevens is een ramp voor de opsporing van zware delicten. Iets wat de rechter in zijn vonnis overigens ook erkent.

[ Bericht 4% gewijzigd door Tempora op 12-03-2015 17:19:37 ]

Kabinet wil weer snel bewaarplicht privédata

DEN HAAG -

Het kabinet wil dat de bel- en e-mailgegevens van alle Nederlanders weer snel worden opgeslagen en bewaard. Een verplichting daartoe is belangrijk voor de opsporing en vervolging van verdachten van ernstige misdrijven.

De nieuwe minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur zei dat woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer. Hij zal het wetsvoorstel zo spoedig mogelijk naar de Kamer sturen en hoopt dat die de kwestie snel zal behandelen. De Kamer is er nog niet helemaal uit.

De bewaarplicht voor telecommunicatiebedrijven en internetproviders bestond al, maar werd onlangs buiten werking gesteld door de rechter. Die oordeelde dat de persoonlijke levenssfeer van mensen te ernstig werd geschonden.

Van der Steur wil de bedrijven weer verplichten de communicatiegegevens op te slaan, maar wil het gebruik van deze data door politie en justitie strikter regelen. Zo moet een rechter er vooraf toestemming voor geven. Hij gaf een rits voorbeelden waarbij door internetgegevens grote zaken konden worden opgelost, zoals het internationale pedofielennetwerk rond Robert M., die werd veroordeeld voor misbruik op crèches.

VVD, PVV, CDA en ChristenUnie zijn voor het voorstel. Regeringspartij PvdA ziet erg op tegen de bewaarplicht en wil weten of een informatieplicht voor bedrijven een mogelijk alternatief is voor de massale opslag van privédata.

D66, GroenLinks en SP zijn tegen of willen meer onderbouwing voor nut en noodzaak van de maatregel. Ze vinden het onjuist dat van miljoenen onschuldige burgers alle verkeersdata worden opgeslagen.

Telegraaf

Het zal eens niet...

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 14:06 schreef AchJa het volgende:
Kabinet wil weer snel bewaarplicht privédata

DEN HAAG -

Het kabinet wil dat de bel- en e-mailgegevens van alle Nederlanders weer snel worden opgeslagen en bewaard. Een verplichting daartoe is belangrijk voor de opsporing en vervolging van verdachten van ernstige misdrijven.

De nieuwe minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur zei dat woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer. Hij zal het wetsvoorstel zo spoedig mogelijk naar de Kamer sturen en hoopt dat die de kwestie snel zal behandelen. De Kamer is er nog niet helemaal uit.

De bewaarplicht voor telecommunicatiebedrijven en internetproviders bestond al, maar werd onlangs buiten werking gesteld door de rechter. Die oordeelde dat de persoonlijke levenssfeer van mensen te ernstig werd geschonden.

Van der Steur wil de bedrijven weer verplichten de communicatiegegevens op te slaan, maar wil het gebruik van deze data door politie en justitie strikter regelen. Zo moet een rechter er vooraf toestemming voor geven. Hij gaf een rits voorbeelden waarbij door internetgegevens grote zaken konden worden opgelost, zoals het internationale pedofielennetwerk rond Robert M., die werd veroordeeld voor misbruik op crèches.

VVD, PVV, CDA en ChristenUnie zijn voor het voorstel. Regeringspartij PvdA ziet erg op tegen de bewaarplicht en wil weten of een informatieplicht voor bedrijven een mogelijk alternatief is voor de massale opslag van privédata.

D66, GroenLinks en SP zijn tegen of willen meer onderbouwing voor nut en noodzaak van de maatregel. Ze vinden het onjuist dat van miljoenen onschuldige burgers alle verkeersdata worden opgeslagen.

Telegraaf

Ook het pedofielenargument zijn ze weer niet vergeten zie ik

Ja, als het om volksvijandige maatregelen gaat dan probeert men dat wel snel te regelen. Met de gratis id-kaart was men ook al ineens zo daadkrachtig.

Tweede Kamer is kritisch over nieuwe bewaarplicht

De Tweede Kamer toonde zich woensdag kritisch over een nieuwe bewaarplicht. Meerdere Kamerleden stoorden zich aan het feit dat er geen cijfers zijn die de noodzaak van de bewaarplicht ondersteunen. Ook de PvdA, die eerder nog voor leek te zijn, toonde zich kritisch.

De PvdA, die zich in een interview met NU.nl nog positief opstelde tegenover de bewaarplicht, was tijdens een debat in de Tweede Kamer ogenschijnlijk minder enthousiast. PvdA-Kamerlid Astrid Oosenbrug vroeg zich af of de gegevens die de providers toch al opslaan niet voldoende zijn, en of de bewaarplicht dus wel nodig was. Oosenbrug vroeg zich bovendien af hoe vaak de bewaarplicht daadwerkelijk nuttig is.

"Veel informatie in onderzoeken is niet op de bewaarplicht gebaseerd", aldus Oosenbrug. Of de PvdA de bewaarplicht zal steunen, is dus nog niet zeker. "Het ligt aan het voorstel dat het kabinet naar de Tweede Kamer stuurt", laat Kamerlid Oosenbrug weten aan Tweakers. "We steunen de wet, als die de juiste insteek en waarborgen heeft", aldus het Kamerlid. Een meerderheid in de Tweede Kamer voor de bewaarplicht lijkt dan ook nog geen uitgemaakte zaak.

Eerder deze maand schrapte de rechter de bewaarplicht, omdat de wet te veel inbreuk op de privacy maakte. De wet eiste van telecom- en internetproviders dat ze bepaalde gegevens van abonnees, zoals hun locatie en bel- en e-mailgedrag, voor een halfjaar tot een jaar opsloeg.

Ook andere Kamerleden toonden zich kritisch. Onder meer D66-Kamerlid Kees Verhoeven zei graag cijfers te willen over de noodzaak van de bewaarplicht, maar de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie, Ard van der Steur, zei die niet te kunnen geven. Ook de ChristenUnie wilde die cijfers graag zien. "De minister moet met een goede bewijslast komen", aldus Kamerlid Gert-Jan Segers.

SP en GroenLinks waren het meest kritisch. SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen zei het onwenselijk te vinden als burgers 'bij voorbaat verdacht' worden: "Je moet met rust gelaten worden als er geen verdenking tegen je rust", aldus Gesthuizen. GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren was nog stelliger: wat haar betreft gaan de plannen voor de bewaarplicht geheel van tafel.

PVV, VVD en CDA lijken de bewaarplicht wel te zullen steunen. Kamerleden van VVD en CDA vroegen de minister wel om duidelijker aan te geven hoe nuttig de bewaarplicht daadwerkelijk is, maar leken niet van plan te zijn om daar conclusies aan te verbinden. Het CDA pleitte er zelfs voor dat de bewaartermijn van de bewaarplicht eerder wordt verlengd dan verkort. De PVV, VVD en CDA hebben samen echter geen meerderheid in de Tweede Kamer.

De VVD noemde het betoog van andere partijen voor het tonen van cijfers over het nut van de bewaarplicht 'cijferfetisjisme': "Criminelen hebben niets liever dan dat de bewaarplicht wordt geschrapt", aldus VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden. "Wie is hier nou eigenlijk de verdachte? Het Openbaar Ministerie en de politie, of criminelen en kinderverkrachters?"

Het kabinet werkte al voordat de rechter de bewaarplicht schrapte aan een nieuwe versie, die van betere waarborgen is voorzien. Het kabinet besloot daartoe nadat het Europees Hof van Justitie de Europese richtlijn waarop de bewaarplicht is gebaseerd ongeldig verklaarde. Volgens het kabinet is de huidige situatie onwenselijk, omdat het gebrek aan een bewaarplicht de opsporing zou bemoeilijken.

Tweakers

quote:

De VVD noemde het betoog van andere partijen voor het tonen van cijfers over het nut van de bewaarplicht 'cijferfetisjisme': "Criminelen hebben niets liever dan dat de bewaarplicht wordt geschrapt", aldus VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden. "Wie is hier nou eigenlijk de verdachte? Het Openbaar Ministerie en de politie, of criminelen en kinderverkrachters?"

Damn...

Nee beste man, IEDEREEN is/wordt verdachte.

quote:

De VVD noemde het betoog van andere partijen voor het tonen van cijfers over het nut van de bewaarplicht 'cijferfetisjisme': "Criminelen hebben niets liever dan dat de bewaarplicht wordt geschrapt", aldus VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden. "Wie is hier nou eigenlijk de verdachte? Het Openbaar Ministerie en de politie, of criminelen en kinderverkrachters?"

Interessante vraag, gezien het feit dat OM, politie en hun politieke aanstuurders zich stelselmatig schuldig maken aan strafbare feiten. Ik zou van de VVD wel een plan willen zien hoe te voorkomen dat gegevens toch niet bewaard worden in het geval van een stroomstoring.

'cijferfetisjisme'

En dat is dan de grootste partij van Nederland.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 14:18 schreef Ferdo het volgende:
Ja, als het om volksvijandige maatregelen gaat dan probeert men dat wel snel te regelen. Met de gratis id-kaart was men ook al ineens zo daadkrachtig.

Om vervolgens zo gauw iets in het belang van het volk is te roepen dat je niet zomaar even een wet invoert en er jarenlang over te doen.


PS
Goede gebruikersicoon.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-03-2015 15:21:56 ]

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 14:28 schreef AchJa het volgende:
Ook andere Kamerleden toonden zich kritisch. Onder meer D66-Kamerlid Kees Verhoeven zei graag cijfers te willen over de noodzaak van de bewaarplicht, maar de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie, Ard van der Steur, zei die niet te kunnen geven. Ook de ChristenUnie wilde die cijfers graag zien. "De minister moet met een goede bewijslast komen", aldus Kamerlid Gert-Jan Segers.

Het viel al te vermoeden aangezien de nieuwe minister per se van de conservatie vleugel van de VVD moest komen en Opstelten blijkbaar het beste was wat die kon leveren maar nu is het 100% zeker aangezien van der Steur zelfs de meest eenvoudige vragen niet kan beantwoorden terwijl hij notabene zegt deze nieuwe wet ingevoerd te willen zien: de nieuwe minister is hopeloos incompetent, slecht geïnformeerd en voert slechts uit wat hem wordt opgedragen. Ge-wel-dig. Je kan als minister geen goede mening vormen zonder het dossier goed te kennen, dat hij het dossier niet goed kent is duidelijk. Dat mag in dat stadium (net benoemd) maar wacht dan eventjes met die mening te vormen en een wetsvoorstel te doen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 14:28 schreef AchJa het volgende:
Tweede Kamer is kritisch over nieuwe bewaarplicht
De VVD noemde het betoog van andere partijen voor het tonen van cijfers over het nut van de bewaarplicht 'cijferfetisjisme': "Criminelen hebben niets liever dan dat de bewaarplicht wordt geschrapt", aldus VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden. "Wie is hier nou eigenlijk de verdachte? Het Openbaar Ministerie en de politie, of criminelen en kinderverkrachters?"

Dit is typisch voor de VVD de laatste jaren: factfree politics. Je ziet het bij de Republikeinen in de USA ook heel erg sterk.