F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ikke je proberen diets maken.quote:
Voor mijn hond ben ik een onsterfelijk wezen, gezien ik er voor hem er bestond en zal er ( hopelijk ) nog zijn als hij al overleden is.
Ja natuurlijk.quote:Welnee. Alleen volgens de mythe..
Door mitochondriale Eva te noemen naar Eva uit het (Hebreeuws-)Bijbelse scheppingsverhaal in de (Hebreeuwse) Bijbel zijn er bij het grote publiek nogal wat misverstanden ontstaan. Een veelgehoorde misvatting is dat ze de enige toen levende vrouw was. Dat was ze zeker niet, want dan was de mens waarschijnlijk al lang uitgestorven. Veel vrouwen die in dezelfde tijd leefden als zij hebben afstammelingen die nu leven. Maar alleen mitochondriale Eva heeft een tot op heden ononderbroken afstammingslijn van dochters – elke andere matrilineaire afstammingslijn is onderbroken of afgebroken, wat gebeurt als een vrouw alleen zonen of helemaal geen kinderen krijgt.quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:32 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je zou me een miljoen jaar geleden al een link geven over een of ander wetenschappelijk bewijs...
Hier nog een paar..quote:
[..]
Je zou me een miljoen jaar geleden al een link geven over een of ander wetenschappelijk bewijs...
http://jwsurvey.org/cedar(...)ote-in-creation-book
http://corior.blogspot.co(...)about-evolution.html
http://www.jehovahs-witne(...)e-lie?size=10&page=1
Ik kan nog even door gaan als je wil? Er zijn namelijk talloze voorbeelden. Maar zelden dat een JG de bronnen in de publicaties gaat controleren. Bewust misleidende quotes, dat zou de getrouwe en beleidvolle slaaf toch nooit doen??!!
Alpha kenny one
Bedankt voor de uitlegquote:Op donderdag 7 mei 2015 12:39 schreef ATON het volgende:
[..]
Door mitochondriale Eva te noemen naar Eva uit het (Hebreeuws-)Bijbelse scheppingsverhaal in de (Hebreeuwse) Bijbel zijn er bij het grote publiek nogal wat misverstanden ontstaan. Een veelgehoorde misvatting is dat ze de enige toen levende vrouw was. Dat was ze zeker niet, want dan was de mens waarschijnlijk al lang uitgestorven. Veel vrouwen die in dezelfde tijd leefden als zij hebben afstammelingen die nu leven. Maar alleen mitochondriale Eva heeft een tot op heden ononderbroken afstammingslijn van dochters – elke andere matrilineaire afstammingslijn is onderbroken of afgebroken, wat gebeurt als een vrouw alleen zonen of helemaal geen kinderen krijgt.
Zal ik aan iemand laten zien.quote:
[..]
Hier nog een paar..
http://jwsurvey.org/cedar(...)ote-in-creation-book
http://corior.blogspot.co(...)about-evolution.html
http://www.jehovahs-witne(...)e-lie?size=10&page=1
Ik kan nog even door gaan als je wil? Er zijn namelijk talloze voorbeelden. Maar zelden dat een JG de bronnen in de publicaties gaat controleren. Bewust misleidende quotes, dat zou de getrouwe en beleidvolle slaaf toch nooit doen??!!
Heb je zelf ook een mening Hexx? Want eerst vraag je om bewijs, nu komt er (na een miljoen jaar) wetenschappelijk bewijs van Aton en F_A en dan reageer je met een dooddoener...quote:
Beetje flauw...
Natuurlijk heb ik een meningquote:
[..]
Heb je zelf ook een mening Hexx? Want eerst vraag je om bewijs, nu komt er (na een miljoen jaar) wetenschappelijk bewijs van Aton en F_A en dan reageer je met een dooddoener...
Beetje flauw...
Ik heb alleen geen zin in een discussie nu. Ik zou jullie allemaal gewoon verrot schelden.
Ik weet trouwens toch ook al wat jullie gaan zeggen. Zoveel heb ik al wel bestudeerd.
Ons allemaal verrot schelden? Zo ken ik je niet... waarom zou je dat doen? Om dat we pijnlijke zaken aanroeren? Dit is een discussieforum, daar kun je tegengas verwachten. En dat krijg je.quote:
[..]
Natuurlijk heb ik een mening
Ik heb alleen geen zin in een discussie nu. Ik zou jullie allemaal gewoon verrot schelden.
Ik weet trouwens toch ook al wat jullie gaan zeggen. Zoveel heb ik al wel bestudeerd.
Wat zouden wij dan zeggen? En zouden we dat onterecht zeggen?quote:
[..]
Natuurlijk heb ik een mening
Ik heb alleen geen zin in een discussie nu. Ik zou jullie allemaal gewoon verrot schelden.
Ik weet trouwens toch ook al wat jullie gaan zeggen. Zoveel heb ik al wel bestudeerd.
Nee, tis niet persoonlijk. Vind het altijd wel leuk met jullie van gedachten te wisselen.quote:
[..]
Ons allemaal verrot schelden? Zo ken ik je niet... waarom zou je dat doen? Om dat we pijnlijke zaken aanroeren? Dit is een discussieforum, daar kun je tegengas verwachten. En dat krijg je.
Ik kom nog erop terug. Ben vandaag alleen een beetje kwaad...
Komen jullie met nog meer linkjes...quote:
[..]
Wat zouden wij dan zeggen? En zouden we dat onterecht zeggen?
Onterecht..? Soms.. Soms zien jullie niet wat ik zie en ik baal dat ik me niet kan verwoorden.
Maar komen wij onterecht met die linkjes?quote:
[..]
Nee, tis niet persoonlijk. Vind het altijd wel leuk met jullie van gedachten te wisselen.
Ik kom nog erop terug. Ben vandaag alleen een beetje kwaad...
[..]
Komen jullie met nog meer linkjes...
Onterecht..? Soms.. Soms zien jullie niet wat ik zie en ik baal dat ik me niet kan verwoorden.
Het is overigens goed dat je al denkt te weten dat anderen meer argumenten hebben, dat toont dat je er tenminste over nagedacht hebt.
Sommige linkjes slaan nergens op...quote:
[..]
Maar komen wij onterecht met die linkjes?
Het is overigens goed dat je al denkt te weten dat anderen meer argumenten hebben, dat toont dat je er tenminste over nagedacht hebt.
Geschreven door atheïsten die niet precies weten wat geloof is of voelt.
Maar zeg eens(gewoon nieuwsgierig): waarom gaan jullie massaal allerlei "wetenswaardigheden" vertellen die proberen de bijbel te ontkrachten? Om de discussie zelf? Of ...?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 16:40:44 ]
Het zijn geen wetenswaardigheden. Het zijn veelal wetenschappelijke feiten die de verhalen van de bijbel compleet onderuit halen. Jij zou bijv. een miljoen jaar geleden nog eens terugkomen over de link die het hele wereldwijde vloed verhaal ontkracht.quote:
[..]
Sommige linkjes slaan nergens op...
Geschreven door atheïsten die niet precies weten wat geloof is of voelt.
Maar zeg eens(gewoon nieuwsgierig): waarom gaan jullie massaal allerlei "wetenswaardigheden" vertellen die proberen de bijbel te ontkrachten? Om de discussie zelf? Of ...?
De discussie gaat hier over Jehovah's getuigen.. de groep die werelds onderwijs en het lezen van belastend materiaal over de organisatie ontmoedigd. Het is nogal logisch dat we dan met links en bewijzen komen die laten zien dat er nogal wat rammelt aan die organisatie en zijn leerstellingen.
Alpha kenny one
Ik ben niet boos op jouw linkjes. Ik heb er zelf om gevraagd. Zei toch al dat ik het met iemand ga bestuderen?quote:
[..]
Het zijn geen wetenswaardigheden. Het zijn veelal wetenschappelijke feiten die de verhalen van de bijbel compleet onderuit halen. Jij zou bijv. een miljoen jaar geleden nog eens terugkomen over de link die het hele wereldwijde vloed verhaal ontkracht.
De discussie gaat hier over Jehovah's getuigen.. de groep die werelds onderwijs en het lezen van belastend materiaal over de organisatie ontmoedigd. Het is nogal logisch dat we dan met links en bewijzen komen die laten zien dat er nogal wat rammelt aan die organisatie en zijn leerstellingen.
Kom maar op met nog meer linkjes!
De meeste atheïsten zijn ex-religieuzen, dus die weten wel degelijk hoe geloof voelt. Daarnaast komen atheïsten steevast als beste uit de bus bij tests naar kennis over religie.quote:
[..]
Sommige linkjes slaan nergens op...
Geschreven door atheïsten die niet precies weten wat geloof is of voelt.
Omdat ze de waarheid zijn. Als mensen fouten maken - grove fouten - tegen de waarheid, zou jij hen toch ook corrigeren?quote:Maar zeg eens(gewoon nieuwsgierig): waarom gaan jullie massaal allerlei "wetenswaardigheden" vertellen die proberen de bijbel te ontkrachten? Om de discussie zelf? Of ...?
Waarom bestudeer je dat niet alleen? En met wie ga je dat dan bestuderen?quote:
[..]
Ik ben niet boos op jouw linkjes. Ik heb er zelf om gevraagd. Zei toch al dat ik het met iemand ga bestuderen?
Kom maar op met nog meer linkjes!
"I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat mij betreft is dat omdat ik het christendom een uitermate kwaadaardig geloof vind.quote:
Maar zeg eens(gewoon nieuwsgierig): waarom gaan jullie massaal allerlei "wetenswaardigheden" vertellen die proberen de bijbel te ontkrachten? Om de discussie zelf? Of ...?
Vergelijk het met praten met iemand die ideeën aanhangt die je zelf bijzonder verwerpelijk vindt. Nazisme bijvoorbeeld. Sommige mensen halen dan hun schouders op en denken: het zal wel. Anderen zullen de behoefte voelen om de andere partij te laten zien wat er niet klopt aan die ideeën.
En even voor de zekerheid: nee, ik vergelijk het christendom niet met nazisme, maar ik probeer uit te leggen waarom mensen graag ageren tegen ideeën die ze zelf verwerpelijk vinden.
Waar ik nog aan toe zou willen voegen dat georganiseerde religie (in het algemeen) meer ellende veroorzaakt dan nazisme.quote:
[..]
Wat mij betreft is dat omdat ik het christendom een uitermate kwaadaardig geloof vind.
Vergelijk het met praten met iemand die ideeën aanhangt die je zelf bijzonder verwerpelijk vindt. Nazisme bijvoorbeeld. Sommige mensen halen dan hun schouders op en denken: het zal wel. Anderen zullen de behoefte voelen om de andere partij te laten zien wat er niet klopt aan die ideeën.
En even voor de zekerheid: nee, ik vergelijk het christendom niet met nazisme, maar ik probeer uit te leggen waarom mensen graag ageren tegen ideeën die ze zelf verwerpelijk vinden.
Dus ja: het is prima, zelfs zeer wenselijk, dat daar kritisch naar gekeken wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Belangrijke Vragen in het leven vind ik te belangrijk om afgedaan te worden met de fopspeen van religieus dogma.
Als daarbij ook nog eens zo'n nare organisatie als de JG komt kijken, waarbij mensen niet alleen afgeleerd wordt om zelf na te denken maar ook nog sociaal klem komen te zitten, dan vind ik zo'n fopspeen extra ergerlijk.
Als daarbij ook nog eens zo'n nare organisatie als de JG komt kijken, waarbij mensen niet alleen afgeleerd wordt om zelf na te denken maar ook nog sociaal klem komen te zitten, dan vind ik zo'n fopspeen extra ergerlijk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Over naar gesproken: de Watchtower begint nu ook om geld te bedelen.quote:
De Belangrijke Vragen in het leven vind ik te belangrijk om afgedaan te worden met de fopspeen van religieus dogma.
Als daarbij ook nog eens zo'n nare organisatie als de JG komt kijken, waarbij mensen niet alleen afgeleerd wordt om zelf na te denken maar ook nog sociaal klem komen te zitten, dan vind ik zo'n fopspeen extra ergerlijk.
http://jwsurvey.org/cedar(...)nate-valuable-things
Noem eens een paar fouten.quote:
[..]
De meeste atheïsten zijn ex-religieuzen, dus die weten wel degelijk hoe geloof voelt. Daarnaast komen atheïsten steevast als beste uit de bus bij tests naar kennis over religie.
[..]
Omdat ze de waarheid zijn. Als mensen fouten maken - grove fouten - tegen de waarheid, zou jij hen toch ook corrigeren?
Omdat ik dit niet alleen kan. Ik ben niet objectief genoeg. Met een JG die, net als ik, meer wil weten.quote:
[..]
Waarom bestudeer je dat niet alleen? En met wie ga je dat dan bestuderen?
Hoe is het voor jou kwaadaardig? Veel geweld? Dominante God? Dat is niet eens waar geloof om gaat!quote:
[..]
Wat mij betreft is dat omdat ik het christendom een uitermate kwaadaardig geloof vind.
Vergelijk het met praten met iemand die ideeën aanhangt die je zelf bijzonder verwerpelijk vindt. Nazisme bijvoorbeeld. Sommige mensen halen dan hun schouders op en denken: het zal wel. Anderen zullen de behoefte voelen om de andere partij te laten zien wat er niet klopt aan die ideeën.
En even voor de zekerheid: nee, ik vergelijk het christendom niet met nazisme, maar ik probeer uit te leggen waarom mensen graag ageren tegen ideeën die ze zelf verwerpelijk vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 17:47:50 ]
Beweren dat er leven na de dood is. Beweren dat er een omnipotent en omniscient wezen is dat enorm begaan is met jou persoonlijk. Beweren dat de Bijbel de wil van dat wezen vertegenwoordigt. Beweren dat je überhaupt kunt weten wat zo'n wezen wil. Je eigen leven volledig inrichten op basis van die beweringen. En erger nog: proberen het leven van anderen in te richten op basis van die beweringen.quote:
En die andere JG is wél objectief? Het lijkt me dat jullie allebei een vrij grote bias hebben in het voordeel van de Watchtower.quote:[..]
Omdat ik dit niet alleen kan. Ik ben niet objectief genoeg. Met een JG die, net als ik, meer wil weten.
Niemand zegt dat het niet kritisch bekeken mag worden.quote:
[..]
Waar ik nog aan toe zou willen voegen dat georganiseerde religie (in het algemeen) meer ellende veroorzaakt dan nazisme.
Dus ja: het is prima, zelfs zeer wenselijk, dat daar kritisch naar gekeken wordt.
Maar er moet wel eerst echte kennis over dat georganiseerde religie zijn. En dan bedoel ik onbevooroordeeld van binnen meegemaakt. Niet op basis van wat uitgeslotenen beweren.
Hoe kom je erbij dat mensen bij de JG afgeleerd worden om zelf na te denken? Hoor je mij niet nadenken?quote:
De Belangrijke Vragen in het leven vind ik te belangrijk om afgedaan te worden met de fopspeen van religieus dogma.
Als daarbij ook nog eens zo'n nare organisatie als de JG komt kijken, waarbij mensen niet alleen afgeleerd wordt om zelf na te denken maar ook nog sociaal klem komen te zitten, dan vind ik zo'n fopspeen extra ergerlijk.
Jongen, pleaseee.quote:
[..]
Over naar gesproken: de Watchtower begint nu ook om geld te bedelen.
http://jwsurvey.org/cedar(...)nate-valuable-things
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 17:58:23 ]
Noem jij dat grove fouten? Grove fouten t.o.v wie?!quote:
[..]
Beweren dat er leven na de dood is. Beweren dat er een omnipotent en omniscient wezen is dat enorm begaan is met jou persoonlijk. Beweren dat de Bijbel de wil van dat wezen vertegenwoordigt. Beweren dat je überhaupt kunt weten wat zo'n wezen wil. Je eigen leven volledig inrichten op basis van die beweringen. En erger nog: proberen het leven van anderen in te richten op basis van die beweringen.
Zou het mij kwaad doen als ik dat allemaal geloof? Zo ja, in welk opzicht?
Goh! Dat je dat zo weet! Je kan zeker door ons heen kijken. Onderschat niet.quote:
[..]
En die andere JG is wél objectief? Het lijkt me dat jullie allebei een vrij grote bias hebben in het voordeel van de Watchtower.
