F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Kan iemand dit even screenshotten ofzo? Haha, dit is ZO mooi he. Hij komt er niet uit, houdt 3 man aan het lijntje en als het meneer niet bevalt? BAM ander onderwerp BITCHES!quote:maar even iets anders dan die cellen, hoe is men überhaupt aan het begrip tijd gekomen?
En dan is hij daarin uitgeluld en dan verandert hij net zo makkelijk weer van onderwerp.
En wie roept er aan het eind van het topic weer: ''evolutionisten luisteren nooit en ontwijken al mijn wetenschappelijk kennis!!'' Sjoemie!!
Heb nou eens de ballen om een discussie af te maken tot het onvermijdelijke punt. Dat waarin je ten eerste toegeeft dat je NIKS maar dan ook NIKS af weet van de onderwerpen waar je zo stellig allerlei dingen over bazuint. En ten tweede dat je gewoon keihard af gaat omdat je er gewoon naast zit.
En nu weer terug naar de celkernen, lafaard!
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Nogmaals, ook bacteriën hebben geen celkern.quote:Op dinsdag 14 april 2015 16:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat het alleen maar cellen zijn geen bacterië, had waarschijnlijk nog niet eens de eigenschap van een bacterie, anders kun je het denk ik ook wel een virus noemen.
Anders zou dat betekenen dat alles hier op aarde bacteriën zijn
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bacteri%C3%ABn
Hoe moeilijk is het nou om dat zelf even te googlen?quote:Een bacterie is een prokaryoot en heeft dus geen celkern.
Nee, ik heb geen trek in rode haring.quote:
maar even iets anders dan die cellen, hoe is men überhaupt aan het begrip tijd gekomen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Google is je vriend. Dat jij niet snapt hoe van simpele kopierende moleculen een cel is gekomen, betekent niet dat het niet kan. Hou eens ff op jezelf wijs te maken dat god het wel gedaan moet hebbenquote:
[..]
Heb je ooit wel eens op gezocht dan waaruit een levende cel bestaat en wat er voor nodig is.
Wat weet jij dan over het eerste leven?
waaruit bestond dat leven en dan niet zeggen dat het alleen uit 1 cel bestond want een cel bestaat ook weer uit andere onderdelen/ stoffen zoals ik heb aangegeven.
En dan hebben we het wel over LEVENDE cellen.
Je komt me toch niet vertellen dat je hele geloof is gebasseerd op je onwetendheid?
Het is inderdaad een argumentum ad ignorantiam.quote:
[..]
Google is je vriend. Dat jij niet snapt hoe van simpele kopierende moleculen een cel is gekomen, betekent niet dat het niet kan. Hou eens ff op jezelf wijs te maken dat god het wel gedaan moet hebben
Je komt me toch niet vertellen dat je hele geloof is gebasseerd op je onwetendheid?
Het gaat ongeveer als volgt:
1) dit is extreeeeeeeem onwaarschijnlijk, eigenlijk onmogelijk
2) ik kan maar 1 verklaring bedenken: god
Dit rammelt dusdanig dat het lastig is om erop te reageren. Zo ongeveer elk woord in deze redenatie is wel iets mis mee.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 14-04-2015 17:21:22 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je moest eens weten hoeveel mensen dat doen.quote:
[..]
Google is je vriend. Dat jij niet snapt hoe van simpele kopierende moleculen een cel is gekomen, betekent niet dat het niet kan. Hou eens ff op jezelf wijs te maken dat god het wel gedaan moet hebben
Je komt me toch niet vertellen dat je hele geloof is gebasseerd op je onwetendheid?
Het probleem is dat de schrijver van dit stukje al geheel in de mis gaat door aan te nemen dat de eerste zelf-replicerende molecullen net zo complex waren als huidige Eukaryotische cellen. Dit is aantoonbaar fout.quote:
lees ook dit stukje eens:
dit gaat over die kans berekening.
Daarbij maakt de schrijver de fout dat de door hem beschreven moleculen in één keer zijn ontstaan, ook dit klopt niet. De moleculen zijn stukje bij beetje meer en meer complex geworden, of wel de veranderingen die deze moleculen hebben doorgaan waren cumulatief.
Een al behaalde fase werd niet ongedaan gemaakt, met andere woorden, de molecule moesten niet telkens van nul beginnen, maar konden doorontwikkelen op basis van eerdere moleculen.
Hij geeft dit nota bene zelf aan.
Dit heeft een gigantische impact op zo'n kansberekening...zoveel zelfs dat de kans significant wordt.quote:a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
De auteur van dit stukje laat enkel zien maar erg weinig te begrijpen van statistiek en kansberekening. Niet dat zo'n eerste zelf-replicerende molecuul onmogelijk is, wellicht niet zo heel enorm waarschijnlijk, maar ja over een periode van enkele honderden miljoenen jaren is een kleine waarschijnlijkheid niet zo heel van belang.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Natuurlijke selectiequote:
[..]
een cel bestaat uit eiwitten voor de verschillende onderdelen van de cel en zo'n eiwit bestaat uit aminozuren die in levende cellen alleen maar linksdraaiend zijn, elke andere cellen bestaan voor de helft uit links en de andere helft uit rechtsdraaiende aminozuren.
Dus de kans wordt al aardig klein als je voor een cel bijvoorbeeld 2000 eiwitten nodig hebt.
en die eiwitten kunne dus alleen gevormd worden door linksdraaiende aminozuren.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
de schepping:
Heeeeel veel bacteriën, en nog veel en veel meer virussen. En o ja nog een heel klein beetje ander leven om huis te bieden aan sommige van die bacteriën en hun virussen.
Heeeeel veel bacteriën, en nog veel en veel meer virussen. En o ja nog een heel klein beetje ander leven om huis te bieden aan sommige van die bacteriën en hun virussen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Slechts 10% van de cellen in een menselijk lichaam zijn menselijke cellen.quote:
de schepping:
Heeeeel veel bacteriën, en nog veel en veel meer virussen. En o ja nog een heel klein beetje ander leven om huis te bieden aan sommige van die bacteriën en hun virussen.
Om even dit perspectief te onderstrepen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, laten we snel maar van onderwerp veranderen toch ?quote:
maar even iets anders dan die cellen,
...lolquote:hoe is men überhaupt aan het begrip tijd gekomen?
men praat wel over dat miljarden jaren, wie heeft ooit bedacht dat een dag maar 24 uur heeft
of dat een jaar uit 365 dagen bestaat en niet uit 500 dagen ofzo.
Dit zijn inprincipe dan verzinsels van mensen net als de leeftijd die men gehangen heeft aan die koolstof dateringen en andere daterings methodes allemaal verzinsels van de mens.
Ik zie je al zitten, peinzend een nieuw onderwerp proberen te bedenken omdat bleek dat je weer eens onzin zat te praten.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De cellen wegen wel weer een stuk meer, waardoor die bacteriën 1 tot 2 procent van je gewicht vertegenwoordig.quote:
[..]
Slechts 10% van de cellen in een menselijk lichaam zijn menselijke cellen.
Valt dus wel weer mee...
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Weet ik, maar dat had ik nou bewust niet vermeld, flauwerd.quote:Op dinsdag 14 april 2015 19:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
De cellen wegen wel weer een stuk meer, waardoor die bacteriën 1 tot 2 procent van je gewicht vertegenwoordig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja maar die cellen worden weer gepowerd door mitochondriën, en wat zijn mitochondriën?quote:
[..]
De cellen wegen wel weer een stuk meer, waardoor die bacteriën 1 tot 2 procent van je gewicht vertegenwoordig.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
We moeten de crea's niet te veel paniek aanpraten, het is al lastig genoeg voor ze.quote:
[..]
Weet ik, maar dat had ik nou bewust niet vermeld, flauwerd.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Tel ik niet meer mee...ze zitten in de cel dus ze zijn van de cel en moeten hun mond houden! Geen zelfstandigheid binnen mijn cellen!quote:
[..]
Ja maar die cellen worden weer gepowerd door mitochondriën, en wat zijn mitochondriën?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Who is master, who is slave?quote:Op dinsdag 14 april 2015 19:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tel ik niet meer mee...ze zitten in de cel dus ze zijn van de cel en moeten hun mond houden! Geen zelfstandigheid binnen mijn cellen!
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
och, zolang ik maar de perceptie heb baas te zijn vind ik het prima.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De bacteriën vinden het ook prima als je die illusie hebt. Als jij je gaat uitsloven om hen te voeden.quote:Op dinsdag 14 april 2015 19:40 schreef Semisane het volgende:
[..]
och, zolang ik maar de perceptie heb baas te zijn vind ik het prima.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En als het gaat om de meeste biomassa in 1 enkele soort dan is vermoedelijk het antarctisch krill. Een soort waar vermoed ik niemand hier ooit van heeft gehoord.quote:Op dinsdag 14 april 2015 19:37 schreef Semisane het volgende:
[..]
We moeten de crea's niet te veel paniek aanpraten, het is al lastig genoeg voor ze.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zolang ze niet arrogant worden en eisen stellen, want anders douw ik er antibiotica erin.quote:
[..]
De bacteriën vinden het ook prima als je die illusie hebt. Als jij je gaat uitsloven om hen te voeden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Uiteraard wel van gehoord. Maar als virussen levende wezens waren geweest, dan zouden virussen tot de grootste biomassa op Aarde gerekend moeten worden.quote:
[..]
En als het gaat om de meeste biomassa in 1 enkele soort dan is vermoedelijk het antarctisch krill. Een soort waar vermoed ik niemand hier ooit van heeft gehoord.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Toevallig heb ik er nog iets over gezien bij David Attenborough...dat die kleine dingetjes het voedsel is van de grootste op Aarde .quote:
[..]
En als het gaat om de meeste biomassa in 1 enkele soort dan is vermoedelijk het antarctisch krill. Een soort waar vermoed ik niemand hier ooit van heeft gehoord.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zijn bacteriën dan niet gewoon de grootste biomassa...als we ze even allemaal op één hoop vegen...want ook virussen zouden we dan niet als één soort kunnen zien?quote:
[..]
Uiteraard wel van gehoord. Maar als virussen levende wezens waren geweest, dan zouden virussen tot de grootste biomassa op Aarde gerekend moeten worden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja je hebt gelijk. Ik haalde abundance en biomass door elkaarquote:
[..]
Zijn bacteriën dan niet gewoon de grootste biomassa...als we ze even allemaal op één hoop vegen...want ook virussen zouden we dan niet als één soort kunnen zien?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
ik vind het zo fascinerend. In elke theelepel zeewater van de oppervlakte regionen van de oceanen meer dan een miljoen virussen. Weet je hoeveel theelepels van dat zeewater er op aarde zijn?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Garnaal toch?quote:
[..]
En als het gaat om de meeste biomassa in 1 enkele soort dan is vermoedelijk het antarctisch krill. Een soort waar vermoed ik niemand hier ooit van heeft gehoord.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Op
Pissebed is echt zo'n voorbeeld van vastgelopen evolutie met die kieuwen en snelle uitdroging van ze.
Even een willekeurige vraag in de groep gooien: volgens de atheïstische profeet Dawkins werken ideeën veelal zoals genen (memetics resp. genetics). Hoe groot achten jullie de kans dat bijvoorbeeld creationisme of religie in het algemeen ooit 'uitsterft'?
Daarvoor moeten we eigenlijk twee dingen bekijken:
- welk voordelen en nadelen hebben die twee momenteel (nog)?
- hoe zal dat veranderen?
Ik denk persoonlijk dat creationisme wel ooit zal verdwijnen: het enige voordeel van creationisme is tegenwoordig nog om je te identificeren als een groep. Het oude voordeel, dat het je religie helpt verdedigen, is voorbijgestreefd door nieuwe ideeën van het apologisme. De groep die in creationisme gelooft, wordt echter bijzonder negatief bekeken. Nu is de groep nog relatief groot, zeker in sommige landen, maar ik vermoed dat dat gaat veranderen. Het is daarom op de korte termijn geen voordeel meer om daartoe te behoren.
Wat religie betreft ligt het moeilijker. Ik denk dat het niet zal verdwijnen, tenzij we een grote toename krijgen in de scientific literacy van de massa - wat ik niet zie gebeuren.
Daarvoor moeten we eigenlijk twee dingen bekijken:
- welk voordelen en nadelen hebben die twee momenteel (nog)?
- hoe zal dat veranderen?
Ik denk persoonlijk dat creationisme wel ooit zal verdwijnen: het enige voordeel van creationisme is tegenwoordig nog om je te identificeren als een groep. Het oude voordeel, dat het je religie helpt verdedigen, is voorbijgestreefd door nieuwe ideeën van het apologisme. De groep die in creationisme gelooft, wordt echter bijzonder negatief bekeken. Nu is de groep nog relatief groot, zeker in sommige landen, maar ik vermoed dat dat gaat veranderen. Het is daarom op de korte termijn geen voordeel meer om daartoe te behoren.
Wat religie betreft ligt het moeilijker. Ik denk dat het niet zal verdwijnen, tenzij we een grote toename krijgen in de scientific literacy van de massa - wat ik niet zie gebeuren.
Inderdaad een mooi voorbeeld. De herkomst van deze diergroep is overduidelijk de zee.(of althans water)quote:
Pissebed is echt zo'n voorbeeld van vastgelopen evolutie met die kieuwen en snelle uitdroging van ze.
Geen echt antwoord op je vraag, maar wel heel relevant voor deze vraag:quote:
Even een willekeurige vraag in de groep gooien: volgens de atheïstische profeet Dawkins werken ideeën veelal zoals genen (memetics resp. genetics). Hoe groot achten jullie de kans dat bijvoorbeeld creationisme of religie in het algemeen ooit 'uitsterft'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kan je een korte samenvatting geven? Ik heb nog een flinke zooi andere lectures staan die eerst af moetenquote:
[..]
Geen echt antwoord op je vraag, maar wel heel relevant voor deze vraag:
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Heel kort samengevat:quote:
[..]
Kan je een korte samenvatting geven? Ik heb nog een flinke zooi andere lectures staan die eerst af moeten
- religie is 'in het wild' ontstaan, en daarna sterk gedomesticeerd - zoals koeien gedomesticeerd zijn. Religie is net als biologisch leven onderhevig aan mutatie en selectie, dus evolutie.
- als er iemand is die onderzoek doet naar de vraag 'wat is de toekomst van religie?', dan weet die persoon het goed geheim te houden. De voorzichtige conclusie is dat deze vraag eigenlijk door niemand wordt gesteld.
Die laatste conclusie vind ik zelf tamelijk schokkend. Hoe kan een vraag die zo'n impact heeft op de menselijke maatschappij zo structureel genegeerd worden door de academische wereld?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 15-04-2015 18:55:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb begrepen dat er verhoudingsgewijs juist meer religieuze mensen zullen zijn. En dat atheïsten verhoudingsgewijs gezien (in vergelijking met religieuze) een steeds kleinere groep worden. : http://www.pewforum.org/f(...)ctionsFullReport.pdfquote:
[..]
Heel kort samengevat:
- religie is 'in het wild' ontstaan, en daarna sterk gedomesticeerd - zoals koeien gedomesticeerd zijn. Religie is net als biologisch leven onderhevig aan mutatie en selectie, dus evolutie.
- als er iemand is die onderzoek doet naar de vraag 'wat is de toekomst van religie?', dan weet die persoon het goed geheim te houden. De voorzichtige conclusie is dat deze vraag eigenlijk door niemand wordt gesteld.
Die laatste conclusie vind ik zelf tamelijk schokkend. Hoe kan een vraag die zo'n impact heeft op de menselijke maatschappij zo structureel genegegeerd worden door de academische wereld?
"Atheists, agnostics and other people who do not affiliate with any religion – though
increasing in countries such as the United States and France – will make up a declining
share of the world’s total population."
Dat is puur statistisch beschouwd, en verder geen heel verrassende extrapolatie van recente ontwikkelingen.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat er verhoudingsgewijs juist meer religieuze mensen zullen zijn. En dat atheïsten verhoudingsgewijs gezien (in vergelijking met religieuze) een steeds kleinere groep worden. : http://www.pewforum.org/f(...)ctionsFullReport.pdf
"Atheists, agnostics and other people who do not affiliate with any religion – though
increasing in countries such as the United States and France – will make up a declining
share of the world’s total population."
Maar dat is natuurlijk iets anders dan trachten te verklaren hoe dat werkt, welke religies succesvol zullen zijn en welke niet, etc.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eens.quote:
[..]
Dat is puur statistisch beschouwd, en verder geen heel verrassende extrapolatie van recente ontwikkelingen.
Maar dat is natuurlijk iets anders dan trachten te verklaren hoe dat werkt, welke religies succesvol zullen zijn en welke niet, etc.
Daarom nog niet minder interessant trouwens, dank voor het linken van dit artikel.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik zo kijk naar religieuze mensen van mij leeftijd, waaronder ook de islmatische jonge generatie, zie ik niet echt dat religie heel serieus wordt genomen. Kan me niet voorstellen dat deze generatie hun kinderen naar de kerk dwingen zoals met mij is gebeurd.
[ Bericht 0% gewijzigd door NobodyKers op 15-04-2015 20:27:12 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door NobodyKers op 15-04-2015 20:27:12 ]
In theorie zou er geen probleem kunnen zijn. Zie bijvoorbeeld die film waarin de hele aarde ondergelopen is (ik ben even de titel kwijt) waarin de hoofdpersoon beginnende kieuwen ontwikkeld heeft in zijn nek.quote:
Even een vraag voor de mensen die wat meer verstand hebben van evolutie:
Als soort A naar soort B evolueert, zou het omgekeerde dan ook mogelijk zijn? Zou bijvoorbeeld Het eerste landdiertje weer een vis kunnen worden?
Maar walvissen, dolfijnen en dergelijke zijn geen goed voorbeeld. Zij halen geen zuurstof uit het water maar uit de lucht.
Het zal voor dieren (en planten) die lucht gewend zijn niet meevallen om weer te leren ademen onder water.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De walvis of zo is aangepast op een leven in water met een atmosfeer daarboven.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Uiteraart geen vis maar wel aangepast op zelfde soort omgeving. Want dat is wat telt.
Een echte vis of echt waterdier is aangepast op continu leven in water.
De vraag is, of bijvoorbeeld een walvis na verloop van tijd zijn spuitgat voor in- en uitademen zou vervangen voor een systeem van waterademen.
Zou een landdier als bijvoorbeeld een dolfijn, zeehond, walvis, waterkoe of zo uiteindelijk ook iets als kieuwen kunnen ontwikkelen en dus als echt waterdier doorgaan?
Het zou me niet verbazen, maar we zullen nog wel even moeten wachten, denk ik.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik denk persoonlijk van niet omdat hun bloedomloop groot is en een grote longoppervlakte vereist, een grote longoppervlakte vereist weer een goede ademhaling. Kijk bv naar de evolutie van amfibieën.quote:
[..]
De walvis of zo is aangepast op een leven in water met een atmosfeer daarboven.
Een echte vis of echt waterdier is aangepast op continu leven in water.
De vraag is, of bijvoorbeeld een walvis na verloop van tijd zijn spuitgat voor in- en uitademen zou vervangen voor een systeem van waterademen.
Zou een landdier als bijvoorbeeld een dolfijn, zeehond, walvis, waterkoe of zo uiteindelijk ook iets als kieuwen kunnen ontwikkelen en dus als echt waterdier doorgaan?
Het zou me niet verbazen, maar we zullen nog wel even moeten wachten, denk ik.
Ze kennen wel andere trucjes zoals bizar veel zuurstof in het bloed opslaan. Dus evolutie naar een soort kieuwen zal contraproductief zijn.
God is datgene in jou dat jou tot innerlijke rust brengt.quote:
[..]
Ok, wat heeft dit exact te maken met evolutie vs schepping?
Omdat de medische wereld geen wonderen kan verrichten moet er wel een God zijn?
Wat is je punt?
En alles wat de intentie heeft om goed te zijn, kan die innerlijke rust ervaren, ook in de natuur.
De wetenschap brengt geen innerlijke rust tot stand als zij zich slechts focust op het zichtbare.
De dood is onvermijdelijk als het gaat om de materie, maar de Geest waarmee men bezield is, is onsterfelijk en dat is goddelijk.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
God is wiet? Want van wiet word ik gewoonlijk vrij relaxt.quote:
[..]
God is datgene in jou dat jou tot innerlijke rust brengt.
En alles wat de intentie heeft om goed te zijn, kan die innerlijke rust ervaren, ook in de natuur.
De wetenschap brengt geen innerlijke rust tot stand als zij zich slechts focust op het zichtbare.
De dood is onvermijdelijk als het gaat om de materie, maar de Geest waarmee men bezield is, is onsterfelijk en dat is goddelijk.
Er zal een nieuwe vorm van religie ontstaan die gericht zal zijn op individualisme.quote:
Even een willekeurige vraag in de groep gooien: volgens de atheïstische profeet Dawkins werken ideeën veelal zoals genen (memetics resp. genetics). Hoe groot achten jullie de kans dat bijvoorbeeld creationisme of religie in het algemeen ooit 'uitsterft'?
Daarvoor moeten we eigenlijk twee dingen bekijken:
- welk voordelen en nadelen hebben die twee momenteel (nog)?
- hoe zal dat veranderen?
Ik denk persoonlijk dat creationisme wel ooit zal verdwijnen: het enige voordeel van creationisme is tegenwoordig nog om je te identificeren als een groep. Het oude voordeel, dat het je religie helpt verdedigen, is voorbijgestreefd door nieuwe ideeën van het apologisme. De groep die in creationisme gelooft, wordt echter bijzonder negatief bekeken. Nu is de groep nog relatief groot, zeker in sommige landen, maar ik vermoed dat dat gaat veranderen. Het is daarom op de korte termijn geen voordeel meer om daartoe te behoren.
Wat religie betreft ligt het moeilijker. Ik denk dat het niet zal verdwijnen, tenzij we een grote toename krijgen in de scientific literacy van de massa - wat ik niet zie gebeuren.
Men zal afstand nemen van het grondpersoneel en zich rechtstreeks richten tot de heilige monaden om tot innerlijke rust te komen: het zogeheten individuele religie.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Hou van je lichaam, onderhoud het goed, heb respect voor je lichaam, bevuil het niet met porno, roken en drinken en doe niemand kwaad. Dan zul je begrijpen wat ik bedoel met innerlijke rust.quote:
[..]
God is wiet? Want van wiet word ik gewoonlijk vrij relaxt.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Drink, eet en neuk zoveel als je wil, doe waar je zin in hebt, geniet op alle mogelijke manieren zoveel mogelijk van het leven en dan zul je zien wat ik bedoel met een tof bestaan. Die innerlijke rust komt dan helemaal vanzelf.quote:
[..]
Hou van je lichaam, onderhoud het goed, heb respect voor je lichaam, bevuil het niet met porno, roken en drinken en doe niemand kwaad. Dan zul je begrijpen wat ik bedoel met innerlijke rust.
Ik bevuil mijn lichaam ook niet met porno, roken en drinken. Met porno bevuil ik hoogstens mijn onderbroek en de tijden dat ik mijn lichaam bevuilde door teveel te drinken heb ik wel gehad. Tegenwoordig krijg ik het grotendeels in de wc.quote:
[..]
Hou van je lichaam, onderhoud het goed, heb respect voor je lichaam, bevuil het niet met porno, roken en drinken en doe niemand kwaad. Dan zul je begrijpen wat ik bedoel met innerlijke rust.
Toch heb ik best wel veel innerlijke rust.
Poetische beeldspraak kan niet verhullen dat wat je hier schrijft krankzinnig is.quote:
[..]
God is datgene in jou dat jou tot innerlijke rust brengt.
En alles wat de intentie heeft om goed te zijn, kan die innerlijke rust ervaren, ook in de natuur.
De wetenschap brengt geen innerlijke rust tot stand als zij zich slechts focust op het zichtbare.
De dood is onvermijdelijk als het gaat om de materie, maar de Geest waarmee men bezield is, is onsterfelijk en dat is goddelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
