F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De evolutietheorie gaat daar niet over. De evolutietheorie gaat over het ontwikkelen van soorten over langere tijd.quote:Op zondag 22 maart 2015 18:06 schreef daniela_007 het volgende:
In het algemeen leven de vrouwen langer dan de mannen. Wat is de reden hiervan volgens de evolutietheorie?
De heersende theorie over waarom vrouwen ouder worden is trouwens een lagere kans op hart- en vaatziekten onder invloed van hormonen (het proces begrijpen we nog niet helemaal) en omdat mannen meer schadelijke dingen doen (roken, drinken, vechten, risico's nemen, oorlog voeren, hard werken).
Er worden ook meer mannen geboren dan vrouwen. 
(Een klein maar wel significant verschil.)
(Een klein maar wel significant verschil.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is ook zo.quote:
Dacht juist dat er meer vrouwen zijn dan mannen...
Mannen zijn niet belangrijk voor de opvoeding, als mannen jong sterven maar wel een vrouw zwanger hebben gemaakt, biedt dat geen evolutionair voordeel, als vrouwen vroeg sterven sterven de kinderen ook vaak. Dus langlevende vrouwen hebben een evolutionaire plus.quote:
In het algemeen leven de vrouwen langer dan de mannen. Wat is de reden hiervan volgens de evolutietheorie?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is niet echt relevant, want het verschil tussen mannen en vrouwen ontstaat pas op een leeftijd dat ze beide normaliter geen kinderen meer krijgen.quote:Op zondag 22 maart 2015 20:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Mannen zijn niet belangrijk voor de opvoeding, als mannen jong sterven maar wel een vrouw zwanger hebben gemaakt, biedt dat geen evolutionair voordeel, als vrouwen vroeg sterven sterven de kinderen ook vaak. Dus langlevende vrouwen hebben een evolutionaire plus.
Klopt ook. Het verschil in het voordeel van mannen bij de geboorte wordt meer dan volledig gecompenseerd door het feit dat mannen jonger sterven dan vrouwen.quote:
Dacht juist dat er meer vrouwen zijn dan mannen...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar je zult bij een kruising tussen wolf en chihuahua toch echt met kunstgrepen moeten gaan werken. Met een mannetjeswolf krijg ik gruwelbeelden van babyverkrachting en een mannetjes chihuahua zou bijna compleet verzuipen.quote:
[..]
Er zijn diersoorten waar het verschil tussen mannetje en vrouwtje nog groter is...
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
daar vergis je je je in, als vrouwen eerder sterven heeft dat een direct negatief effect op de populatie, omdat de zorgtijd bij mensen zo extreem lang s.quote:
[..]
Dat is niet echt relevant, want het verschil tussen mannen en vrouwen ontstaat pas op een leeftijd dat ze beide normaliter geen kinderen meer krijgen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Volgens mij sterven er toch een statistisch significant grotere hoeveelheid mannen in de leeftijd tussen 15 en 50. Daar zijn, dacht ik, wel vrij duidelijke gegevens over te vinden. (Maar ben even te lui om op te zoeken...sorry.quote:
[..]
Dat is niet echt relevant, want het verschil tussen mannen en vrouwen ontstaat pas op een leeftijd dat ze beide normaliter geen kinderen meer krijgen.
)Dat gegeven bepaald ook voor een groot deel het feit dat vrouwen gemiddeld "ouder" worden, omdat mannen vaker op jongere leeftijd overlijden.
Ik geloof dat het zelfs zo is dat mannen na een bepaalde leeftijd even veel kans hebben om even oud te worden als vrouwen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En dan zijn de vogels nog niet in zoogdieren veranderd.quote:
[..]
Dit is het basisbeginsel van evolutie. Het klassieke voorbeeld zijn Darwins vinken.
Stel dat je een eiland hebt met daarop een grote groep vogeltjes. Die eten allemaal kleine zaadjes, want die kunnen ze makkelijk vinden. Voedsel voor iedereen. Op een dag is er een grote storm. De helft van de vogels van het eiland wordt in de storm weggeblazen en belandt op een ander eiland. Ze kunnen niet terugvliegen. Op dat tweede eiland zijn helemaal geen kleine zaadjes te vinden, maar alleen nootjes. De vinken zijn allemaal ietsje anders, zo is dat nou eenmaal in de natuur. Sommige vinken hebben dus iets grotere snavels. Wat blijkt? Die grotere snavels zijn veel beter geschikt om noten te eten dan de kleine "zaadjessnavels". De vinken met grotere snavels kunnen dus meer eten en hebben meer kans om nakomelingen te produceren. Die nakomelingen hebben vaker grotere snavels, want dat hadden hun ouders ook. Op hun beurt hebben ook van hen de exemplaren met grote snavels meer kans om zich voort te planten en dus zullen hun kinderen ook vaker grotere snavels hebben. Als dit proces zich vele generaties en duizenden jaren herhaalt krijg je uiteindelijk op eiland twee alleen maar noteneters. Die zijn dus genetisch en uiterlijk anders dan de originele zaadjesvinken. Zo ontstaat een nieuwe soort.
Ik weet niet wat er nu op school wordt geleerd maar het veranderen van diersoort naar diersoort hoorde vroeger bij de evolutietheorie.
Er is bij mijn weten ook geen bioloog die dit beweert.quote:
[..]
En dan zijn de vogels nog niet in zoogdieren veranderd.
Dat betekent nog niet dat elke diersoort in elke andere diersoort verandert.quote:
Ik weet niet wat er nu op school wordt geleerd maar het veranderen van diersoort naar diersoort hoorde vroeger bij de evolutietheorie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je begrijpt niet dat als dit proces zich keer op keer op keer op keer op keer herhaalt, de veranderingen steeds groter zullen worden? Als twee vinken zo kunnen veranderen dat ze niet meer onderling kunnen voortplanten en niet meer hetzelfde voedsel kunnen eten, kan het op termijn ook dat ze er radicaal anders uit gaan zien.quote:
[..]
En dan zijn de vogels nog niet in zoogdieren veranderd.
Ik weet niet wat er nu op school wordt geleerd maar het veranderen van diersoort naar diersoort hoorde vroeger bij de evolutietheorie.
En zoals Molurus terecht opmerkt zijn vogels ook niet geėvolueerd uit zoogdieren. De zoogdieren stammen allemaal af van een hele vroege voorouder in de tijd van de dinosauriėrs (een muisachtig diertje waarschijnlijk) terwijl vogels zelf later van reptielen af zijn gestamd.
Dus het heeft nu niks meer met evolutie te maken, volgens jou?quote:
Het transformeren van diersoort tot andere diersoort heeft niets met evolutie te maken en is een schoolvoorbeeld van een stroman argument.
- Ik heb daar al eerder op gereageerd.quote:
Dit is al de derde keer dat ik dit post, en ik geef rechtstreeks antwoord op je vraag. Dus waarom je niet reageert is mij een raadsel.
Overigens ben ik wel erg benieuwd naar je motivatie, omdat je tegelijk zegt niet religieus te zijn.
- Ik zie in je reactie echt geen antwoord op mijn vraag.
- Mijn motivatie van wat?
Dan nog hoeft de auto in de kreukels niet de auto te zijn die de remsporen heeft veroorzaakt.quote:
CRR als jij remsporen ziet en een auto in de kreukels, dan tel je toch ook 1en1 bij elkaar op?
Kijk eens naar India: remsporen en kreukels, en we hebben zelfs een gemeten snelheid van India
Dat ligt aan jou. Jij stelt een vraag en Kees geeft heel direct antwoord.quote:
[..]
- Ik zie in je reactie echt geen antwoord op mijn vraag.
En ik wil nog wel een vraag stellen, onomwonden en ondubbelzinnig: ben je religieus?
het heeft sowieso weinig zin om over het bestaan te discussiėren.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 10:40 schreef Molurus het volgende:
Wat Semisane zegt inderdaad.
Het heeft weinig zin om te discussiėren over argumenten als men het niet eens is over de premissen.
Maar wat zijn dan de premissen stap voor stap?
Wat hij bedoelt is dat wat wij 'soorten' noemen continu in de tijd veranderen. Het is niet alsof, zeg, een wolf ineens een nestje met dalmatiers krijgt. Dat gaat heeeeeel geleidelijk.quote:
[..]
Dus het heeft nu niks meer met evolutie te maken, volgens jou?
Elk dier dat wordt geboren is dezelfde soort als de ouders, maar soorten veranderen wel geleidelijk mettertijd.
En als twee groepen van dezelfde soort geisoleerd leven en op verschillende manieren veranderen dan krijg je soortvorming.
Niet meer aanwezig in dit forum.
