[Centraal] Irak en IS #123 Groot-Assyrië

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:49 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Koerden zijn een minderheid als je ze splitst in 4 landen. Als je alle Koerden neemt, zijn zij meer dan Irakezen of Syriers. Als die Perziers/Turken/Arabieren onafhankelijk willen zijn, dan kunnen ze naar de 20 Arabische landen of naar Turkije. Koerden hebben echter geen Koerdisch land.

[..]

Het probleem is alleen dat dat nooit is gebeurd, vandaar ook dat er naar wapens is gegrepen in bijvoorbeeld Turkije door de PKK. Beiji Koerdistan

Jij beslist trouwens niet over wie recht heeft op een eigen staat. Dat beslist de VN en volgens de regels van de VN hebben Koerden recht op een eigen land. Naast 't feit dat de KRG eigenlijk al onafhankelijk is.

Wat een debiel Israëlargument zeg.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef Che_ het volgende:

[..]

Jij hebt om de maand een andere mening. Typische hollander die met de wind meedraait.

Beter lezen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:11 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

De geschiedenis van Irak is veranderd door veroveringen. De Assyrische/Akkadische geschiedenis is vervangen door de Arabische geschiedenis. De Perzische geschiedenis is echter altijd Perzisch gebleven.

Zelfs toen de Mongolen(Turan ) 95% van Iranshahr hadden uitgeroeid, lukte het de Iraniers weer om er bovenop te komen en dezelfde cultuur te exploiteren die ze al duizenden jaren hadden.

IranShahr cultuur bestaat niet meer. Het is vervangen door Arabo fascime. Enige hoop in Iran zijn de Azerbeidzjanen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:46 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Koerden zijn een minderheid maar willen onafhankelijkheid. Krijgen ze niet dus zijn ze boos. Maar stel er is Groot-Koerdistan. Als die miljoenen Turken/Arabieren/Perzen in bepaalde gebieden onafhankelijkheid willen? Mogen zij dat dan ook?

Dan zijn de Koerden ineens net als de Kroaten die meende dat ze het recht hadden om op ongrondwettelijke wijze van Yoegoslavië af te scheiden om vervolgens naar de wapens te grijpen en Berlijn te hulp te roepen als de lokale Serviërs iets soortgelijks wilden uithalen.

De landen in de regio moeten de Koerden hun rechten geven maar meer ook niet.

Groot-Koerdistan is er niet. Wat er wel is, een Koerdische gebied die van elkaar gesplitst wordt door 4 staten. Daarbij hoort: De koerdische thuisland assimileren, verzadigen of uit elkaar trekken. En er zijn nogal successen geboekt op dat gebied. Is dat dan geen onrecht? Koerden hebben niet alleen rechten nodig, maar tenminste ook volledige zelfbeschikking. Niet 'status quo, omdat dat makkelijker is'.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:28 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik ben geen anti-imperialist.

Jullie Koerden zijn juist de extreme imperialisten die pretenderen anti-imperialistisch te zijn.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef IPA35 het volgende:
Dit leidt alleen maar tot oorlog, etnische zuivering en dergelijke.

Oh ja, hoezo is dat dan nog niet zo geweest in de KRG?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef IPA35 het volgende:
Meerdere volkeren/talen binnen één staat is gewoon mogelijk als er maar een goede staatsstructuur en beperking van de staatsmacht is. Dat is het probleem in de regio, niet de afwezigheid van "Koerdistan" of "Assyrië".

Jawel, dat is wel het probleem. Bepaalde volkeren kunnen moeilijk met elkaar leven. Arabieren, Koerden en Assyriers hebben ieder hun eigen cultuur en komen van een totaal andere hoek. Je kunt niet zoveel verschillen in 1 land zetten en verwachten dat dat land gaat functioneren.

Jij gaat er onnodig vanuit dat elke vorm van een Koerdische staat gaat leiden tot assimilatie en genocide van minderheden. Dat gaat nooit gebeuren. De Koerden hebben in Iraaks Koerdistan al de macht sinds 1991 en kijk hoe dat gebied floreert ten opzichte van andere gebieden in het middenoosten. Terwijl Iraaks koerdistan officieel niet eens een staat is?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:56 schreef Atak het volgende:

[..]

IranShahr cultuur bestaat niet meer. Het is vervangen door Arabo fascime. Enige hoop in Iran zijn de Azerbeidzjanen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Dit leidt alleen maar tot oorlog, etnische zuivering en dergelijke.

Meerdere volkeren/talen binnen één staat is gewoon mogelijk als er maar een goede staatsstructuur en beperking van de staatsmacht is. Dat is het probleem in de regio, niet de afwezigheid van "Koerdistan" of "Assyrië".

Balkanisatie is onwenselijk vooral dus omdat er geen raszuivere gebieden bestaan. De Turken hebben het geprobeerd door middel van massamoord, gedwongen deportaties en gedwongen assimilatie en zelfs dat faalde. Israël verdreef 80% van de Arabieren en ging zelfs zo ver als false flag aanvallen op Joden in bijvoorbeeld Irak en het zo goed als ontvoeren van Joden uit Yemen en ook daar is een Arabische meerderheid slechts een kwestie van tijd.

Social engineering is kwaadaardig en gaat nooit helemaal goed zonder reactionaire acties en zo. Dus waarom die 20e eeuwse zooi nog nastreven?

Tot in detail is het idd niet mogelijk, maar in grote lijnen zeker wel zodat een goede basis voor een stabiele regio ontstaat. Zeker omdat men daar nogal primitief denkt en handelt is het gewenst dat de grotere groepen sowieso hun eigen zaakjes kunnen regelen. Landen als Irak en Syrië in stand proberen te houden zonder dictator is een kansloze missie imo.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:37 schreef PizzaMizza het volgende:
Voor Israel is het een tijdelijke winst, alle aandacht is van Israel af zeg maar. Iran heeft echter grote invloed kunnen uitoefenen op Syrie, Irak en nog andere gebieden. Invloed die niet zomaar meer weg gaat. wat betreft ISIS' bedreiging voor Syrie; ik denk dat Iran best wel wat ''schaduwbataljons'' zal inzetten mocht ISIS te veel van Assad veroveren.

Die winst is een deel van het verhaal. Israel's grootste strijd na de val van Saddam is die tegen Iran en Iraanse proxy's. Dus tegen Hizbullah, Iran's steun aan Palestijnse groepen en ook het Syrie van Bashar omdat dat een heel belangrijke spil is in de bewapening van Hizbullah aan de Noord-Israelische grens en de dominantie van hen in Libanon. Netanyahu herhaalt daarom al een tijd met enige regelmaat en heel Israel bereid zich al voor op de volgende Libanon oorlog. Genoeg politici erkennen dat ook openlijk. Je hoeft dan geen einstein te zijn om te begrijpen welke perfecte rol ISIS speelt tegenover Iraanse machtspolitiek oftewel sjieten. Een sektarische soennitische-sjitische strijd in het M-Oosten is voor Israel genieten geblazen. Zou ik ook doen als ik hen was; ze maken elkaar gewoon af en al die landen compleet onleefbaar. Daarmee zorgen ze ervoor dat hun machtsfactor (als het redelijk een eenheid zou zijn) zwaar vermindert. Het meest ideale zou uiteindelijk een complete versplintering van Syrie en Libanon zijn zoals in Irak is ingezet na de val van Saddam. Dan blijft er geen gevaar meer over. En daar draagt ISIS erg goed aan bij met hun extremiteiten.

quote:

Syrie's echte bedreiging is Turkije, ISIS valt vroeg of laat om.

Turkije is ook een bedreiging voor Syrie ja. Dat zeker. Die steunen ISIS niet voor niets he.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:57 schreef ChanceThePepper het volgende:
Groot-Koerdistan is er niet. Wat er wel is, een Koerdische gebied die van elkaar gesplitst wordt door 4 staten. Daarbij hoort: De koerdische thuisland assimileren, verzadigen of uit elkaar trekken. En er zijn nogal successen geboekt op dat gebied. Is dat dan geen onrecht? Koerden hebben niet alleen rechten nodig, maar tenminste ook volledige zelfbeschikking. Niet 'status quo, omdat dat makkelijker is'.

Nederlanders wonen over twee landen. Duitsers over 3, Fransen over 4, Libanezen zijn natuurlijk ook gewoon Syriërs etc. etc. Jullie situatie is niet uniek.

Ik sta geheel achter alle culturele rechten voor Koerden in alle 4 die landen maar zelfbeschikking is gewoon onzin. (Decentralisatie is om verschillende redenen echter nuttig natuurlijk.)

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:02 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Tot in detail is het idd niet mogelijk, maar in grote lijnen zeker wel zodat een goede basis voor een stabiele regio ontstaat. Zeker omdat men daar nogal primitief denkt en handelt is het gewenst dat de grotere groepen sowieso hun eigen zaakjes kunnen regelen. Landen als Irak en Syrië in stand proberen te houden zonder dictator is een kansloze missie imo.

Het probleem van IPA35 is, dat hij ervan uitgaat dat Koerden hetzelfde gaan doen wat ba'athisten en Turkije hebben gedaan. Terwijl Rojava en de KRG juist het tegenovergestelde laten zien.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:03 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Nederlanders wonen over twee landen. Duitsers over 3, Fransen over 4, Libanezen zijn natuurlijk ook gewoon Syriërs etc. etc. Jullie situatie is niet uniek.

Ik sta geheel achter alle culturele rechten voor Koerden in alle 4 die landen maar zelfbeschikking is gewoon onzin. (Decentralisatie is om verschillende redenen echter nuttig natuurlijk.)

Sowieso verwerp ik de eenheidsstaat en omarm de federatie.

Eenheidsstaten zijn eigenlijk per definitie fascistisch.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:03 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Het probleem van IPA35 is, dat hij ervan uitgaat dat Koerden hetzelfde gaan doen wat ba'athisten en Turkije hebben gedaan. Terwijl Rojava en de KRG juist het tegenovergestelde laten zien.

KRG is redelijk ja, maar de meeste Koerden willen het bloed van Barzani drinken. Ik geef toe dat ik op het moment dat Irak op het punt stond overgenomen te worden door ISIS wel sympathie had voor secessie van de KRG. Maar het absurde militaire falen van de Peshmerga (zonder USAF en Soleimani zat ISIS nu in Erbil) en het lafhartig verraad tegen de Assyriërs en Yezidi's heeft mijn sympathie zeer bekoeld.

Verder is de KRG instabiel en een tweede burgeroorlog lijkt mij een kwestie van tijd. Het heilloze pad van Öcalan is nog steeds aantrekkelijk voor vele Koerden helaas.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:06 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Sowieso verwerp ik de eenheidsstaat en omarm de federatie.

Eenheidsstaten zijn eigenlijk per definitie fascistisch.

Juist. Het probleem met het Midden-Oosten is dat de staten er streven naar eng staatsnationalisme en een homogene cultuur en concentratie van macht. Die mensen hebben of teveel gekeken naar Frankrijk of het Communisme. Dan gaat het fout. Minderheden worden daar dan het slachtoffer van. Koerden dus ook.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:07 schreef IPA35 het volgende:
Verder is de KRG instabiel en een tweede burgeroorlog lijkt mij een kwestie van tijd. Het heilloze pad van Öcalan is nog steeds aantrekkelijk voor vele Koerden helaas.

Welke heilloze pad van Ocalan? Dat pad waar ie op is teruggekomen? Hoewel ik niet weet hoe hard de Turken hem aan zijn ballen kietelen op dat eiland waar ie gevangen zit natuurlijk.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:09 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Welke heilloze pad van Ocalan? Dat pad waar ie op is teruggekomen? Hoewel ik niet weet hoe hard de Turken hem aan zijn ballen kietelen op dat eiland waar ie gevangen zit natuurlijk.

Het huidige pad is ook dom utopisch gezwets. Hoewel bepaalde gedeelten zoals dat van sterke lokale overheden en dergelijke natuurlijk wel gewoon nuttig en praktisch is.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:07 schreef IPA35 het volgende:
KRG is redelijk ja, maar de meeste Koerden willen het bloed van Barzani drinken. Ik geef toe dat ik op het moment dat Irak op het punt stond overgenomen te worden door ISIS wel sympathie had voor secessie van de KRG. Maar het absurde militaire falen van de Peshmerga (zonder USAF en Soleimani zat ISIS nu in Erbil) en het lafhartig verraad tegen de Assyriërs en Yezidi's heeft mijn sympathie zeer bekoeld.

waarom denk je dat de Peshmerga moesten terug trekken? Irak laat ze geen zelfstandig leger bouwen. Ze mogen geen luchtmacht, mogen maar beperkte wapens importeren enz. Dat zijn trouwens geen criteria voor een eigen staat. De Peshmerga is prima in staat de koerdische gebieden te verdedigen.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:07 schreef IPA35 het volgende:
Verder is de KRG instabiel en een tweede burgeroorlog lijkt mij een kwestie van tijd. Het heilloze pad van Öcalan is nog steeds aantrekkelijk voor vele Koerden helaas.

Dat is wat jij wil ja, maar wat ik juist zie is dat de koerden dichterbij ooit elkaar zijn dan ooit van te voren. Dus ja..

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:10 schreef IPA35 het volgende:
Het huidige pad is ook dom utopisch gezwets. Hoewel bepaalde gedeelten zoals dat van sterke lokale overheden en dergelijke natuurlijk wel gewoon nuttig en praktisch is.

Jij bedoelt middels een gewapende strijd als "huidige pad" wat "utopisch gezwets" is?

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:12 schreef PizzaMizza het volgende:
De Peshmerga is prima in staat de koerdische gebieden te verdedigen.

Daarom ging in Washington en Europese landen code red af toen ISIS richting Erbil ging en heeft men massaal besloten na vele roepen van de Iraakse Koerden hen snel te bewapenen om daar ook daadwerkelijk op over te gaan?

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:08 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Juist. Het probleem met het Midden-Oosten is dat de staten er streven naar eng staatsnationalisme en een homogene cultuur en concentratie van macht. Die mensen hebben of teveel gekeken naar Frankrijk of het Communisme. Dan gaat het fout. Minderheden worden daar dan het slachtoffer van. Koerden dus ook.

Het 20e eeuws grenstrekken is momenteel wel de oplossing in de regio, daar denkt men nog zo en handelt daar ook naar.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:12 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

waarom denk je dat de Peshmerga moesten terug trekken? Irak laat ze geen zelfstandig leger bouwen. Ze mogen geen luchtmacht, mogen maar beperkte wapens importeren enz. Dat zijn trouwens geen criteria voor een eigen staat. De Peshmerga is prima in staat de koerdische gebieden te verdedigen.

600 ISIS nam Sinjar in dat werd verdedigd door ruim 12000 Peshmerga. Dit is een feit.
Ze gaven ook de Nineveh vlakte op zonder een shot te lossen.
Peshmerga was totaal ingestort totdat Soleimani met 70 (!) man Erbil wist te verdedigen totdat de USAF kwam.

quote:

Dat is wat jij wil ja, maar wat ik juist zie is dat de koerden dichterbij ooit elkaar zijn dan ooit van te voren. Dus ja..

De haat tegen Barzani, de ene die ook maar iets wezenlijks voor Koerden voor elkaar heeft gekregen, wordt constant beschimpt door Koerden. De man die Koerden ongekende rechten en een de facto eigen staat heeft gegeven is de grote schurk. De man op het eiland die alleen maar dood en vernietiging over zijn volk heeft afgeroepen is de grote held. Jaja.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:13 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Jij bedoelt middels een gewapende strijd als "huidige pad" wat "utopisch gezwets" is?

Hoe noemt men het? "Democratisch confederalisme" of zo? Een of andere anarchistische leer van zo'n seniele Duitser.

De vier internationale criteria, toegepast op de KRG:

(a) a permanent population; die is er, 8.5 miljoen waarbij Koerden de meerderheid zijn, maar de status van minderheden(Assyriers, Yezidis, Turkmenen, Arabieren) wordt erkend. Sterker nog, zelfs hun talen worden erkend door de KRG

(b) a defined territory; De grenzen van de KRG die al sinds 1991 worden gehanteerd inclusief Kirkuk(Dit is mijn view, daar is natuurlijk ruimte voor debat voor).

(c) government; de KRG-overheid regeert al sidns 1991
and
(d) capacity to enter into relations with the other states: de KRG heeft goede banden met Turkije, Iran, de VS, Europese landen en zelfs Irak(al wordt dat vaak vergeten).

Dus de Koerden voldoen aan al die 4 criteria. Als je dezelfde criteria op Syrie toepast, dan faalt Syrie al in criteria B aangezien Syrie geen grip heeft op het eigen land(criteria b), vanzelfsprekend ook op C aangezien de helft van Syrie de overheid niet erkent.

Ik ben op zich best voorstander van het opdelen van Irak in drie stukken hoor.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:03 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Nederlanders wonen over twee landen. Duitsers over 3, Fransen over 4, Libanezen zijn natuurlijk ook gewoon Syriërs etc. etc. Jullie situatie is niet uniek.

Ik sta geheel achter alle culturele rechten voor Koerden in alle 4 die landen maar zelfbeschikking is gewoon onzin. (Decentralisatie is om verschillende redenen echter nuttig natuurlijk.)

Je gebruikt onjuiste vergelijkingen. De Koerdische vraagstuk is uniek (als we de onderdrukking buiten beschouwing laten), omdat Koerden geen staat mogen hebben en enkel door anderen geregeerd worden. Je hebt een Nederlandse, Franse en Duitse staat. Los daarvan zijn Koerdische gebieden (nu nog) niet slechts een mix van exclaves en enclaves zoals de balkan regio.
'Libanezen zijn Syriërs.' Je bedoelt 'Libanezen zijn overwegend arabisch net als dat Syriërs overwegend Arabisch zijn'

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:15 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Daarom ging in Washington en Europese landen code red af toen ISIS richting Erbil ging en heeft men massaal besloten na vele roepen van de Iraakse Koerden hen snel te bewapenen om daar ook daadwerkelijk op over te gaan?

Oorlogen worden altijd gevochten met behulp van bondgenoten. Zelfs Turkije had de CIA nodig voor Ocalan.

Maar zoals ik net al zei: Koerden hebben geen eerlijke kans gehad voorheen om zich massaal te bewapenen. Een groot deel van hun arsenaal is veroverd van Iraakse militairen tijdens de oorlogen tegen Saddam. Plus het feit dat de Iraakse overheid hen tot op de dag van vandaag verbiedt een effectieve luchtmacht te hebben en zulks.

Dat is net zoals iemands' handen vastbinden, en daarna zeggen ''maar jij hebt je niet verdedigd''. Je moet iemand wel een eerlijke kans geven. Nu is die kans ook eerlijk, de Koerden hebben goede wapens gekregen van het westen en zijn nu prima in staat om hun gebieden te verdedigen.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:19 schreef IPA35 het volgende:
Ik ben op zich best voorstander van het opdelen van Irak in drie stukken hoor.

Uiteindelijk komen we altijd weer op deze conclusie uit, ik tenminste wel.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:03 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Het probleem van IPA35 is, dat hij ervan uitgaat dat Koerden hetzelfde gaan doen wat ba'athisten en Turkije hebben gedaan. Terwijl Rojava en de KRG juist het tegenovergestelde laten zien.

Idd, ze hebben laten zien hoe ze Arabische dorpen in de fik hebben gestoken.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:17 schreef IPA35 het volgende:
600 ISIS nam Sinjar in dat werd verdedigd door ruim 12000 Peshmerga. Dit is een feit.

Sinjar valt niet in KRG gebied, het grenst er alleen aan. Bovendien was er sprake van terugtrekking, zelfs de VS heeft moeten terug trekken in de irakoorlog op sommige momenten.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:17 schreef IPA35 het volgende:
Ze gaven ook de Nineveh vlakte op zonder een shot te lossen.

Zodat de Assyriers daarna weer claimen dat koerden wonen in ''occupied Assyria''? Of dat ze de Nineveh-vlakte willen annexeren?

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:17 schreef IPA35 het volgende:
Peshmerga was totaal ingestort totdat Soleimani met 70 (!) man Erbil wist te verdedigen totdat de USAF kwam.

Bullshit.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:17 schreef IPA35 het volgende:
De haat tegen Barzani, de ene die ook maar iets wezenlijks voor Koerden voor elkaar heeft gekregen, wordt constant beschimpt door Koerden. De man die Koerden ongekende rechten en een de facto eigen staat heeft gegeven is de grote schurk. De man op het eiland die alleen maar dood en vernietiging over zijn volk heeft afgeroepen is de grote held. Jaja.

Hoe zit het met de haat voor Rutte? Staat Nederland ook op het punt in een burgeroorlog te vallen? Meer Nederlanders haten Rutte, dan Koerden Barzani haten. Maar ik heb je nooit gehoord zeggen dat nederland in een burgeroorlog dreigt te vallen vanwege een leider. Daarnaast is Ocalan geen grote speler in de KRG. Hij wordt daar als symbool gezien, maar niet geëerd zoals in Turkije.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:22 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Uiteindelijk komen we altijd weer op deze conclusie uit, ik tenminste wel.

Maar de KRG zou dan de facto een Koerdische staat zijn, wat op zich prima is. Maar het probleem is dat de Koerdische nationalisten dan gelijk ook onrealistische dromen gaan krijgen elders.

En natuurlijk heb je dan ook idiote Turken die dan een mooi Israëlesque argument zullen hebben om Koerden hun rechten te ontzeggen onder mom van "ga maar naar KRG-Koerdistan als je Koerd wil zijn".

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:24 schreef IPA35 het volgende:
Maar de KRG zou dan de facto een Koerdische staat zijn, wat op zich prima is. Maar het probleem is dat de Koerdische nationalisten dan gelijk ook onrealistische dromen gaan krijgen elders.

Tuurlijk niet. De KRG heeft prima relaties met Iran en Turkije, die gaat dat niet op het spel zetten.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:24 schreef IPA35 het volgende:
En natuurlijk heb je dan ook idiote Turken die dan een mooi Israëlesque argument zullen hebben om Koerden hun rechten te ontzeggen onder mom van "ga maar naar KRG-Koerdistan als je Koerd wil zijn".

Dus omdat Turken zoiets zeggen, mag KRG niet als land bestaan? Het recht van Koerden op zelfbeschikking hangt niet af van wat nationalistische Turken denken.

Xenophoben heb je overal.