[Centraal] Irak en IS #123 Groot-Assyrië

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:44 schreef Peunage het volgende:

Senior Sunni Tribal Sheikh: 'Hadi Al Amiri Represents Sunnis'

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:31 schreef PizzaMizza het volgende:
Oh nee?
[ afbeelding ]

Ja zo'n historisch kaartje uit enkel een bepaalde tijd eruit pikken en daar de gehele historie aan ophangen....zijn beetje zionistische taferelen die ook alleen teruggaan tot hun 2000 jaar oude mythe en dan kaartjes erbij pakken om land nu te claimen.

Het feit dat de ahwaz-arabieren bijv nu bij de republiek Iran horen maar geen onderdeel van Iraanse volkeren zijn laat al zien dat het wat genuanceerder ligt. Er is een flinke historie waar dit gebied wel deel uitmaakte van Arabische rijken (zoals de Abbassieden) die jij nu bewust niet op een kaartje laat zien en die recenter is dan het kaartje wat je wel besluit te plaatsen.

Internetwolfjes die TR tekenen van Wenen tot Vladivostok zijn niet echt serieus te nemen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:43 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Lokale milities zijn succesvol omdat ze lokale steun hebben, buiten hun habitat is het vaak gedaan. Koerden in Basra of Adana is dus ook een rare en onrealistische gedachte die nergens op gebaseerd is.

Koerden zijn een minderheid maar willen onafhankelijkheid. Krijgen ze niet dus zijn ze boos. Maar stel er is Groot-Koerdistan. Als die miljoenen Turken/Arabieren/Perzen in bepaalde gebieden onafhankelijkheid willen? Mogen zij dat dan ook?

Dan zijn de Koerden ineens net als de Kroaten die meende dat ze het recht hadden om op ongrondwettelijke wijze van Yoegoslavië af te scheiden om vervolgens naar de wapens te grijpen en Berlijn te hulp te roepen als de lokale Serviërs iets soortgelijks wilden uithalen.

De landen in de regio moeten de Koerden hun rechten geven maar meer ook niet.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:46 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Ja zo'n historisch kaartje uit enkel een bepaalde tijd eruit pikken en daar de gehele historie aan ophangen....zijn beetje zionistische taferelen die ook alleen teruggaan tot hun 2000 jaar oude mythe en dan kaartjes erbij pakken om land nu te claimen.

Het feit dat de ahwaz-arabieren bijv nu bij de republiek Iran horen maar geen onderdeel van Iraanse volkeren zijn laat al zien dat het wat genuanceerder ligt. Er is een flinke historie waar dit gebied wel deel uitmaakte van Arabische rijken (zoals de Abbassieden) die jij nu bewust niet op een kaartje laat zien en die recenter is dan het kaartje wat je wel besluit te plaatsen.

Jij claimde dat daar nooit iraniers hebben gewoond, ik bewijs het tegendeel. Trouwens, dat kaartje dat ik liet zien is ver voordat de Abasieden ooit bestonden.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:46 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Koerden zijn een minderheid maar willen onafhankelijkheid. Krijgen ze niet dus zijn ze boos. Maar stel er is Groot-Koerdistan. Als die miljoenen Turken/Arabieren/Perzen in bepaalde gebieden onafhankelijkheid willen? Mogen zij dat dan ook?

Dan zijn de Koerden ineens net als de Kroaten die meende dat ze het recht hadden om op ongrondwettelijke wijze van Yoegoslavië af te scheiden om vervolgens naar de wapens te grijpen en Berlijn te hulp te roepen als de lokale Serviërs iets soortgelijks wilden uithalen.

De landen in de regio moeten de Koerden hun rechten geven maar meer ook niet.

Ik prefereer landsgrenzen op basis van etnische grenzen, dan heb je het minste gelazer. Hier en daar zal je wat moeten schipperen, maar in de loop der tijd lost dat zich vanzelf op.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:46 schreef IPA35 het volgende:
Koerden zijn een minderheid maar willen onafhankelijkheid. Krijgen ze niet dus zijn ze boos. Maar stel er is Groot-Koerdistan. Als die miljoenen Turken/Arabieren/Perzen in bepaalde gebieden onafhankelijkheid willen? Mogen zij dat dan ook?

Koerden zijn een minderheid als je ze splitst in 4 landen. Als je alle Koerden neemt, zijn zij meer dan Irakezen of Syriers. Als die Perziers/Turken/Arabieren onafhankelijk willen zijn, dan kunnen ze naar de 20 Arabische landen of naar Turkije. Koerden hebben echter geen Koerdisch land.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:46 schreef IPA35 het volgende:
De landen in de regio moeten de Koerden hun rechten geven maar meer ook niet.

Het probleem is alleen dat dat nooit is gebeurd, vandaar ook dat er naar wapens is gegrepen in bijvoorbeeld Turkije door de PKK. Beiji Koerdistan

Jij beslist trouwens niet over wie recht heeft op een eigen staat. Dat beslist de VN en volgens de regels van de VN hebben Koerden recht op een eigen land. Naast 't feit dat de KRG eigenlijk al onafhankelijk is.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:46 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Koerden zijn een minderheid maar willen onafhankelijkheid. Krijgen ze niet dus zijn ze boos. Maar stel er is Groot-Koerdistan. Als die miljoenen Turken/Arabieren/Perzen in bepaalde gebieden onafhankelijkheid willen? Mogen zij dat dan ook?

Dan zijn de Koerden ineens net als de Kroaten die meende dat ze het recht hadden om op ongrondwettelijke wijze van Yoegoslavië af te scheiden om vervolgens naar de wapens te grijpen en Berlijn te hulp te roepen als de lokale Serviërs iets soortgelijks wilden uithalen.

De landen in de regio moeten de Koerden hun rechten geven maar meer ook niet.

Jij hebt om de maand een andere mening. Typische hollander die met de wind meedraait.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:49 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Ik prefereer landsgrenzen op basis etnische grenzen, dan heb je het minste gelazer. Hier en daar zal je wat moeten schipperen, maar in de loop der tijd lost dat zich vanzelf op.

Dit leidt alleen maar tot oorlog, etnische zuivering en dergelijke.

Meerdere volkeren/talen binnen één staat is gewoon mogelijk als er maar een goede staatsstructuur en beperking van de staatsmacht is. Dat is het probleem in de regio, niet de afwezigheid van "Koerdistan" of "Assyrië".

Balkanisatie is onwenselijk vooral dus omdat er geen raszuivere gebieden bestaan. De Turken hebben het geprobeerd door middel van massamoord, gedwongen deportaties en gedwongen assimilatie en zelfs dat faalde. Israël verdreef 80% van de Arabieren en ging zelfs zo ver als false flag aanvallen op Joden in bijvoorbeeld Irak en het zo goed als ontvoeren van Joden uit Yemen en ook daar is een Arabische meerderheid slechts een kwestie van tijd.

Social engineering is kwaadaardig en gaat nooit helemaal goed zonder reactionaire acties en zo. Dus waarom die 20e eeuwse zooi nog nastreven?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:49 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Koerden zijn een minderheid als je ze splitst in 4 landen. Als je alle Koerden neemt, zijn zij meer dan Irakezen of Syriers. Als die Perziers/Turken/Arabieren onafhankelijk willen zijn, dan kunnen ze naar de 20 Arabische landen of naar Turkije. Koerden hebben echter geen Koerdisch land.

[..]

Het probleem is alleen dat dat nooit is gebeurd, vandaar ook dat er naar wapens is gegrepen in bijvoorbeeld Turkije door de PKK. Beiji Koerdistan

Jij beslist trouwens niet over wie recht heeft op een eigen staat. Dat beslist de VN en volgens de regels van de VN hebben Koerden recht op een eigen land. Naast 't feit dat de KRG eigenlijk al onafhankelijk is.

Wat een debiel Israëlargument zeg.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef Che_ het volgende:

[..]

Jij hebt om de maand een andere mening. Typische hollander die met de wind meedraait.

Beter lezen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:11 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

De geschiedenis van Irak is veranderd door veroveringen. De Assyrische/Akkadische geschiedenis is vervangen door de Arabische geschiedenis. De Perzische geschiedenis is echter altijd Perzisch gebleven.

Zelfs toen de Mongolen(Turan ) 95% van Iranshahr hadden uitgeroeid, lukte het de Iraniers weer om er bovenop te komen en dezelfde cultuur te exploiteren die ze al duizenden jaren hadden.

IranShahr cultuur bestaat niet meer. Het is vervangen door Arabo fascime. Enige hoop in Iran zijn de Azerbeidzjanen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:46 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Koerden zijn een minderheid maar willen onafhankelijkheid. Krijgen ze niet dus zijn ze boos. Maar stel er is Groot-Koerdistan. Als die miljoenen Turken/Arabieren/Perzen in bepaalde gebieden onafhankelijkheid willen? Mogen zij dat dan ook?

Dan zijn de Koerden ineens net als de Kroaten die meende dat ze het recht hadden om op ongrondwettelijke wijze van Yoegoslavië af te scheiden om vervolgens naar de wapens te grijpen en Berlijn te hulp te roepen als de lokale Serviërs iets soortgelijks wilden uithalen.

De landen in de regio moeten de Koerden hun rechten geven maar meer ook niet.

Groot-Koerdistan is er niet. Wat er wel is, een Koerdische gebied die van elkaar gesplitst wordt door 4 staten. Daarbij hoort: De koerdische thuisland assimileren, verzadigen of uit elkaar trekken. En er zijn nogal successen geboekt op dat gebied. Is dat dan geen onrecht? Koerden hebben niet alleen rechten nodig, maar tenminste ook volledige zelfbeschikking. Niet 'status quo, omdat dat makkelijker is'.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:28 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik ben geen anti-imperialist.

Jullie Koerden zijn juist de extreme imperialisten die pretenderen anti-imperialistisch te zijn.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef IPA35 het volgende:
Dit leidt alleen maar tot oorlog, etnische zuivering en dergelijke.

Oh ja, hoezo is dat dan nog niet zo geweest in de KRG?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef IPA35 het volgende:
Meerdere volkeren/talen binnen één staat is gewoon mogelijk als er maar een goede staatsstructuur en beperking van de staatsmacht is. Dat is het probleem in de regio, niet de afwezigheid van "Koerdistan" of "Assyrië".

Jawel, dat is wel het probleem. Bepaalde volkeren kunnen moeilijk met elkaar leven. Arabieren, Koerden en Assyriers hebben ieder hun eigen cultuur en komen van een totaal andere hoek. Je kunt niet zoveel verschillen in 1 land zetten en verwachten dat dat land gaat functioneren.

Jij gaat er onnodig vanuit dat elke vorm van een Koerdische staat gaat leiden tot assimilatie en genocide van minderheden. Dat gaat nooit gebeuren. De Koerden hebben in Iraaks Koerdistan al de macht sinds 1991 en kijk hoe dat gebied floreert ten opzichte van andere gebieden in het middenoosten. Terwijl Iraaks koerdistan officieel niet eens een staat is?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:56 schreef Atak het volgende:

[..]

IranShahr cultuur bestaat niet meer. Het is vervangen door Arabo fascime. Enige hoop in Iran zijn de Azerbeidzjanen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Dit leidt alleen maar tot oorlog, etnische zuivering en dergelijke.

Meerdere volkeren/talen binnen één staat is gewoon mogelijk als er maar een goede staatsstructuur en beperking van de staatsmacht is. Dat is het probleem in de regio, niet de afwezigheid van "Koerdistan" of "Assyrië".

Balkanisatie is onwenselijk vooral dus omdat er geen raszuivere gebieden bestaan. De Turken hebben het geprobeerd door middel van massamoord, gedwongen deportaties en gedwongen assimilatie en zelfs dat faalde. Israël verdreef 80% van de Arabieren en ging zelfs zo ver als false flag aanvallen op Joden in bijvoorbeeld Irak en het zo goed als ontvoeren van Joden uit Yemen en ook daar is een Arabische meerderheid slechts een kwestie van tijd.

Social engineering is kwaadaardig en gaat nooit helemaal goed zonder reactionaire acties en zo. Dus waarom die 20e eeuwse zooi nog nastreven?

Tot in detail is het idd niet mogelijk, maar in grote lijnen zeker wel zodat een goede basis voor een stabiele regio ontstaat. Zeker omdat men daar nogal primitief denkt en handelt is het gewenst dat de grotere groepen sowieso hun eigen zaakjes kunnen regelen. Landen als Irak en Syrië in stand proberen te houden zonder dictator is een kansloze missie imo.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:37 schreef PizzaMizza het volgende:
Voor Israel is het een tijdelijke winst, alle aandacht is van Israel af zeg maar. Iran heeft echter grote invloed kunnen uitoefenen op Syrie, Irak en nog andere gebieden. Invloed die niet zomaar meer weg gaat. wat betreft ISIS' bedreiging voor Syrie; ik denk dat Iran best wel wat ''schaduwbataljons'' zal inzetten mocht ISIS te veel van Assad veroveren.

Die winst is een deel van het verhaal. Israel's grootste strijd na de val van Saddam is die tegen Iran en Iraanse proxy's. Dus tegen Hizbullah, Iran's steun aan Palestijnse groepen en ook het Syrie van Bashar omdat dat een heel belangrijke spil is in de bewapening van Hizbullah aan de Noord-Israelische grens en de dominantie van hen in Libanon. Netanyahu herhaalt daarom al een tijd met enige regelmaat en heel Israel bereid zich al voor op de volgende Libanon oorlog. Genoeg politici erkennen dat ook openlijk. Je hoeft dan geen einstein te zijn om te begrijpen welke perfecte rol ISIS speelt tegenover Iraanse machtspolitiek oftewel sjieten. Een sektarische soennitische-sjitische strijd in het M-Oosten is voor Israel genieten geblazen. Zou ik ook doen als ik hen was; ze maken elkaar gewoon af en al die landen compleet onleefbaar. Daarmee zorgen ze ervoor dat hun machtsfactor (als het redelijk een eenheid zou zijn) zwaar vermindert. Het meest ideale zou uiteindelijk een complete versplintering van Syrie en Libanon zijn zoals in Irak is ingezet na de val van Saddam. Dan blijft er geen gevaar meer over. En daar draagt ISIS erg goed aan bij met hun extremiteiten.

quote:

Syrie's echte bedreiging is Turkije, ISIS valt vroeg of laat om.

Turkije is ook een bedreiging voor Syrie ja. Dat zeker. Die steunen ISIS niet voor niets he.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:57 schreef ChanceThePepper het volgende:
Groot-Koerdistan is er niet. Wat er wel is, een Koerdische gebied die van elkaar gesplitst wordt door 4 staten. Daarbij hoort: De koerdische thuisland assimileren, verzadigen of uit elkaar trekken. En er zijn nogal successen geboekt op dat gebied. Is dat dan geen onrecht? Koerden hebben niet alleen rechten nodig, maar tenminste ook volledige zelfbeschikking. Niet 'status quo, omdat dat makkelijker is'.

Nederlanders wonen over twee landen. Duitsers over 3, Fransen over 4, Libanezen zijn natuurlijk ook gewoon Syriërs etc. etc. Jullie situatie is niet uniek.

Ik sta geheel achter alle culturele rechten voor Koerden in alle 4 die landen maar zelfbeschikking is gewoon onzin. (Decentralisatie is om verschillende redenen echter nuttig natuurlijk.)

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:02 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Tot in detail is het idd niet mogelijk, maar in grote lijnen zeker wel zodat een goede basis voor een stabiele regio ontstaat. Zeker omdat men daar nogal primitief denkt en handelt is het gewenst dat de grotere groepen sowieso hun eigen zaakjes kunnen regelen. Landen als Irak en Syrië in stand proberen te houden zonder dictator is een kansloze missie imo.

Het probleem van IPA35 is, dat hij ervan uitgaat dat Koerden hetzelfde gaan doen wat ba'athisten en Turkije hebben gedaan. Terwijl Rojava en de KRG juist het tegenovergestelde laten zien.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:03 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Nederlanders wonen over twee landen. Duitsers over 3, Fransen over 4, Libanezen zijn natuurlijk ook gewoon Syriërs etc. etc. Jullie situatie is niet uniek.

Ik sta geheel achter alle culturele rechten voor Koerden in alle 4 die landen maar zelfbeschikking is gewoon onzin. (Decentralisatie is om verschillende redenen echter nuttig natuurlijk.)

Sowieso verwerp ik de eenheidsstaat en omarm de federatie.

Eenheidsstaten zijn eigenlijk per definitie fascistisch.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:03 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Het probleem van IPA35 is, dat hij ervan uitgaat dat Koerden hetzelfde gaan doen wat ba'athisten en Turkije hebben gedaan. Terwijl Rojava en de KRG juist het tegenovergestelde laten zien.

KRG is redelijk ja, maar de meeste Koerden willen het bloed van Barzani drinken. Ik geef toe dat ik op het moment dat Irak op het punt stond overgenomen te worden door ISIS wel sympathie had voor secessie van de KRG. Maar het absurde militaire falen van de Peshmerga (zonder USAF en Soleimani zat ISIS nu in Erbil) en het lafhartig verraad tegen de Assyriërs en Yezidi's heeft mijn sympathie zeer bekoeld.

Verder is de KRG instabiel en een tweede burgeroorlog lijkt mij een kwestie van tijd. Het heilloze pad van Öcalan is nog steeds aantrekkelijk voor vele Koerden helaas.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:06 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Sowieso verwerp ik de eenheidsstaat en omarm de federatie.

Eenheidsstaten zijn eigenlijk per definitie fascistisch.

Juist. Het probleem met het Midden-Oosten is dat de staten er streven naar eng staatsnationalisme en een homogene cultuur en concentratie van macht. Die mensen hebben of teveel gekeken naar Frankrijk of het Communisme. Dan gaat het fout. Minderheden worden daar dan het slachtoffer van. Koerden dus ook.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:07 schreef IPA35 het volgende:
Verder is de KRG instabiel en een tweede burgeroorlog lijkt mij een kwestie van tijd. Het heilloze pad van Öcalan is nog steeds aantrekkelijk voor vele Koerden helaas.

Welke heilloze pad van Ocalan? Dat pad waar ie op is teruggekomen? Hoewel ik niet weet hoe hard de Turken hem aan zijn ballen kietelen op dat eiland waar ie gevangen zit natuurlijk.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:09 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Welke heilloze pad van Ocalan? Dat pad waar ie op is teruggekomen? Hoewel ik niet weet hoe hard de Turken hem aan zijn ballen kietelen op dat eiland waar ie gevangen zit natuurlijk.

Het huidige pad is ook dom utopisch gezwets. Hoewel bepaalde gedeelten zoals dat van sterke lokale overheden en dergelijke natuurlijk wel gewoon nuttig en praktisch is.