[Centraal] Irak en IS #123 Groot-Assyrië

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:07 schreef IPA35 het volgende:
KRG is redelijk ja, maar de meeste Koerden willen het bloed van Barzani drinken. Ik geef toe dat ik op het moment dat Irak op het punt stond overgenomen te worden door ISIS wel sympathie had voor secessie van de KRG. Maar het absurde militaire falen van de Peshmerga (zonder USAF en Soleimani zat ISIS nu in Erbil) en het lafhartig verraad tegen de Assyriërs en Yezidi's heeft mijn sympathie zeer bekoeld.

waarom denk je dat de Peshmerga moesten terug trekken? Irak laat ze geen zelfstandig leger bouwen. Ze mogen geen luchtmacht, mogen maar beperkte wapens importeren enz. Dat zijn trouwens geen criteria voor een eigen staat. De Peshmerga is prima in staat de koerdische gebieden te verdedigen.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:07 schreef IPA35 het volgende:
Verder is de KRG instabiel en een tweede burgeroorlog lijkt mij een kwestie van tijd. Het heilloze pad van Öcalan is nog steeds aantrekkelijk voor vele Koerden helaas.

Dat is wat jij wil ja, maar wat ik juist zie is dat de koerden dichterbij ooit elkaar zijn dan ooit van te voren. Dus ja..

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:10 schreef IPA35 het volgende:
Het huidige pad is ook dom utopisch gezwets. Hoewel bepaalde gedeelten zoals dat van sterke lokale overheden en dergelijke natuurlijk wel gewoon nuttig en praktisch is.

Jij bedoelt middels een gewapende strijd als "huidige pad" wat "utopisch gezwets" is?

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:12 schreef PizzaMizza het volgende:
De Peshmerga is prima in staat de koerdische gebieden te verdedigen.

Daarom ging in Washington en Europese landen code red af toen ISIS richting Erbil ging en heeft men massaal besloten na vele roepen van de Iraakse Koerden hen snel te bewapenen om daar ook daadwerkelijk op over te gaan?

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:08 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Juist. Het probleem met het Midden-Oosten is dat de staten er streven naar eng staatsnationalisme en een homogene cultuur en concentratie van macht. Die mensen hebben of teveel gekeken naar Frankrijk of het Communisme. Dan gaat het fout. Minderheden worden daar dan het slachtoffer van. Koerden dus ook.

Het 20e eeuws grenstrekken is momenteel wel de oplossing in de regio, daar denkt men nog zo en handelt daar ook naar.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:12 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

waarom denk je dat de Peshmerga moesten terug trekken? Irak laat ze geen zelfstandig leger bouwen. Ze mogen geen luchtmacht, mogen maar beperkte wapens importeren enz. Dat zijn trouwens geen criteria voor een eigen staat. De Peshmerga is prima in staat de koerdische gebieden te verdedigen.

600 ISIS nam Sinjar in dat werd verdedigd door ruim 12000 Peshmerga. Dit is een feit.
Ze gaven ook de Nineveh vlakte op zonder een shot te lossen.
Peshmerga was totaal ingestort totdat Soleimani met 70 (!) man Erbil wist te verdedigen totdat de USAF kwam.

quote:

Dat is wat jij wil ja, maar wat ik juist zie is dat de koerden dichterbij ooit elkaar zijn dan ooit van te voren. Dus ja..

De haat tegen Barzani, de ene die ook maar iets wezenlijks voor Koerden voor elkaar heeft gekregen, wordt constant beschimpt door Koerden. De man die Koerden ongekende rechten en een de facto eigen staat heeft gegeven is de grote schurk. De man op het eiland die alleen maar dood en vernietiging over zijn volk heeft afgeroepen is de grote held. Jaja.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:13 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Jij bedoelt middels een gewapende strijd als "huidige pad" wat "utopisch gezwets" is?

Hoe noemt men het? "Democratisch confederalisme" of zo? Een of andere anarchistische leer van zo'n seniele Duitser.

De vier internationale criteria, toegepast op de KRG:

(a) a permanent population; die is er, 8.5 miljoen waarbij Koerden de meerderheid zijn, maar de status van minderheden(Assyriers, Yezidis, Turkmenen, Arabieren) wordt erkend. Sterker nog, zelfs hun talen worden erkend door de KRG

(b) a defined territory; De grenzen van de KRG die al sinds 1991 worden gehanteerd inclusief Kirkuk(Dit is mijn view, daar is natuurlijk ruimte voor debat voor).

(c) government; de KRG-overheid regeert al sidns 1991
and
(d) capacity to enter into relations with the other states: de KRG heeft goede banden met Turkije, Iran, de VS, Europese landen en zelfs Irak(al wordt dat vaak vergeten).

Dus de Koerden voldoen aan al die 4 criteria. Als je dezelfde criteria op Syrie toepast, dan faalt Syrie al in criteria B aangezien Syrie geen grip heeft op het eigen land(criteria b), vanzelfsprekend ook op C aangezien de helft van Syrie de overheid niet erkent.

Ik ben op zich best voorstander van het opdelen van Irak in drie stukken hoor.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:03 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Nederlanders wonen over twee landen. Duitsers over 3, Fransen over 4, Libanezen zijn natuurlijk ook gewoon Syriërs etc. etc. Jullie situatie is niet uniek.

Ik sta geheel achter alle culturele rechten voor Koerden in alle 4 die landen maar zelfbeschikking is gewoon onzin. (Decentralisatie is om verschillende redenen echter nuttig natuurlijk.)

Je gebruikt onjuiste vergelijkingen. De Koerdische vraagstuk is uniek (als we de onderdrukking buiten beschouwing laten), omdat Koerden geen staat mogen hebben en enkel door anderen geregeerd worden. Je hebt een Nederlandse, Franse en Duitse staat. Los daarvan zijn Koerdische gebieden (nu nog) niet slechts een mix van exclaves en enclaves zoals de balkan regio.
'Libanezen zijn Syriërs.' Je bedoelt 'Libanezen zijn overwegend arabisch net als dat Syriërs overwegend Arabisch zijn'

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:15 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Daarom ging in Washington en Europese landen code red af toen ISIS richting Erbil ging en heeft men massaal besloten na vele roepen van de Iraakse Koerden hen snel te bewapenen om daar ook daadwerkelijk op over te gaan?

Oorlogen worden altijd gevochten met behulp van bondgenoten. Zelfs Turkije had de CIA nodig voor Ocalan.

Maar zoals ik net al zei: Koerden hebben geen eerlijke kans gehad voorheen om zich massaal te bewapenen. Een groot deel van hun arsenaal is veroverd van Iraakse militairen tijdens de oorlogen tegen Saddam. Plus het feit dat de Iraakse overheid hen tot op de dag van vandaag verbiedt een effectieve luchtmacht te hebben en zulks.

Dat is net zoals iemands' handen vastbinden, en daarna zeggen ''maar jij hebt je niet verdedigd''. Je moet iemand wel een eerlijke kans geven. Nu is die kans ook eerlijk, de Koerden hebben goede wapens gekregen van het westen en zijn nu prima in staat om hun gebieden te verdedigen.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:19 schreef IPA35 het volgende:
Ik ben op zich best voorstander van het opdelen van Irak in drie stukken hoor.

Uiteindelijk komen we altijd weer op deze conclusie uit, ik tenminste wel.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:03 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Het probleem van IPA35 is, dat hij ervan uitgaat dat Koerden hetzelfde gaan doen wat ba'athisten en Turkije hebben gedaan. Terwijl Rojava en de KRG juist het tegenovergestelde laten zien.

Idd, ze hebben laten zien hoe ze Arabische dorpen in de fik hebben gestoken.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:17 schreef IPA35 het volgende:
600 ISIS nam Sinjar in dat werd verdedigd door ruim 12000 Peshmerga. Dit is een feit.

Sinjar valt niet in KRG gebied, het grenst er alleen aan. Bovendien was er sprake van terugtrekking, zelfs de VS heeft moeten terug trekken in de irakoorlog op sommige momenten.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:17 schreef IPA35 het volgende:
Ze gaven ook de Nineveh vlakte op zonder een shot te lossen.

Zodat de Assyriers daarna weer claimen dat koerden wonen in ''occupied Assyria''? Of dat ze de Nineveh-vlakte willen annexeren?

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:17 schreef IPA35 het volgende:
Peshmerga was totaal ingestort totdat Soleimani met 70 (!) man Erbil wist te verdedigen totdat de USAF kwam.

Bullshit.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:17 schreef IPA35 het volgende:
De haat tegen Barzani, de ene die ook maar iets wezenlijks voor Koerden voor elkaar heeft gekregen, wordt constant beschimpt door Koerden. De man die Koerden ongekende rechten en een de facto eigen staat heeft gegeven is de grote schurk. De man op het eiland die alleen maar dood en vernietiging over zijn volk heeft afgeroepen is de grote held. Jaja.

Hoe zit het met de haat voor Rutte? Staat Nederland ook op het punt in een burgeroorlog te vallen? Meer Nederlanders haten Rutte, dan Koerden Barzani haten. Maar ik heb je nooit gehoord zeggen dat nederland in een burgeroorlog dreigt te vallen vanwege een leider. Daarnaast is Ocalan geen grote speler in de KRG. Hij wordt daar als symbool gezien, maar niet geëerd zoals in Turkije.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:22 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Uiteindelijk komen we altijd weer op deze conclusie uit, ik tenminste wel.

Maar de KRG zou dan de facto een Koerdische staat zijn, wat op zich prima is. Maar het probleem is dat de Koerdische nationalisten dan gelijk ook onrealistische dromen gaan krijgen elders.

En natuurlijk heb je dan ook idiote Turken die dan een mooi Israëlesque argument zullen hebben om Koerden hun rechten te ontzeggen onder mom van "ga maar naar KRG-Koerdistan als je Koerd wil zijn".

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:24 schreef IPA35 het volgende:
Maar de KRG zou dan de facto een Koerdische staat zijn, wat op zich prima is. Maar het probleem is dat de Koerdische nationalisten dan gelijk ook onrealistische dromen gaan krijgen elders.

Tuurlijk niet. De KRG heeft prima relaties met Iran en Turkije, die gaat dat niet op het spel zetten.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:24 schreef IPA35 het volgende:
En natuurlijk heb je dan ook idiote Turken die dan een mooi Israëlesque argument zullen hebben om Koerden hun rechten te ontzeggen onder mom van "ga maar naar KRG-Koerdistan als je Koerd wil zijn".

Dus omdat Turken zoiets zeggen, mag KRG niet als land bestaan? Het recht van Koerden op zelfbeschikking hangt niet af van wat nationalistische Turken denken.

Xenophoben heb je overal.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:24 schreef Atak het volgende:

[..]

Idd, ze hebben laten zien hoe ze Arabische dorpen in de fik hebben gestoken.

Huizen van Arabische terroristen.

Koerden hebben geen "recht" op zelfbeschikking. Maar het opdelen van Irak is opportuun. De KRG is een gebied dat in staat is (was) om min of meer eerlijk om te gaan met minderheden en economisch redelijk gezond is. Vandaar dat KRG + Kirkuk + Sinjar + Nineveh prima een federale regio of volledig onafhankelijke staat zou kunnen zijn. Dit is vooral ook nodig omdat de andere twee beoogde gebieden hier constant in falen.

In de ideale situatie krijg je dan Iran 2.0 met hopelijk een wat minder doorgedraaide regering in het zuiden en een soort van Ba'ath-Irak in de Soennitische delen.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:21 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Oorlogen worden altijd gevochten met behulp van bondgenoten. Zelfs Turkije had de CIA nodig voor Ocalan.

Maar zoals ik net al zei: Koerden hebben geen eerlijke kans gehad voorheen om zich massaal te bewapenen. Een groot deel van hun arsenaal is veroverd van Iraakse militairen tijdens de oorlogen tegen Saddam. Plus het feit dat de Iraakse overheid hen tot op de dag van vandaag verbiedt een effectieve luchtmacht te hebben en zulks.

Dat is net zoals iemands' handen vastbinden, en daarna zeggen ''maar jij hebt je niet verdedigd''. Je moet iemand wel een eerlijke kans geven. Nu is die kans ook eerlijk, de Koerden hebben goede wapens gekregen van het westen en zijn nu prima in staat om hun gebieden te verdedigen.

Je bent een voorstander van het verenigen van stukken landen van bepaalde landen. Ben je dan ook een voorstander dat Azerbeidzjanen in Iran willen afsplitsen en zich bij Azerbeidzjan aansluiten?
Het probleem van types die nieuwe grenzen willen trekken is dat ze super selectief zijn. Voor deze groep wel. Voor die groep niet.

Voor de Azerbeidzjanen in Iran is het heel erg reëel om onafhankelijkheid te krijgen als Iran zich in een oorlog verwikkelt met Azerbeidzjan en Israel. De separatistische Koerden in Turkije en Syrië zullen nooit een kans krijgen. De meerderheid in die gebieden wil geen afscheiding.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:24 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Maar de KRG zou dan de facto een Koerdische staat zijn, wat op zich prima is. Maar het probleem is dat de Koerdische nationalisten dan gelijk ook onrealistische dromen gaan krijgen elders.

En natuurlijk heb je dan ook idiote Turken die dan een mooi Israëlesque argument zullen hebben om Koerden hun rechten te ontzeggen onder mom van "ga maar naar KRG-Koerdistan als je Koerd wil zijn".

Dat is de beperking van Turken, je kan het voorkomen door TR te federaliseren, een eis die ocalan ook op tafel heeft liggen geloof ik.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:33 schreef Atak het volgende:

[..]

Je bent een voorstander van het verenigen van stukken landen van bepaalde landen. Ben je dan ook een voorstander dat Azerbeidzjanen in Iran willen afsplitsen en zich bij Azerbeidzjan aansluiten?
Het probleem van types die nieuwe grenzen willen trekken is dat ze super selectief zijn. Voor deze groep wel. Voor die groep niet.

Voor de Azerbeidzjanen in Iran is het heel erg reëel om onafhankelijkheid te krijgen als Iran zich in een oorlog verwikkelt met Azerbeidzjan en Israel. De separatistische Koerden in Turkije en Syrië zullen nooit een kans krijgen. De meerderheid in die gebieden wil geen afscheiding.

Ook Koerden zullen die kans met beide handen aangrijpen, zie Syrië.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:33 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Dat is de beperking van Turken, je kan het voorkomen door TR te federaliseren, een eis die ocalan ook op tafel heeft liggen geloof ik.

Dat zou dan ook volkomen logisch zijn. Maar eerst moet ook de CHP om wat dat betreft. Nu heb ik wel een beetje vertrouwen in Zwaardmeneer maar je ziet nu aan defecties van kamerleden die eigen Kemal-Partijen gaan oprichten... En Erdo is een rare kwast, ik vertrouw hem eigenlijk helemaal niet.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:35 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Ook Koerden zullen die kans met beide handen aangrijpen, zie Syrië.

Koerden in Syrië kunnen vergaande autonomie verwerven, waarschijnlijk niet veel anders als in Irak en ook wel met Amerikaanse garandering. Maar ook hier wil met liever de linkse niche ideologieën van Erdo's huisdier op het eiland.

De ideale oplossing zou zijn: federalisering van Koerden binnen Iran, Turkije, Syrië en Irak. En dan nog een verregaande politieke bond tussen die Koerdische federaties. Met langzame stappen richting reïntegratie.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:35 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Ook Koerden zullen die kans met beide handen aangrijpen, zie Syrië.

Met de hulp van de VS. Het probleem is dat de VS niet eindeloos luchtaanvallen kan voeren voor de YPG. In mijn mening helpt de VS de YPG om ISIS bezig te houden totdat het FSA leger klaar is. Ook is Turkije heel erg tegen een YPG staat. Het is sowieso onrealistisch omdat Koerden geen meerderheid vormen in Syrië.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:32 schreef IPA35 het volgende:
Koerden hebben geen recht op zelfbeschikking.

Dat vind jij. Er zijn minimaal 30 miljoen koerden die daar al mee oneens zijn, naast de miljoenen westerse mensen(waaronder ik) die Koerden daar wel in steunen.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:32 schreef IPA35 het volgende:
De KRG is een gebied dat in staat is (was) om min of meer eerlijk om te gaan met minderheden en economisch redelijk gezond is. Vandaar dat KRG + Kirkuk + Sinjar + Nineveh prima een federale regio of volledig onafhankelijke staat zou kunnen zijn. Dit is vooral ook nodig omdat de andere twee beoogde gebieden hier constant in falen.

In de ideale situatie krijg je dan Iran 2.0 met hopelijk een wat minder doorgedraaide regering in het zuiden en een soort van Ba'ath-Irak in de Soennitische delen.

Niemand heeft het gehad over een Groter-Koerdistan, he. Ik vind het ook niet ideaal als er een groter-Koerdistan komt. Ik denk dat het Iraanse en Turkse gedeelte stabiel genoeg is, een groot-Koerdistan gaat niet werken. Een onafhankelijke KRG echter wel.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:33 schreef Atak het volgende:
Je bent een voorstander van het verenigen van stukken landen van bepaalde landen. Ben je dan ook een voorstander dat Azerbeidzjanen in Iran willen afsplitsen en zich bij Azerbeidzjan aansluiten?

Dat willen ze niet. Dat is het juist.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:33 schreef Atak het volgende:
Het probleem van types die nieuwe grenzen willen trekken is dat ze super selectief zijn. Voor deze groep wel. Voor die groep niet.

Nee, ik ben voorstander van een verenigd Azerbeidzjan als onderdeel van Iran.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:33 schreef Atak het volgende:
Voor de Azerbeidzjanen in Iran is het heel erg reëel om onafhankelijkheid te krijgen als Iran zich in een oorlog verwikkelt met Azerbeidzjan en Israel. De separatistische Koerden in Turkije en Syrië zullen nooit een kans krijgen. De meerderheid in die gebieden willen geen afscheiding.

wie heeft het gehad over een onafhankelijk Turks Koerdistan? Ik steun dat zelf ook niet omdat ik Turkije een stabiel land vindt. Ze moeten echter wel volledige rechten krijgen binnen Turkije, net zoals de Armeniers, Alevieten en andere minderheden daar.

In Syrie is er trouwens al een geruimde tijd de facto onafhankelijkeid. En in Iran willen de meeste koerden niet afsplitsen.