abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_150428547
quote:
Antwoorden voor Kris
Video op Vimeo
Website ouders Kris
Nieuws

Screencaps van "de afgrond" zoals getoond bij RTL Late Night, door agter
Beschrijving Pianista Trail terug bij Habla Ya!
Uitzending RTL Late Night - Transcriptie door ToniB
Persbericht ongeval Kris & Lisanne - EenVandaag (pdf)
Families: Kris en Lisanne zijn verongelukt (RTV Utrecht) - NOS

Voor het maken van kaarten hebben we 5 mogelijkheden tot onze beschikking
elk met hun voor- en nadelen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tijdlijn vermissing en vondst Lisanne en Kris - update 4-3-2015
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Foto's van de wandeling
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vondsten Lisanne en Kris & algemene foto's
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Interviews, getuigen & zoekacties
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nieuwslinks & Informatie op video
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mirador en paddocks video Edwin & Friends
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Extra informatie
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Status HERE-kaart van het gebied (samenwerking van de users in dit topic)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 09-03-2015 00:16:00 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150428656
quote:
19s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarom zijn het de ouders "hun" zaken? Het is een nieuwsfeit, een zaak die in de media is gekomen, niet in de minste plaats door de ouders zelf (begrijpelijk).

"Ondervragen" is niet het juiste woord. Gewoon praten, communiceren, wat mensen elke dag doen.
Het zijn hun overleden dochters en dus zijn het voornamelijk hun zaken. Dat het een nieuwsfeit is, wil toch niet zeggen dat iedereen dan maar ter plaatse moet gaan om de detective uit te gaan hangen? Al snap ik dat het goed bedoeld is en dat het natuurlijk ook een soort van avontuur is. Toch zou ik me even achter de oren krabben of het allemaal wel zo oké is allemaal. No offence verder ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2015 19:33:04 ]
  zondag 8 maart 2015 @ 19:33:07 #3
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150428698
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:24 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Behalve dan dat die hard moeten werken voor hun boterham en niet aan het zoeken zijn.
Ze hoeven niet zozeer aan het zoeken zijn.
Veel dingen kan je zomaar onverwachts op stuiten!
Denk niet dat het veel zal opleveren, en denk dat de familie ook rust wil van de media!

De 2 zijn dood de ouders hebben een verhaal waar ze mee kunnen leven.

En denk niet dat een stel internet helden er iets verandering in kunnen brengen ben ik bang!
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat lijkt me iets anders dan echt gaan zoeken en locals ondervragen. Vraag me af wat men dan denkt te bereiken en of men die ouders een plezier doet door je neus in hun zaken te steken.
Denk ook niet dat ze daar op staan te wachten.

Misschien is het wel mogelijk dat er een fokker de informatie door kan spelen naar de familie, maar goed zoals ik al eens eerder heb vermeld, ik weet niet of alles nou puur op fok staat of dat er mensen een database en verslag van hebben gemaakt.
Misschien is dat een idee?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_150428856
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het zijn hun overleden dochters en dus zijn het voornamelijk hun zaken zijn. Dat het een nieuwsfeit is, wil toch niet zeggen dat iedereen dan maar ter plaatse moet gaan om de detective uit te gaan hangen. Al snap ik dat het goed bedoeld is en dat het natuurlijk ook een soort van avontuur is. Toch zou ik me even achter de oren krabben of het allemaal wel zo oké is allemaal. No offence verder ;)
None taken.

Maar hun dochters zijn er niet meer. Die kunnen we niet terughalen. Er is ook geen enkele connectie verder.

Er zijn zat mensen die op "expeditie" gaan naar allerlei plekken. Zie het voorbeeld van Tsjernobyl dat ik gaf. Was het "beledigend" naar de slachtoffers van die ramp dat ik daar de toerist uithing? Welnee, het was een unieke ervaring daar in Pripyat te staan, kan het iedereen aanraden. Eerie, is het juiste woord voor het gevoel dat je daar krijgt.

Dat eerie gevoel zie ik bij Boquete niet zo. Het is ook gewoon een toeristisch gebied, dus er gaan zoveel mensen naar toe, ik neem aan dat er 100en Nederlanders zijn geweest in het afgelopen jaar en die kunnen deze zaak nauwelijks gemist hebben. Omdat ze niet op een forum openlijk over hun ideeen praten zijn het geen ramptoeristen, maar anderen wel? Vind ik onzin.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150429300
[Dat het een nieuwsfeit is, wil toch niet zeggen dat iedereen dan maar ter plaatse moet gaan om de detective uit te gaan hangen?
Ik heb niet het idee dat dat gebeurt/insteek is.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_150429388
quote:
12s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

None taken.

Maar hun dochters zijn er niet meer. Die kunnen we niet terughalen. Er is ook geen enkele connectie verder.

Er zijn zat mensen die op "expeditie" gaan naar allerlei plekken. Zie het voorbeeld van Tsjernobyl dat ik gaf. Was het "beledigend" naar de slachtoffers van die ramp dat ik daar de toerist uithing? Welnee, het was een unieke ervaring daar in Pripyat te staan, kan het iedereen aanraden. Eerie, is het juiste woord voor het gevoel dat je daar krijgt.

Dat eerie gevoel zie ik bij Boquete niet zo. Het is ook gewoon een toeristisch gebied, dus er gaan zoveel mensen naar toe, ik neem aan dat er 100en Nederlanders zijn geweest in het afgelopen jaar en die kunnen deze zaak nauwelijks gemist hebben. Omdat ze niet op een forum openlijk over hun ideeen praten zijn het geen ramptoeristen, maar anderen wel? Vind ik onzin.
Er is niet zoveel mis om daar de toerist uit te gaan hangen. Je echter actief met deze zaak bezig gaan houden daar in dat gebied... mja.. weet niet.
pi_150429500
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:45 schreef Lutalo het volgende:
[Dat het een nieuwsfeit is, wil toch niet zeggen dat iedereen dan maar ter plaatse moet gaan om de detective uit te gaan hangen?
Ik heb niet het idee dat dat gebeurt/insteek is.
Ik weet niet zo goed wat met "detective" bedoeld wordt, maar interesse in mediazaken is de hele basis van FOK!-NWS??

Dan zou je iedereen die in NWS-topics post wel een "abjecte detective" kunnen noemen. Ik noem het liever interesse.

Zo zijn verscheidene FOK!kers (met name die hier in het begin meepostten) ook in andere interessante zaken gedoken; MH370, de moord in de Alpen, de moorden op de volleybalster en haar vriend, Vaatstra, Holloway, en in C&H zitten zoveel mensen die zaken uit het verleden onderzoeken. Prima lijkt me. Anderen komen op FOK! om te trollen, slechts te slowchatten of over hun favoriete serie te praten. Ieder zijn/haar motivaties om deel te nemen aan een internetforum.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 8 maart 2015 @ 19:50:14 #8
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150429525
Straks op de fp, fokkers vermist in de zelfde regio :{
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_150429605
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:50 schreef theguyver het volgende:
Straks op de fp, fokkers vermist in de zelfde regio :{
Blijkt een van de Fokkers een gevaarlijke psychopaat die de rest heeft vermoord in de jungle. :+
pi_150429626
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er is niet zoveel mis om daar de toerist uit te gaan hangen. Je echter actief met deze zaak bezig gaan houden daar in dat gebied... mja.. weet niet.
Zie de post hierboven. Wat is het verschil tussen vanaf de zolderkamer meepraten over zaken en de stap om er daadwerkelijk te gaan kijken?

Dan kan je toch iedereen die interesse heeft en in NWS post wel een "ramptoerist" noemen? Of is online discussiëren wel ok, maar een gebied in trekken niet? Ik snap dat (geforceerde) onderscheid niet. Interesse is interesse.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150429687
quote:
12s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zie de post hierboven. Wat is het verschil tussen vanaf de zolderkamer meepraten over zaken en de stap om er daadwerkelijk te gaan kijken?

Dan kan je toch iedereen die interesse heeft en in NWS post wel een "ramptoerist" noemen? Of is online discussiëren wel ok, maar een gebied in trekken niet? Ik snap dat (geforceerde) onderscheid niet. Interesse is interesse.
Ik denk dat het met ethiek te maken heeft of zo. Weet het ook niet.
  zondag 8 maart 2015 @ 19:54:44 #12
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150429757
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Blijkt een van de Fokkers een gevaarlijke psychopaat die de rest heeft vermoord in de jungle. :+
:{ zal zomaar gebeuren zeg!

Op dit topic na kent niemand elkaar persoonlijk ( al hoewel er was eens een meeting gepland meen ik)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zondag 8 maart 2015 @ 19:56:18 #13
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150429844
quote:
12s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zie de post hierboven. Wat is het verschil tussen vanaf de zolderkamer meepraten over zaken en de stap om er daadwerkelijk te gaan kijken?

Dan kan je toch iedereen die interesse heeft en in NWS post wel een "ramptoerist" noemen? Of is online discussiëren wel ok, maar een gebied in trekken niet? Ik snap dat (geforceerde) onderscheid niet. Interesse is interesse.
Ga je binnen kort dan ook naar de maan? :+ Boston New York midden oosten etc?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_150429895
quote:
12s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zie de post hierboven. Wat is het verschil tussen vanaf de zolderkamer meepraten over zaken en de stap om er daadwerkelijk te gaan kijken?

Dan kan je toch iedereen die interesse heeft en in NWS post wel een "ramptoerist" noemen? Of is online discussiëren wel ok, maar een gebied in trekken niet? Ik snap dat (geforceerde) onderscheid niet. Interesse is interesse.
Hey, maar dan kun je net zo goed ook even bij die ouders langs om ff interesse te tonen. ;)
pi_150429962
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik denk dat het met ethiek te maken heeft of zo. Weet het ook niet.
Hoe en wat heeft het met ethiek te maken dan? Als er mensen doodgaan, mag je niet een gebied in waar dat gebeurd is?

Als er ook maar 1 van de anderen "onethische motieven" had gehad, had ik daar niet mee willen optrekken. Maar Domnivoor, agter en MeloD zie ik niet als onethisch maar als net zulke geinteresseerde amateurs als ik. Met elk hun eigen expertise, dat zijdelings te maken heeft met deze zaak.

Ondervragingen, lopende onderzoeken bewust in de weg gaan lopen, beschuldigingen (zoals hier heel vaak door mensen gedaan zijn aan de adressen van hardwerkende gidsen) etc. vind ik onethisch.

Een gebied ingaan waar mensen gestorven zijn is op zich toch niet onethisch?

Is Auschwitz bezoeken onethisch? Is in Syrie gaan kijken hoe en wat IS nu eigenlijk is onethisch? Is de offertafels van de maya's bekijken onethisch? Het paleis van Ceaucescu bezoeken onethisch? Transnistrië met eigen ogen zien onethisch? Ground Zero na 9/11 bezoeken onethisch?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150430038
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hey, maar dan kun je net zo goed ook even bij die ouders langs om ff interesse te tonen. ;)
Dat heb ik gepoogd maar daar kwam geen antwoord op. Prima, zijn ze niet geinteresseerd, dat is hun keuze verder, ik ga ze er ook niet over lastigvallen. Heb 1 mailtje gestuurd toen ik naar Nederland kwam, meer niet.

Stalkgedrag naar die ouders zou ik inderdaad zwaar onethisch noemen, maar zover ik weet heeft niemand dat hier gedaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 8 maart 2015 @ 20:00:34 #17
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_150430076
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

:{ zal zomaar gebeuren zeg!

Op dit topic na kent niemand elkaar persoonlijk ( al hoewel er was eens een meeting gepland meen ik)
We kennen elkaar inmiddels wel persoonlijk (alleen MeloD en Mata hebben elkaar nog niet IRL gezien).
pi_150430264
quote:
12s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat heb ik gepoogd maar daar kwam geen antwoord op. Prima, zijn ze niet geinteresseerd, dat is hun keuze verder, ik ga ze er ook niet over lastigvallen. Heb 1 mailtje gestuurd toen ik naar Nederland kwam, meer niet.

Stalkgedrag naar die ouders zou ik inderdaad zwaar onethisch noemen, maar zover ik weet heeft niemand dat hier gedaan.
Als een deel van de users het allemaal één keer doet, komt dat op hetzelfde neer als wanneer ze door één persoon gestalkt worden.
  zondag 8 maart 2015 @ 20:04:27 #19
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150430274
quote:
1s.gif Op zondag 8 maart 2015 20:00 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

We kennen elkaar inmiddels wel persoonlijk (alleen MeloD en Mata hebben elkaar nog niet IRL gezien).
Ja ik kwam al zoiets tegen, ik wist niet wat de opkomst was..
Hebben jullie nou ook al iets van een boekwerk gemaakt van het hele gebeuren?

onderzoeks rapport namens BNW fokkers :)
Bedoel via Fok, zijn er toch in verleden wel aantal dingen boven water gekomen.
Maar denk in dit geval loop je tcoh beetje achter de feiten aan aangezien de meeste informatie eerst bij recherche en famillie en andere soorten onderzoeksteams beland voor het ge-upload word!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zondag 8 maart 2015 @ 20:06:08 #20
429912 Dr.Kloothommel
Trollen moet mogen
pi_150430367
quote:
19s.gif Op zondag 8 maart 2015 18:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"In de afdaling [voor Kris en Lisanne teruglopend dus een klim] van de 'top' [Mirador] naar de 'eerste beek' [1e quebrada]" heb ik begrepen. Dus ja, dat stuk loop je in een uurtje, dus heel moeilijk te vinden zal het niet zijn.

Hans K. zegt trouwens in AFK "we zijn nu een uur onder de top en je ken er hier nergens afvallen, dat is dan ook niet gebeurd". :X Dat is dus niet de roetsjbaan die Frank bedoelt, want die ligt juist na de "top".

Het is trouwens onzin dat men niet naar dat soort ravijnen heeft gekeken, in AFK zelf laten ze foto's zien van de zoektochten waar ze met touwen afdalen.
In dit scenario zijn ze dus op zijn vroegst omgekeerd bij de eerste quebrada. Daar is een foto + tijd van. Stel vervolgens dat de eerste alarmoproep kort na de veronderstelde glij-val heeft plaatsgevonden, dan kun je een inschatting maken van waar dat dan geweest zou kunnen zijn.
pi_150430448
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 20:04 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja ik kwam al zoiets tegen, ik wist niet wat de opkomst was..
Hebben jullie nou ook al iets van een boekwerk gemaakt van het hele gebeuren?

onderzoeks rapport namens BNW fokkers :)
Bedoel via Fok, zijn er toch in verleden wel aantal dingen boven water gekomen.
Maar denk in dit geval loop je tcoh beetje achter de feiten aan aangezien de meeste informatie eerst bij recherche en famillie en andere soorten onderzoeksteams beland voor het ge-upload word!
Mocht er iets gevonden worden dat van belang is voor de ouders en/of andere direct betrokkenen (nogmaals; ik maak me totaaaaal geen illusies daarover), dan zullen we dat natuurlijk delen.

Op zich hadden Angel P. en de anderen uit het zoekteam van Feliciano (hij zelf wel natuurlijk) ook geen enkele binding met Kris en Lisanne, waren zij onethisch? Ik zou het hulpvaardig noemen eerder.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150430598
quote:
5s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe en wat heeft het met ethiek te maken dan? Als er mensen doodgaan, mag je niet een gebied in waar dat gebeurd is?

Als er ook maar 1 van de anderen "onethische motieven" had gehad, had ik daar niet mee willen optrekken. Maar Domnivoor, agter en MeloD zie ik niet als onethisch maar als net zulke geinteresseerde amateurs als ik. Met elk hun eigen expertise, dat zijdelings te maken heeft met deze zaak.

Ondervragingen, lopende onderzoeken bewust in de weg gaan lopen, beschuldigingen (zoals hier heel vaak door mensen gedaan zijn aan de adressen van hardwerkende gidsen) etc. vind ik onethisch.

Een gebied ingaan waar mensen gestorven zijn is op zich toch niet onethisch?

Is Auschwitz bezoeken onethisch? Is in Syrie gaan kijken hoe en wat IS nu eigenlijk is onethisch? Is de offertafels van de maya's bekijken onethisch? Het paleis van Ceaucescu bezoeken onethisch? Transnistrië met eigen ogen zien onethisch? Ground Zero na 9/11 bezoeken onethisch?
Het onderzoek is klaar. De ouders accepteren blijkbaar dat ze door een noodlottig ongeval zijn omgekomen. Echter, een aantal mensen van een forum accepteren dat niet en gaan ter plaatse zelf onderzoek doen. De ouders lezen misschien mee, want het is bijna een jaar later en nog steeds erg vers. Dat zou er onethisch aan kunnen zijn, of dat het is laat ik aan jezelf over. Misschien vinden de ouders het allemaal prima en juichen ze het toe, kan natuurlijk ook. Daarom laat ik de bepaling of het onethisch is aan jezelf over.
pi_150430651
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 20:04 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Als een deel van de users het allemaal één keer doet, komt dat op hetzelfde neer als wanneer ze door één persoon gestalkt worden.
En dat met alle klonen.. :X
Make my day!
pi_150430788
quote:
0s.gif Op zondag 8 maart 2015 20:06 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

In dit scenario zijn ze dus op zijn vroegst omgekeerd bij de eerste quebrada. Daar is een foto + tijd van. Stel vervolgens dat de eerste alarmoproep kort na de veronderstelde glij-val heeft plaatsgevonden, dan kun je een inschatting maken van waar dat dan geweest zou kunnen zijn.
Ja, dat is het sterke van deze verklaring. De zwakheden heb ik vaak genoemd, maar het sterke punt is dat je niet de keuze van Kris en Lisanne op die paddocks hoeft mee te nemen, want daar zijn ze dan helemaal niet geweest.

Ze zijn in deze verklaring omgedraaid op een bepaald punt, Domnivoors (en jouw, meen ik) "point of no return".

Dat kan bij Q1, Q2 of zelfs begin paddocks ("he, hier moeten we niet heen, we gaan terug") zijn geweest.

Die 3 mogelijkheden op een rijtje:

Q1 - ~14:00 - omkeren en na 15-45 minuten van de roetsjbaan vallen - 14:15-14:45 en dan 2-2,5 uur later de eerste noodoproep proberen
Q2 - ~14:20 - omkeren en na 35-65 min van de roetsjbaan vallen - 14:55-16:05 en dan na 30-90 min de eerste noodoproep proberen
Begin paddocks - ~14:40 - omkeren en na 55-85 min van de roetsjbaan vallen - 15:35-16:05 en dan na 30-60 min de eerste noodoproep proberen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150430824
quote:
5s.gif Op zondag 8 maart 2015 19:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe en wat heeft het met ethiek te maken dan?
Je gaat niet het gebied in voor de vogeltjes. Je gaat gericht op zoek naar hun sterflokatie en daarmee resten en mogelijke persoonlijke spullen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')