Van beide is geen sprake.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:02 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Ik geef toe dat wetenschap voor de leek moeilijk te herkennen is.
Natuurlijk niet. Ik kan dan ook genoeg goede redenen bedenken voor een expeditie. Maar dat aasgierige gehengel naar "steun" hier moet gewoon stoppen. Ga op eigen kracht en niet via misbruik van de populariteit van dit topic of namens de users hier.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:05 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Maar dat impliceert toch hopelijk niet dat wij nu verder niet meer mogen denken?
Mee eens. Na van het begin mee gelezen te hebben gaan we toch niet stoppen? Veel vragen van ons zijn nog niet beantwoord en zullen dat waarschijnlijk ook niet worden. Maar niet geschoten is altijd mis toch?quote:Op zondag 8 maart 2015 13:16 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Er is geen ramp. Dus ook geen ramptoerisme.
Wel een zoektocht naar de waarheid.
Niets mis mee.
Akkoord.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:10 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Ik kan dan ook genoeg goede redenen bedenken voor een expeditie. Maar dat aasgierige gehengel naar "steun" hier moet gewoon stoppen. Ga op eigen kracht en niet via misbruik van de populariteit van dit topic of namens de users hier.
Zo te zien zijn ze gestopt bij het dal achter de steep area. Dat zou kunnen duiden op ontoegankelijk gebied.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:11 schreef math1985 het volgende:
Ik kijk nog een keer naar de kaart van Sinaproc, maar ik snap daar niet veel van (weet niet of dit al besproken is). Het stuk ten zuiden van de Mirador komt al niet overeen met de trace op Bing. En het stuk ten noorden al helemaal niet, ze komen niet eens langs Q2.
Er is wel een pad vanaf niet ver van de Mirador naar het Westen te zien. Zou dit steep area kunnen zijn?
Of is Sinaproc dwars door de jungle gebanjerd zonder rekening te houden met paden?
Dat vroeg ik niet. Jij vond het fout dat ze niet zeggen in welk ravijn. Dus vraag ik: maar als dat nou eens wel gezegd was? Bijv. omdat er maar één is waar dat zo kan gebeuren. Zoals er ook maar één zee is waarin je kunt verdrinken als jij in Zandvoort vermist raakt bij het zwemmen.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:01 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Heel veel.
Als je echt zou kunnen bewijzen dat ze inderdaad in een ravijn zijn gevallen,
Onmogelijk niet. Over onwaarschijnlijk kun je altijd van mening blijven verschillen, maar de onderzoekers vinden van wel. De ouders ook. De Panamese en Nederlandse justitie vinden het.quote:dan zou dat een vooropgezet misdrijf onwaarschijnlijk maken. Dat is nu nog niet het geval.
Ik hoop dat je het mij niet kwalijk neemt als ik daar ernstig aan twijfel na alle beledigende uitspraken richting o.a. de familie door in het ieder geval één lid van die groep.quote:Op zondag 8 maart 2015 13:27 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
De ouders hebben geen vetorecht in dit soort zaken. Bovendien is het duidelijk dat de zoekgroep discreet en met respect te werk zal gaan.
Welk pad kijk jij naar? Ik had het pad in gedachte vanaf de kruising ten noorden van de Mirador, richting het noordwesten en parallel aan de provinciegrens/continental divide.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:13 schreef 11en30 het volgende:
Zo te zien zijn ze gestopt bij het dal achter de steep area. Dat zou kunnen duiden op ontoegankelijk gebied.
Dit is een heel respectvolle uitspraak idd..quote:Op zondag 8 maart 2015 13:33 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Het hoeft ook niet vóór iemand gedaan te worden. Het is en blijft nog steeds een groot mysterie ondanks de fopverklaring die naar buiten is gebracht.
quote:Op zondag 8 maart 2015 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar waarom denk je dat jij recht hebt om te weten hoe en waar precies?
Wetenschappelijke wijze?quote:Op zondag 8 maart 2015 13:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Weer dat gemoraliseer.
Bijna een jaar lang wordt hier op een serieuze en wetenschappelijke wijze geprobeerd een verklaring te vinden voor deze tragedie. Daar hebben jullie allemaal aan meegedaan.
En dan komt er opeens uit een hoge hoed een verklaring die niets verklaart.
Heel veel daarvan hoeft ook helemaal niet beantwoord te worden.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:10 schreef schuschuho het volgende:
[..]
Mee eens. Na van het begin mee gelezen te hebben gaan we toch niet stoppen? Veel vragen van ons zijn nog niet beantwoord en zullen dat waarschijnlijk ook niet worden.
Och, je raakt vroeg of laat vast wel wat. Bijvoorbeeld: je vindt een bonnetje, waaruit blijkt dat ze net allebei een nieuwe BH hadden gekocht op 1 april. Nou, weer een vraag minder.quote:Maar niet geschoten is altijd mis toch?
Vergeet je niet dat de onderzoeksgroep in die rivierbedding is afgedaald? Die weten dus meer dan wij.. alleen geloven enkelen hun uitspraken gewoon niet..quote:Op zondag 8 maart 2015 13:56 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Er is geen bewijs voor een ravijn. Het is niet meer dan een hypothese. Die hypothese zou sterker worden wanneer men kon aangeven om welk ravijn het dan zou gaan.
Daar legt een echte diehard zich niet bij neer. Dat verslag moet dan nageplozen worden, want misschien werden ze wel gedwongen. En als er iemand in voorkomt die intussen overleden is, of een zoon heeft die niet wil deugen, gaat het hele circus opnieuw van start.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:23 schreef 11en30 het volgende:
Zolang we niet weten wat de aanleiding is geweest om van de steile helling te gaan glijden zijn alle scenario's daarover evenveel waard. Teruggelopen in het donker, zetje van een koe gehad, weggedoken voor traffickers, op de vlucht voor dronken koffiebonenplukkers, bedenk maar wat. Alle andere scenario's zonder val zijn trouwens ook nog gewoon mogelijk. Er is nergens bewijs voor. De exacte nachtlokatie zou misschien kunnen helpen maar ik verwacht daar eigenlijk ook niet veel van tenzij er een afscheidsbriefje ligt met een verslag.
Als je alles meteen gelooft ben je een schaap en niet BNW-waardig.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:23 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Vergeet je niet dat de onderzoeksgroep in die rivierbedding is afgedaald? Die weten dus meer dan wij.. alleen geloven enkelen hun uitspraken gewoon niet..
Eén onderzoeksdoel blijft in mijn ogen volkomen gerechtvaardigd: het vinden van de locatie van foto's 542 en 550. Dat is een eindige taak waarvan ik niet inzie waarom die niet tot een goed einde zou kunnen worden gebracht. De vegetatie zal elf maanden later iets veranderd zijn, maar het kan niet anders of er blijven genoeg herkenningspunten over. Als eenmaal bekend is hoe ver ze zijn gekomen, kan het aantal mogelijke scenario's sterk worden beperkt.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:29 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Daar legt een echte diehard zich niet bij neer. Dat verslag moet dan nageplozen worden, want misschien werden ze wel gedwongen. En als er iemand in voorkomt die intussen overleden is, of een zoon heeft die niet wil deugen, gaat het hele circus opnieuw van start.
Die weten misschien wel meer, maar vziw is er niet gezegd dat het die bedding geweest moet zijn. Ze hadden denk ik geen tijd om alle twaalf de stenen te fotograferen die een gemiddelde rivierbedding daar heeft.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:23 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Vergeet je niet dat de onderzoeksgroep in die rivierbedding is afgedaald? Die weten dus meer dan wij.. alleen geloven enkelen hun uitspraken gewoon niet..
Het woord 'fopverklaring ' vind ik nu weer niet zo gelukkig gekozen.quote:Op zondag 8 maart 2015 13:33 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Het hoeft ook niet vóór iemand gedaan te worden. Het is en blijft nog steeds een groot mysterie ondanks de fopverklaring die naar buiten is gebracht.
Mwah. Ik denk toch dat de nabestaanden uiteindelijk het alleenrecht hebben. Zeker nu ze aangegeven hebben dat ze niet verder willen zoeken maar zich neerleggen bij de uitkomst van de gedane onderzoeken.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:37 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Eén onderzoeksdoel blijft in mijn ogen volkomen gerechtvaardigd: het vinden van de locatie van foto's 542 en 550. Dat is een eindige taak waarvan ik niet inzie waarom die niet tot een goed einde zou kunnen worden gebracht. De vegetatie zal elf maanden later iets veranderd zijn, maar het kan niet anders of er blijven genoeg herkenningspunten over. Als eenmaal bekend is hoe ver ze zijn gekomen, kan het aantal mogelijke scenario's sterk worden beperkt.
En ik ben het eens met degene die stelde dat niemand het alleenrecht op dit onderzoek heeft.
Op een vergroting van die kaart is een plaatje van een helikopter te zien, mogelijk is daar overheen gevlogen. Vraag blijft: waarom?quote:Op zondag 8 maart 2015 14:17 schreef math1985 het volgende:
[..]
Welk pad kijk jij naar? Ik had het pad in gedachte vanaf de kruising ten noorden van de Mirador, richting het noordwesten en parallel aan de provinciegrens/continental divide.
Genoeg zaken waar een ouder, familielid, nabestaande de dader is. Wat dan?quote:Op zondag 8 maart 2015 14:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah. Ik denk toch dat de nabestaanden uiteindelijk het alleenrecht hebben. Zeker nu ze aangegeven hebben dat ze niet verder willen zoeken maar zich neerleggen bij de uitkomst van de gedane onderzoeken.
ondanks dat die expeditie voor mij niet hoeft, vind ik wel dat men het de exoeditieleden niet hoeft te verwijten dat ze gaan. Tis aan hun, ik vind het niet per definitie respectloos naar familie toe. Wel denk ik dat het beter is als ze het gewoon achterlangs regelen en het verder op fok niet noemen. Dat is meer een persoonlijk iets, ik zou dat zelf niet ok vinden tov de ouders.quote:Op zondag 8 maart 2015 13:36 schreef Lavenderr het volgende:
Men neemt gewoon geen genoegen met de verklaring en walst met berenpoten over de wens van de ouders heen.
We denken dat we weten waar 'het' pad loopt, maar zelfs dat is niet volledig zeker, hoewel ik de info persoonlijk wel vertrouw. Het adagium van RapaNui is dat alle huizen en paddocks verbonden zijn met paden. Dat kunnen wel hele kleine zijn die je regelmatig schoon moet hakken en moet weten/kennen om ze te kunnen volgen. Verder zijn er langeafstandspaden zoals van Boquete naar Bocas. Ik vond er online ook een van David naar de Caraïbische kust die een hoekje door ons gebied lijkt te lopen.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:11 schreef math1985 het volgende:
Ik kijk nog een keer naar de kaart van Sinaproc, maar ik snap daar niet veel van (weet niet of dit al besproken is). Het stuk ten zuiden van de Mirador komt al niet overeen met de trace op Bing. En het stuk ten noorden al helemaal niet, ze komen niet eens langs Q2.
Er is wel een pad vanaf niet ver van de Mirador naar het Westen te zien. Zou dit steep area kunnen zijn?
Of is Sinaproc dwars door de jungle gebanjerd zonder rekening te houden met paden?
Wat mij, naast de vele taalfouten, opvalt in de officiële verklaring is dat eerst wordt gesteld dat ze niet verdwaald kunnen zijn. Dat zou dus betekenen dat ze met opzet zijn gelopen naar het gevaarlijke ravijn. Waarom zouden ze dat dan gedaan hebben?quote:Op zondag 8 maart 2015 14:40 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Het woord 'fopverklaring ' vind ik nu weer niet zo gelukkig gekozen.
Dat weet ik niet. Als het kan, kan zeker niet iedereen het. Ik zou er doorheen kunnen lopen en het niet herkennen, puur omdat alles daar anders is dan ik ken. En die tak met de zakjes er niet meer ligt. Verder weet je niet hoe groot die steen is, en hoe hoog het water stond toen zij daar waren. Voor 542 geldt dat ook, en bovendien nog dat bijv. 11en30 om die te vinden naar beneden zou kijken, en Hans K. omhoog. En ik beide, omdat ik het niet weet. En ga dus de helft langzamer.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:37 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Eén onderzoeksdoel blijft in mijn ogen volkomen gerechtvaardigd: het vinden van de locatie van foto's 542 en 550. Dat is een eindige taak waarvan ik niet inzie waarom die niet tot een goed einde zou kunnen worden gebracht. De vegetatie zal elf maanden later iets veranderd zijn, maar het kan niet anders of er blijven genoeg herkenningspunten over.
Wel als die plek fysiek onmogelijk te voet bereikt. Dan zijn ze vervoerd. Maar anders zie ik niet zo in hoe. Misdaad kan altijd. Als jij van de trap valt, kan ik je geduwd hebben.quote:Als eenmaal bekend is hoe ver ze zijn gekomen, kan het aantal mogelijke scenario's sterk worden beperkt.
Het vinden van de plekken die jij noemt, kan alleen dankzij gelekte privé-foto's. Die zijn pas door familie ook in het openbaar getoond, toen een krant het al illegaal op het WWW gegooid had.quote:En ik ben het eens met degene die stelde dat niemand het alleenrecht op dit onderzoek heeft.
Wat een vreemde draai geef je er nu aan en is in dit geval totaal niet van toepassing.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:52 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Genoeg zaken waar een ouder, familielid, nabestaande de dader is. Wat dan?
Dat gaat wel heel ver.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:53 schreef Marrije het volgende:
[..]
Wel denk ik dat het beter is als ze het gewoon achterlangs regelen en het verder op fok niet noemen. Dat is meer een persoonlijk iets, ik zou dat zelf niet ok vinden tov de ouders.
In elk geval tot de Mirador is het pad gebaseerd op de GPS log van iemand, zowel heen als terug. Denk dat dat stuk dus wel klopt. Maar het komt nog steeds niet overeen met de kaart van Sinaproc.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:57 schreef matteo_111 het volgende:
We denken dat we weten waar 'het' pad loopt, maar zelfs dat is niet volledig zeker, hoewel ik de info persoonlijk wel vertrouw.
Mee eens. Regel dat gewoon onderling.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:53 schreef Marrije het volgende:
[..]
ondanks dat die expeditie voor mij niet hoeft, vind ik wel dat men het de exoeditieleden niet hoeft te verwijten dat ze gaan. Tis aan hun, ik vind het niet per definitie respectloos naar familie toe. Wel denk ik dat het beter is als ze het gewoon achterlangs regelen en het verder op fok niet noemen. Dat is meer een persoonlijk iets, ik zou dat zelf niet ok vinden tov de ouders.
Als ik bij wil dragen dan wil ik ook weten dat er een expeditie is en wat die dan gaat doen. Is gewoon een vorm van crowd funding. Doen mensen ook om een onderneming op te zetten of een boek uit te geven. Zolang ze maar niet zoveel geld meekrijgen dat ze daar stil kunnen gaan leven en ons vergetenquote:Op zondag 8 maart 2015 14:10 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Ik kan dan ook genoeg goede redenen bedenken voor een expeditie. Maar dat aasgierige gehengel naar "steun" hier moet gewoon stoppen. Ga op eigen kracht en niet via misbruik van de populariteit van dit topic of namens de users hier.
In de laatste RTL-uitzending werden bewerkte foto's uit de OP van dit topic getoond, overigens zonder bronvermelding.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah. Ik denk toch dat de nabestaanden uiteindelijk het alleenrecht hebben. Zeker nu ze aangegeven hebben dat ze niet verder willen zoeken maar zich neerleggen bij de uitkomst van de gedane onderzoeken.
We hebben nu uit verschillende bronnen dat er één pad is dat je heen en weer kunt lopen, zonder kruisingen, zonder zijpaden. Dat er bewoning is, paddocks, weilanden, uitzichten.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:57 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Wat mij, naast de vele taalfouten, opvalt in de officiële verklaring is dat eerst wordt gesteld dat ze niet verdwaald kunnen zijn. Dat zou dus betekenen dat ze met opzet zijn gelopen naar het gevaarlijke ravijn. Waarom zouden ze dat dan gedaan hebben?
Die afgrond zou direct naast het pad liggen; daar hoef je niet voor van het pad af dus. Als je tussen metershoge rotsmuren in zit dan kan je niet terugkeren. Ik vind dat heel plausibel maar jij denkt dat ze konden vliegen? Of dat de onderzoekers liegen en die kloof niet bestaat?quote:Vervolgens zouden ze dan van de helling af zijn gevallen of gegleden en mogelijk verwond zijn geraakt. Maar nog steeds niet verdwaald en ook niet meer beschikkend over de mogelijkheid terug te keren.
Dus 11 dagen aan het zoeken waren naar het pad of mensen? In dat gebied?quote:Ik vind logischer om te stellen dat ze wel degelijk waren verdwaald en vervolgens bij hun poging terug te keren zijn verongelukt.
Heb ik ook wel eens genoemd. De samenleving heeft ook rechten, en in geval van moord zeker. Maar dan doen justitie en politie dat, namens de samenleving.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:52 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Genoeg zaken waar een ouder, familielid, nabestaande de dader is. Wat dan?
Precies. Commercie.quote:Op zondag 8 maart 2015 15:05 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Is gewoon een vorm van crowd funding.
Over 100 jaar staan er hotels bij hut 12 en 13 en kun je met de uitgebreide kabel trek direct van Boquete via hut 12 naar de 2e kabelbrug. Het pad naar Boquete is dan geasfalteerd omdat ook rolstoelers de wandeling willen kunnen maken. Mata en co zijn gewoon de eerste toerisen in een nieuw gebied.quote:Op zondag 8 maart 2015 13:51 schreef 11en30 het volgende:
Nou hoeft niemand zich natuurlijk te verantwoorden voor zijn vakantieplannen. En een reis langs bekende plekken van een mysterie is op zich niks mis mee. Op eigen gelegenheid ter plaatse onderzoekertje gaan spelen wordt al wat dubieus maar ach hoe erg kan het zijn als je de exacte lokatie zou vinden? Daar zullen de ouders toch wel blij mee zijn?
Nou, dat weten we dus niet. Misschien willen ze zo'n expeditie zelf nog gaan doen en hebben ze liever dat de plek van overlijden van hun dochter, een ongerept stuk natuur en moeilijk bereikbare zone, met rust gelaten wordt. Wat nou respect en discretie als je die wens negeert? Waarom moet je zo nodig over hun lokatie jouw eigen plasje doen?
En nog erger wordt het het (imo) als je hier in dit topic geld voor je reis probeert te krijgen en net doet of die 'expeditie' van je een gezamenlijk project is van de (meeste) users hier. Dat is het namelijk niet. En voor gehengel naar "steun" moet je elders zijn > FHF.
De wens is 'sluiten en verwijderen van deze topicreeks?'quote:Op zondag 8 maart 2015 13:36 schreef Lavenderr het volgende:
Men neemt gewoon geen genoegen met de verklaring en walst met berenpoten over de wens van de ouders heen.
Foto's kunnen ook uit WS gehaald zijn.quote:Op zondag 8 maart 2015 15:10 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
In de laatste RTL-uitzending werden bewerkte foto's uit de OP van dit topic getoond, overigens zonder bronvermelding.
Ze lezen mee (met een eigen account, want die foto's staan in een spoiler). En ze hebben ons niet gevraagd om ermee op te houden. Of wel?
Ja, staat gewoon in de OP.quote:Op zondag 8 maart 2015 15:13 schreef math1985 het volgende:
Was dit filmpje al bekend?
http://www.telemetro.com/(...)35.html#.VPxM2su9sjM
Dat kan ook ja. Het punt blijft hetzelfde: ze lezen mee maar ze hebben niet gevraagd om het topic te sluiten.quote:Op zondag 8 maart 2015 15:14 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Foto's kunnen ook uit WS gehaald zijn.
Ze kunnen toegestuurd zijn zonder bronvermelding. Hoe vaak worden de makers van de foto's trouwens bedankt?quote:Op zondag 8 maart 2015 15:14 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Foto's kunnen ook uit WS gehaald zijn.
Foppen is toch bewust voor de gek houden, fout informeren. Dat is niet gebeurd. Gezegd is dat er ruimte is voor een meest waarschijnlijk scenario van vallen en onvindbaar blijven, zonder dat dit bewezen is kunnen worden.quote:Op zondag 8 maart 2015 14:57 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Wat mij, naast de vele taalfouten, opvalt in de officiële verklaring is dat eerst wordt gesteld dat ze niet verdwaald kunnen zijn. Dat zou dus betekenen dat ze met opzet zijn gelopen naar het gevaarlijke ravijn. Waarom zouden ze dat dan gedaan hebben?
Vervolgens zouden ze dan van de helling af zijn gevallen of gegleden en mogelijk verwond zijn geraakt. Maar nog steeds niet verdwaald en ook niet meer beschikkend over de mogelijkheid terug te keren.
Ik vind logischer om te stellen dat ze wel degelijk waren verdwaald en vervolgens bij hun poging terug te keren zijn verongelukt.
als je uitgaat van fopverklaring is het denk ik waardevoller om je voorbereiding en bevindingen niet op een forum te gooien. Anders banjer dus door een onderzoek heen, nogmaals, uitgaande van een fopverklaring.quote:Op zondag 8 maart 2015 15:04 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat gaat wel heel ver.
Gewoon niet hengelen naar geld/"hulp" in dit topic. Reisverslagen maken van je vakantie op de trail mag natuurlijk wel. Die zoeken we ook van andere hikers op.
En dan verkopen en op TV. met veel reclame ertussen JA!quote:Op zondag 8 maart 2015 14:51 schreef Ouder1 het volgende:
Misschien kunnen jullie er zo'n aflevering van maken als 'gekleed en bang' (naar naked and afraid) of 'Utopia in onderzoeksland'.
Lijkt me gewéldig om de groepsdynamiek te zien ontwikkelen, de wrijvingen, de ruzies, de onenigheden... De één wil een afgrond gaan afdalen tussen de Mirador en 1Q en de ander vindt dat tijdsverspilling en wil gelijk doorlopen tot voorbij 2Q want dáár moet in zijn ogen de afgrond gezocht worden.Of de discussies vliegen al uit de bocht beneden bij het begin van de Pianista of ze nu naar links of naar rechts moeten want enkelen denken dat de 'steep area' daar naar links begint.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |