Rutte gaf alleen z'n mening...daar is helemaal niks mis mee. Dat dat geen kabinetsbeleid is ,kan ik mee leven.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:16 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Net als de 1000 euro uit de vorige verkiezingen zend Rutte even een stukje onzin naar het klootjesvolk en die die trappen er natuurlijk in.
Nothing will ever change........
"Geeft een mening meer waarvan hij (terecht) denkt dat hij daar de stemmen van het klootjesvolk mee kan winnen". En zie hier ... dat klopt. bah bah bah./.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:18 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Rutte gaf alleen z'n mening...daar is helemaal niks mis mee. Dat dat geen kabinetsbeleid is ,kan ik mee leven.
De enige pan die Shirma ooit heeft gebruikt is een frituurpanquote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:20 schreef superniger het volgende:
[..]
Voor Shirma is het een kleine pan.
Nee. Dat gaat me wat te ver.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je al een dekbed met zijn foto?
Jij haalt feiten en meningen door elkaar.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En daar was de meerderheid van Nederland het mee eens, dus had Rutte gelijk.
Het was een knipoog naar de discussie, de meerderheid die er vaak bijgehaald wordt.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:21 schreef Super_Fucker_ het volgende:
[..]
Jij haalt feiten en meningen door elkaar.
Rutte deed verkiezingsbeloften die hij niet is nagekomen, wat hij vooraf al wist.
Niemand, behalve de VVD-graaier, is het hier mee eens.
Idioten die naar Syrië/Irak willen gaan om daar dood en verderf te zaaien, kunnen de tyfus krijgen. Helaas voor jou is de meerderheid van NL het daar mee eens.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:19 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
"Geeft een mening meer waarvan hij (terecht) denkt dat hij daar de stemmen van het klootjesvolk mee kan winnen". En zie hier ... dat klopt. bah bah bah./.
Geen mening, een belofte.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:18 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Rutte gaf alleen z'n mening...daar is helemaal niks mis mee. Dat dat geen kabinetsbeleid is ,kan ik mee leven.
Hoezo helaas voor mij? Ik heb er ook niets mee...quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:22 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Idioten die naar Syrië/Irak willen gaan om daar dood en verderf te zaaien, kunnen de tyfus krijgen. Helaas voor jou is de meerderheid van NL het daar mee eens.
Niets mis met een wat minder juridische behandeling van de zaak, lijkt me.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:27 schreef Sked het volgende:
Mevrouwtje kan beter bij Slachtofferhulp gaan werken
Ik denk dat het klootjesvolk ook wel vindt dat dit gangsterduo mag sneuvelen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niets mis met een wat minder juridische behandeling van de zaak, lijkt me.
Hoezo? Het is haar werk om strafzaken te vertalen naar heldere verhalen die begrijpelijk zijn voor de gemiddelde mens. Doet ze prima.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:27 schreef Sked het volgende:
Mevrouwtje kan beter bij Slachtofferhulp gaan werken
Ik kan er niet zo goed tegen als er paniek gezaaid wordt in een strafzaakquote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niets mis met een wat minder juridische behandeling van de zaak, lijkt me.
Ach paniek, het is natuurlijk niet voor niets dat er vanuit de politiek ook steeds meer pleidooien kwamen om bijvoorbeeld slachtoffers spreekrecht te geven in de rechtszaal. Dergelijke misdaden hebben een enorme impact op de slachtoffers en daar mag zeker aandacht voor zijn. Natuurlijk is het juridisch gezien wel relevant om te kijken naar de mate waarin beide daders afzonderlijk verantwoordelijk zijn voor daden en dergelijke.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:30 schreef Sked het volgende:
[..]
Ik kan er niet zo goed tegen als er paniek gezaaid wordt in een strafzaak
Dan loop je het risico dat rechters uitspraken gaan doen op basis van hoeveel angst een slachtoffer heeft. Daarvoor zijn al tig organisaties om dat op te lossen. In de rechtszaal hoort gewoon feitelijk benoemd te worden wat er aan de hand is en van mij mag een slachtoffer best wat zegen, alleen ik vind niet dat het uit moet maken hoe bang een slachtoffer eventueel isquote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach paniek, het is natuurlijk niet voor niets dat er vanuit de politiek ook steeds meer pleidooien kwamen om bijvoorbeeld slachtoffers spreekrecht te geven in de rechtszaal. Dergelijke misdaden hebben een enorme impact op de slachtoffers en daar mag zeker aandacht voor zijn. Natuurlijk is het juridisch gezien wel relevant om te kijken naar de mate waarin beide daders afzonderlijk verantwoordelijk zijn voor daden en dergelijke.
Een dader heeft ook spreektijd en gebruikt zijn tijd natuurlijk om minder straf te krijgen. Waarom daar dan geen slachtoffers tegenover zetten?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:35 schreef Sked het volgende:
[..]
Dan loop je het risico dat rechters uitspraken gaan doen op basis van hoeveel angst een slachtoffer heeft. Daarvoor zijn al tig organisaties om dat op te lossen. In de rechtszaal hoort gewoon feitelijk benoemd te worden wat er aan de hand is en van mij mag een slachtoffer best wat zegen, alleen ik vind niet dat het uit moet maken hoe bang een slachtoffer eventueel is
Je moet er alles aan doen om te voorkomen dat die jongens naar het Midden-Oosten gaan, maar als ze toch besluiten die kant op te gaan, moet je de handen ervan aftrekken. Die gasten zijn meerderjarig en weten donders goed wat hen daar te wachten staat. En ja, eerlijk gezegd, heb ik ook liever dat ze daar blijven, dan dat ze weer terugkeren.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:27 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Hoezo helaas voor mij? Ik heb er ook niets mee...
Ik heb er iets tegen dat die vieze man op deze manier stemmetjes probeert winnen bij het klootjesvolk. Het is een onzin mening. Niet relevant, niet constructief, niet ......
Het zijn debiele jongetjes die daar naartoe gaan van een jaar 20, nog niet eens droog achter oren, en
daar van zeg je als politicus maar dood moeten gaan.
/.......ach laat ook maar.... Ik wil niet eens gelijk krijgen van het klootjesvolk..
Rechters zijn prima in staat om dat onderscheid te maken. We hebben hier geen jury rechtspraak. De dader krijgt ook gewoon volop de ruimte om te spreken. Waarom zou een rechter volgens jou wel gevoelig zijn voor het jankverhaal van een slachtoffer, maar niet voor dat van een dader?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:35 schreef Sked het volgende:
[..]
Dan loop je het risico dat rechters uitspraken gaan doen op basis van hoeveel angst een slachtoffer heeft. Daarvoor zijn al tig organisaties om dat op te lossen. In de rechtszaal hoort gewoon feitelijk benoemd te worden wat er aan de hand is en van mij mag een slachtoffer best wat zegen, alleen ik vind niet dat het uit moet maken hoe bang een slachtoffer eventueel is
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |