Ik kan er niet zo goed tegen als er paniek gezaaid wordt in een strafzaakquote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niets mis met een wat minder juridische behandeling van de zaak, lijkt me.
Ach paniek, het is natuurlijk niet voor niets dat er vanuit de politiek ook steeds meer pleidooien kwamen om bijvoorbeeld slachtoffers spreekrecht te geven in de rechtszaal. Dergelijke misdaden hebben een enorme impact op de slachtoffers en daar mag zeker aandacht voor zijn. Natuurlijk is het juridisch gezien wel relevant om te kijken naar de mate waarin beide daders afzonderlijk verantwoordelijk zijn voor daden en dergelijke.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:30 schreef Sked het volgende:
[..]
Ik kan er niet zo goed tegen als er paniek gezaaid wordt in een strafzaak
Dan loop je het risico dat rechters uitspraken gaan doen op basis van hoeveel angst een slachtoffer heeft. Daarvoor zijn al tig organisaties om dat op te lossen. In de rechtszaal hoort gewoon feitelijk benoemd te worden wat er aan de hand is en van mij mag een slachtoffer best wat zegen, alleen ik vind niet dat het uit moet maken hoe bang een slachtoffer eventueel isquote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach paniek, het is natuurlijk niet voor niets dat er vanuit de politiek ook steeds meer pleidooien kwamen om bijvoorbeeld slachtoffers spreekrecht te geven in de rechtszaal. Dergelijke misdaden hebben een enorme impact op de slachtoffers en daar mag zeker aandacht voor zijn. Natuurlijk is het juridisch gezien wel relevant om te kijken naar de mate waarin beide daders afzonderlijk verantwoordelijk zijn voor daden en dergelijke.
Een dader heeft ook spreektijd en gebruikt zijn tijd natuurlijk om minder straf te krijgen. Waarom daar dan geen slachtoffers tegenover zetten?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:35 schreef Sked het volgende:
[..]
Dan loop je het risico dat rechters uitspraken gaan doen op basis van hoeveel angst een slachtoffer heeft. Daarvoor zijn al tig organisaties om dat op te lossen. In de rechtszaal hoort gewoon feitelijk benoemd te worden wat er aan de hand is en van mij mag een slachtoffer best wat zegen, alleen ik vind niet dat het uit moet maken hoe bang een slachtoffer eventueel is
Je moet er alles aan doen om te voorkomen dat die jongens naar het Midden-Oosten gaan, maar als ze toch besluiten die kant op te gaan, moet je de handen ervan aftrekken. Die gasten zijn meerderjarig en weten donders goed wat hen daar te wachten staat. En ja, eerlijk gezegd, heb ik ook liever dat ze daar blijven, dan dat ze weer terugkeren.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:27 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Hoezo helaas voor mij? Ik heb er ook niets mee...
Ik heb er iets tegen dat die vieze man op deze manier stemmetjes probeert winnen bij het klootjesvolk. Het is een onzin mening. Niet relevant, niet constructief, niet ......
Het zijn debiele jongetjes die daar naartoe gaan van een jaar 20, nog niet eens droog achter oren, en
daar van zeg je als politicus maar dood moeten gaan.
/.......ach laat ook maar.... Ik wil niet eens gelijk krijgen van het klootjesvolk..
Rechters zijn prima in staat om dat onderscheid te maken. We hebben hier geen jury rechtspraak. De dader krijgt ook gewoon volop de ruimte om te spreken. Waarom zou een rechter volgens jou wel gevoelig zijn voor het jankverhaal van een slachtoffer, maar niet voor dat van een dader?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:35 schreef Sked het volgende:
[..]
Dan loop je het risico dat rechters uitspraken gaan doen op basis van hoeveel angst een slachtoffer heeft. Daarvoor zijn al tig organisaties om dat op te lossen. In de rechtszaal hoort gewoon feitelijk benoemd te worden wat er aan de hand is en van mij mag een slachtoffer best wat zegen, alleen ik vind niet dat het uit moet maken hoe bang een slachtoffer eventueel is
Of Julius Jaspersquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |