Kris & Lisanne #178 - de val

Perico ontdekte in de foto-metadata dat de camera van Lisanne bij elke foto een temperatuur registreerde. Dit wordt gemeten om te voorkomen dat de camera oververhit raakt: dan schakelt hij zichzelf uit.
De twee nachtfoto's 542 en 550 hebben een temperatuurwaarde van 24C. De temperatuur van de camera kan hoger liggen dan de luchttemperatuur maar geeft wel een indicatie.
Hier is een kaartje van Geruisloos met de geschatte temperaturen op het moment dat de foto's genomen zijn:

Bij een normaal gebruik van de camera kunnen de nachtfoto's niet bij de eerste quebrada gemaakt zijn. Daar is de locatie te koud voor. Daar komt bij dat bij stromend water de luchttemperatuur nog iets lager ligt dan een paar meter verderop.
Maar: we weten niet of de camera normaal gebruikt is. Als het display drie uur lang aan heeft gestaan gaat dit niet op.

Die temperaturen lijken me zo extreem onbetrouwbaar dat je er geen conclusies uit kan trekken.

Midden in de nacht 24 graden slaat ook al nergens op, dat haal je misschien aan de kust van Bocas, maar niet in de bergen.

Ik zou me daar niet teveel op concentreren.

Wat ook heel vreemd is, is dat als ze zo dichtbij de Mirador/Quebrada's/Pad zijn gevallen, dat ze niet met schreeuwen de vele voorbijgangers (zeg 10 per dag + de zoekteams + Feliciano) hebben kunnen waarschuwen.

Het is niet bekend gemaakt waar die nachtfotolocatie zou moeten zijn, toch?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:34 schreef El_Matador het volgende:
Qua "onderzoek" valt er inderdaad weinig meer te doen.

Zelf kan ik helaas niet mee naar Panama, maar het lijkt me dat er qua onderzoek nu juist nog veel te doen is. Jullie hebben nu als het waren de handen vrij.

Omdat door alle officiële instanties en betrokkenen een misdrijf kennelijk wordt uitgesloten, is het gebied nu geen "crime scene" meer. Jullie kunnen je dus volledig vrij bewegen en alles wat er eventueel wordt gevonden valt in de afdeling "gevonden voorwerpen".

Behalve resten van de stoffelijke overschotten en kleding is het nog steeds mogelijk dat ze ergens een of andere bericht hebben achtergelaten. Misschien iets in een boom gekrast, misschien iets op een steen geschreven. Dergelijke vondsten zouden van onschatbare waarde zijn voor de nabestaanden.

Bovendien is de officiële verklaring in feite nog steeds een hypothese, die niet met feitelijk bewijs is onderbouwd. Ook het vinden van bewijs, in welke vorm dan ook, die de hypothese zou bevestigen of ontkrachten, zou van grote waarde zijn.

Het onderzoek staat wat mij betreft nog volledig open. Als ik 25 jaar jonger zou zijn, dan zou ik meegaan.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:39 schreef Domnivoor het volgende:
Perico ontdekte in de foto-metadata dat de camera van Lisanne bij elke foto een temperatuur registreerde. Dit wordt gemeten om te voorkomen dat de camera oververhit raakt: dan schakelt hij zichzelf uit.
De twee nachtfoto's 542 en 550 hebben een temperatuurwaarde van 24C. De temperatuur van de camera kan hoger liggen dan de luchttemperatuur maar geeft wel een indicatie.

Ik heb die (forse hoeveelheid) berichten over cameratemperatuur gezien, daar moet aardig wat tijd in gestoken zijn.
Echter: heeft er ook iemand praktijk-testjes gedaan, om een idee te krijgen hoe valide die data zijn? Ik wel. Met een Canon camera die ook temperatuur registreert (Een EOS 550D, nogal ander model en type, maar toch), en heb een stel van die temperaturen bekeken. Van foto's waarbij ik me goed herinner hoe warm het toen was, en hoe lang de camera toen al in die omgeving was. Kort samengevat: daar klopte geen hout van. Een heel stel nachtelijke foto's van vorige week, buiten gemaakt, hadden temperaturen van 20 graden, een andere nacht zelfs 24. En foto's waarbij de camera urenlang in de kamer stond, hadden 16 graden.
Kan een exemplarische fout zijn, en in het geval van te hoog, door energiegebruik. Maar ik gebruik geen Live View (wat energie vreet), de display is zelfs meestal zwart. In die nachten kon ik geen afname van het batterijniveau constateren.
En voor binnen 16 graden aangeven, terwijl de kamer al 22 is, heb ik helemaal geen plausibele verklaring. Wel een benaming: onbetrouwbaar.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Zelf kan ik helaas niet mee naar Panama, maar het lijkt me dat er qua onderzoek nu juist nog veel te doen is. Jullie hebben nu als het waren de handen vrij.

Omdat door alle officiële instanties en betrokkenen een misdrijf kennelijk wordt uitgesloten, is het gebied nu geen "crime scene" meer. Jullie kunnen je dus volledig vrij bewegen en alles wat er eventueel wordt gevonden valt in de afdeling "gevonden voorwerpen".

Behalve resten van de stoffelijke overschotten en kleding is het nog steeds mogelijk dat ze ergens een of andere bericht hebben achtergelaten. Misschien iets in een boom gekrast, misschien iets op een steen geschreven. Dergelijke vondsten zouden van onschatbare waarde zijn voor de nabestaanden.

Bovendien is de officiële verklaring in feite nog steeds een hypothese, die niet met feitelijk bewijs is onderbouwd. Ook het vinden van bewijs, in welke vorm dan ook, die de hypothese zou bevestigen of ontkrachten, zou van grote waarde zijn.

Het onderzoek staat wat mij betreft nog volledig open. Als ik 25 jaar jonger zou zijn, dan zou ik meegaan.

Ik heb nooit het idee gehad dat een expeditie veel zou bijdragen. Met die illusie ben ik er ook niet ingestapt. Dus bewijs vinden of een teken in een boom ofzo zou helemaal een speld in een hooiberg zijn.

Mijn insteek is meer gewoon met de locals praten en die nachtfotolocatie vinden zou heel mooi zijn, als die niet al gevonden is. De rugzakplek is ook door geen enkele expeditie (behalve die van Feliciano) bezocht; hoe die rugzak in het landschap stond is m.i. cruciaal om te kunnen weten of die in situ (denk ik aan) was of getransporteerd door vele bochtige rivieren vanaf "het ravijn" (de hypothese van de ouders nu).

Het was sowieso nooit een "crime scene" en volledig toegankelijk. Ze kunnen mensen niet verbieden een jungle in te gaan; er staan geen hekken of afzettingen ofzo.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Zelf kan ik helaas niet mee naar Panama, maar het lijkt me dat er qua onderzoek nu juist nog veel te doen is. Jullie hebben nu als het waren de handen vrij.

Omdat door alle officiële instanties en betrokkenen een misdrijf kennelijk wordt uitgesloten, is het gebied nu geen "crime scene" meer. Jullie kunnen je dus volledig vrij bewegen en alles wat er eventueel wordt gevonden valt in de afdeling "gevonden voorwerpen".

Behalve resten van de stoffelijke overschotten en kleding is het nog steeds mogelijk dat ze ergens een of andere bericht hebben achtergelaten. Misschien iets in een boom gekrast, misschien iets op een steen geschreven. Dergelijke vondsten zouden van onschatbare waarde zijn voor de nabestaanden.

Bovendien is de officiële verklaring in feite nog steeds een hypothese, die niet met feitelijk bewijs is onderbouwd. Ook het vinden van bewijs, in welke vorm dan ook, die de hypothese zou bevestigen of ontkrachten, zou van grote waarde zijn.

Het onderzoek staat wat mij betreft nog volledig open. Als ik 25 jaar jonger zou zijn, dan zou ik meegaan.

Mee eens, Kloothommel.
Ik denk ook aan bv. een geïmproviseerde schuilplaats die nog terug te vinden is.

Ik heb hier al lang niet meer gepost (wel steeds meegelezen), maar ben 'blij' dat er nu eindelijk een plausibel scenario gevonden is waarbij beide ouders zich kunnen 'neerleggen'. Ikzelf vind het scenario trouwens ook heel waarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:37 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ouder 1 was me voor, op een manier die geen aanvulling behoeft.

Maar iets anders: jij zegt nogal stellig, dat de rotswand die in foto 542 zo genoemd wordt, geen rotswand is maar een bodem, en hebt het over sedimenten. Afgezien van de dan wel vreemd groeiende vegetatie op de voorgrond, hoe weet je dat zo zeker? Kun jij aan een verkleuring zien dat die alleen op een horizontaal stuk rots gevormd kan zijn? Graag een serieus antwoord, dus niet in de trant van "dat ziet toch iedereen".

Ja baas.



In dat kuiltje zie je fijn sediment liggen, dat daar neergestreken is dmv water. Als dit een verticale wand zou zijn, dan zou er geen sediment liggen in die kuil. En: De planten staan rechtop.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:56 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ja baas.

[ afbeelding ]

In dat kuiltje zie je fijn sediment liggen, dat daar neergestreken is dmv water. Als dit een verticale wand zou zijn, dan zou er geen sediment liggen in die kuil. En: De planten staan rechtop.

Ik had graag een antwoord gezien waaruit blijkt dat jij dat kunt beoordelen. Op grond van welke expertise dus. Maar helaas, je herhaalt alleen maar. Het zij zo.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:58 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik had graag een antwoord gezien waaruit blijkt dat jij dat kunt beoordelen. Op grond van welke expertise dus. Maar helaas, je herhaalt alleen maar. Het zij zo.

En als ik je vertel dat ik bioloog ben, geloof je het dan?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:34 schreef El_Matador het volgende:
Ik kan de "verklaring" van nu niet rijmen met de feiten (als je een grote val maakt -30 tot 40 meter las ik- dan breek je sowieso iets, is het niet de spullen in de rugzak dan toch zeker je linkerbeen -Lisanne- en bekken/rib -Kris-), maar als de ouders dit geloven heb ik daar respect voor.

Een helling van 60%, begroeid met planten.. is niet te vergelijken met een vrije val van 30 tot 40 meter. Het is meer een kwestie van glijden waarbij je nog geremd wordt door de vegetatie en wellicht je nog af en toe kunt vastgrijpen ook.

Op die helling hoeven ze dus niets gebroken te hebben; hooguit op de laatste meters met de rotswand.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 14:56 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Een gids, een local, een indiaan? Iemand die niet actief op het internet de zaak volgde in het ieder geval. Kunnen heel veel mensen zijn.

Ja, 'k was gewoon benieuwd.
Zou hem ook gevraagd zijn of hij die man op foto 542 kent?
;-)

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:02 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Een helling van 60%, begroeid met planten.. is niet te vergelijken met een vrije val van 30 tot 40 meter. Het is meer een kwestie van glijden waarbij je nog geremd wordt door de vegetatie en wellicht je nog af en toe kunt vastgrijpen ook.

Op die helling hoeven ze dus niets gebroken te hebben; hooguit op de laatste meters met de rotswand.

Er moet dus een ravijn zijn waar we tot nu toe niets van wisten
Er moet dus daar beneden een rivierbedding liggen waar we tot nu toe niets van wisten.
2 watervallen waar we tot nu toe niets van wisten
En je zit er ook nog eens gevangen en kun je geen kant op maar het water wel ?!

Ben heel erg benieuwd naar deze plek.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:02 schreef agter het volgende:

[..]

Schreeuwen naar voorbijgangers? Als daar stromend water is, dan horen ze wsl niet eens dat er voorbijgangers lopen. En als er een waterval is, al helemaal niet. Probeer daar maar eens langdurig bovenuit te schreeuwen.
Ongetwijfeld hebben ze hard geschreeuwd. En na een paar uur heb je geen stem meer over.

Ik ga ervan uit dat ook de zoekteams en F. in ieder geval geroepen hebben (megafoons en/of fluitjes zijn supergoedkoop en een makkelijke manier om aandacht te trekken).

Je hebt natuurlijk gelijk over die stromende rivier, maar als je 10 dagen vastzit in een ravijn hoef je niet 10 dagen lang te schreeuwen. Op bepaalde momenten eerder. Zouden ze dan net die momenten gemist hebben?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:02 schreef agter het volgende:

[..]

Schreeuwen naar voorbijgangers? Als daar stromend water is, dan horen ze wsl niet eens dat er voorbijgangers lopen. En als er een waterval is, al helemaal niet. Probeer daar maar eens langdurig bovenuit te schreeuwen.
Ongetwijfeld hebben ze hard geschreeuwd. En na een paar uur heb je geen stem meer over.

Dit.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:06 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Er moet dus een ravijn zijn waar we tot nu toe niets van wisten
Er moet dus daar beneden een rivierbedding liggen waar we tot nu toe niets van wisten.
2 watervallen waar we tot nu toe niets van wisten
En je zit er ook nog eens gevangen en kun je geen kant op maar het water wel ?!

Ben heel erg benieuwd naar deze plek.

Als men het heeft over "vlakbij het pad" en "vlakbij de quebrada's" denk ik dat ze bedoelen dat ze in de 2e quebrada zijn gegleden. Dat kan je als "rivierbedding" zien, want het is ook een rivier. Het is niet "de" rivier (Changuinola 8), waar ze nooit die middag van 1 april gekomen kunnen zijn; dat is veel te ver.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:51 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik heb die (forse hoeveelheid) berichten over cameratemperatuur gezien, daar moet aardig wat tijd in gestoken zijn.
Echter: heeft er ook iemand praktijk-testjes gedaan, om een idee te krijgen hoe valide die data zijn? Ik wel. Met een Canon camera die ook temperatuur registreert (Een EOS 550D, nogal ander model en type, maar toch), en heb een stel van die temperaturen bekeken. Van foto's waarbij ik me goed herinner hoe warm het toen was, en hoe lang de camera toen al in die omgeving was. Kort samengevat: daar klopte geen hout van. Een heel stel nachtelijke foto's van vorige week, buiten gemaakt, hadden temperaturen van 20 graden, een andere nacht zelfs 24. En foto's waarbij de camera urenlang in de kamer stond, hadden 16 graden.
Kan een exemplarische fout zijn, en in het geval van te hoog, door energiegebruik. Maar ik gebruik geen Live View (wat energie vreet), de display is zelfs meestal zwart. In die nachten kon ik geen afname van het batterijniveau constateren.
En voor binnen 16 graden aangeven, terwijl de kamer al 22 is, heb ik helemaal geen plausibele verklaring. Wel een benaming: onbetrouwbaar.

Bedankt, het is vrij zeldzaam dat iemand hier iets in de praktijk uittest
Ik wil dit ook gaan testen met een Canon Powershot SX270HS op de exacte fotolocaties.
We hebben ook temperatuurdata van de overige foto's van K & L, en die komen redelijk overeen met de temperatuurmetingen van het dichtstbijzijnde meetpunt, na correctie voor het hoogteverschil:
491 24 C.
493 22 C.
499 22 C.
500 22 C.
505 25 C.
507 23 C.
508 23 C.
542 24 C.
550 24 C.
(met dank aan Perico)

het lijkt wel alsof daar een soort Hark ligt

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:06 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Er moet dus een ravijn zijn waar we tot nu toe niets van wisten
Er moet dus daar beneden een rivierbedding liggen waar we tot nu toe niets van wisten.
2 watervallen waar we tot nu toe niets van wisten

Dat vind ik idd ook vreemd en het ontbreken van die info eerder, zelfs het ontkennen van die zaken, heeft mij echt op het verkeerde been gezet. (neem het de ouders trouwens niet kwalijk, dat is wat anders)

quote:

En je zit er ook nog eens gevangen en kun je geen kant op maar het water wel ?!

Ben heel erg benieuwd naar deze plek.

Dat vind ik dus helemaal niet vreemd. Die andere man in dat andere land waar we een video van hadden.. die gevonden is.. die zat ook vast door een waterval die hij niet af kon.

Hoe kom je hier bijvoorbeeld levend vanaf?

En hier bijvoorbeeld omhoog?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als men het heeft over "vlakbij het pad" en "vlakbij de quebrada's" denk ik dat ze bedoelen dat ze in de 2e quebrada zijn gegleden. Dat kan je als "rivierbedding" zien, want het is ook een rivier. Het is niet "de" rivier (Changuinola 8), waar ze nooit die middag van 1 april gekomen kunnen zijn; dat is veel te ver.

De helling ligt tussen de 1e quebrada en de Mirador... De andere kant op dus.

Ik wil de mensen die naar Panama trekken trouwens veel succes wensen. Het is wel duidelijk dat jullie het al aardig goed in kaart hebben gebracht, maar er echt rondlopen zal toch nog wel heel anders zijn. Beladen ook, lijkt me.

Tijd en middelen ontbreken me, als net afgestudeerde student die aan haar eerste job begint , maar anders had ik zeker willen meegaan. Ondanks mijn weinige posts hier, ben ik wel nog steeds gefascineerd door deze mysterieuze en trieste zaak.

Als je zooo makkelijk van het pad die helling af kunt glijden, komt er toch wel eens iemand op het idee om daar te kijken/roepen/... ?

Zoals ik het nu begrijp:



Die 2e quebrada inglijden is een goede mogelijkheid die ik een paar weken terug samen met 11en30 bedacht had. Maar in dat scenario gleed er 1tje in en de tweede probeerde bovenlangs haar te bereiken. Dat lukte niet en Kris (de uitglijder) kon niet meer omhoog komen en dus klauterde zij door/langs de 2e quebrada en zou ze Lisanne pas veel later en veel verder tegenkomen.

In dat scenario zijn beide meiden niet op de paddocks geweest (de logische weg vanaf de 2e quebrada die ook de ouders (AFK) en Edwin nemen).