Irritaties op de weg #80 Met kruispunt blokkerende bestuurders

Ik word de laatste tijd toch wel een beetje gek van de steeds wisselende snelheidslimieten overal. Op de A58 bijvoorbeeld van Bergen op Zoom tot aan Breda (ongeveer een kilometer of 35), wisselt de snelheid van 120 naar 100 en vervolgens naar 130. Vooral op de terugweg is dat leuk voor de onoplettende automobilist die met 150 het 100-gebied inrijdt.

Of nog mooier is dat ze hier telkens op een klein stukje snelweg de snelheid steeds veranderen. De snelheidslimiet op de A58 tussen Bergen op Zoom en Roosendaal was altijd 120. Enkele maanden voordat Nederland over zou gaan tot een maximumsnelheid van 130, besloten ze dat dat stukje snelweg al eerder over mocht gaan tot 130, als een soort proef. Op de dag zelf dat Nederland omging tot 130, besloten ze die weg terug te draaien tot 120. Vervolgens besluiten ze er een trajectcontrole neer te zetten van 4 km, maar de apparatuur bleek verouderd te zijn, dus ging de boel weer uit. Nu is de boel vernieuwd en staat het zooitje weer aan.
120 --> 130 --> 120 --> trajectcontrole aan --> trajectcontrole uit --> trajectcontrole aan.

Het is een wonder dat ik zelden bekeuringen krijg.

Snelheidslimieten van 90 "Bij nat wegdek". Volstrekt overbodig daar je met regen gewoon rustig 160 kan knallen.
Er zijn:
• Mensen die gewoon volgas doorrijden in de regen;
• Mensen die bij mild vochtig wegdek vol de ankers in gaan;
• Mensen (internationaal) die de tekst "bij nat wegdek" niet begrijpen, en ook bij 30° en zon in de ankers gaan.
Zorgt mijn inziens alleen maar voor een verstoring van het verkeersbeeld, en veroorzaakt mogelijk alleen het tegenovergestelde van wat RWS probeert te bereiken.

Mijn motto bij deze situatie is dan ook, 130 tenzij er echt een laag water op het wegdek staat. Kans op (rechtsgeldige) handhaving van de opgestelde snelheidslimiet is waarschijnlijk 0, dus de borden staan er echt voor niets. Tenzij RWS ze neerzet om zich in te dekken bij ongevallen door nat wegdek (wat ook met adviessnelheidsborden kan).

Fun fact: Bij droog wegdek gaat de snelheidslimiet impliciet naar 130. Ook al geldt zonder deze borden een lagere snelheidslimiet. (Vergelijkbaar met de 100kmh-limiet tussen 6h en 19h)

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 22:09 schreef BlauweCoupe het volgende:
Snelheidslimieten van 90 "Bij nat wegdek". Volstrekt overbodig daar je met regen gewoon rustig 160 kan knallen.
Er zijn:
• Mensen die gewoon volgas doorrijden in de regen;
• Mensen die bij mild vochtig wegdek vol de ankers in gaan;
• Mensen (internationaal) die de tekst "bij nat wegdek" niet begrijpen, en ook bij 30° en zon in de ankers gaan.
Zorgt mijn inziens alleen maar voor een verstoring van het verkeersbeeld, en veroorzaakt mogelijk alleen het tegenovergestelde van wat RWS probeert te bereiken.

Die "verstoring van het verkeersbeeld" wordt juist veroorzaakt door bestuurders als jij, die dus bij twijfelachtige situaties zelf proberen te bedenken wat juist is.

quote:

Mijn motto bij deze situatie is dan ook, 130 tenzij er echt een laag water op het wegdek staat. Kans op (rechtsgeldige) handhaving van de opgestelde snelheidslimiet is waarschijnlijk 0, dus de borden staan er echt voor niets. Tenzij RWS ze neerzet om zich in te dekken bij ongevallen door nat wegdek (wat ook met adviessnelheidsborden kan).

Het is heel simpel, je hebt gewoon maar op te volgen wat er op staat. Of je het ermee eens bent of niet. Het is niet aan jou om je op dat moment af te vragen of een bepaald bord wel "rechtsgeldig" is. Je zou altijd contact op kunnen nemen met Rijkswaterstaat en je probleem voorleggen. Misschien verandert er wel iets (en dat bedoel ik oprecht, geen sarcasme ofzo) of ze kunnen je uitleggen wat hun visie achter een bepaalde situatie is.

quote:

Fun fact: Bij droog wegdek gaat de snelheidslimiet impliciet naar 130. Ook al geldt zonder deze borden een lagere snelheidslimiet. (Vergelijkbaar met de 100kmh-limiet tussen 6h en 19h)

Die fun fact mag je even uitleggen. Waar is deze situatie, en welke borden staan er?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 22:51 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Die "verstoring van het verkeersbeeld" wordt juist veroorzaakt door bestuurders als jij, die dus bij twijfelachtige situaties zelf proberen te bedenken wat juist is.

Mijn inziens komt het door mensen die opeens gaan remmen. Hierdoor gaan mensen die erachter komen (meestal harder) remmen totdat uiteindelijk een file ontstaat en mensen geheel stil staan op de snelweg. Of mensen nu remmen doordat ze buitenlands zijn en de tekst "bij nat wegdek" niet kunnen lezen, of dat mensen remmen doordat ze bij een "mild vochtig" wegdek al gaan remmen.
Het stoïcijns doorrijden met de normaal geldende snelheid levert (mijn inziens) geen overlast op.
Duitsers doen het mijn inziens wel beter met borden als deze. Geeft aan dat je pas 80 hoeft te rijden wanneer er zichtbaar water _op_ de weg ligt.

quote:

Het is heel simpel, je hebt gewoon maar op te volgen wat er op staat. Of je het ermee eens bent of niet. Het is niet aan jou om je op dat moment af te vragen of een bepaald bord wel "rechtsgeldig" is. Je zou altijd contact op kunnen nemen met Rijkswaterstaat en je probleem voorleggen. Misschien verandert er wel iets (en dat bedoel ik oprecht, geen sarcasme ofzo) of ze kunnen je uitleggen wat hun visie achter een bepaalde situatie is.

Ik heb deze situatie (anderhalve week geleden) in een ieder uitgebreidere mail ook naar RWS gestuurd via hun website. Ik geef dit uiteraard alleen aan wanneer de snelheid omhoog zou moeten. Fouten in mijn voordeel geef ik uiteraard niet aan aldaar. :-)

quote:

Die fun fact mag je even uitleggen. Waar is deze situatie, en welke borden staan er?

De vergelijking met borden als deze:

en deze:

Maar dan met onderbord "Bij nat wegdek", impliceert dat bij de tweede situatie (met onderbord) 130 is toegestaan.
Dit lijkt steeds vaker voor te komen op de snelwegen in Nederland, meestal na werkzaamheden.
In dit geval gaat het over de A2 van Eindhoven richting Maastricht voor afslag Valkenswaard, maar ik zie het steeds vaker (al rijd ik daar niet dagelijks).

Gaat het echt om die borden zoals in de laatste foto? Want daar zie ik geen snelheidslimiet als gevolg van nat wegdek. niet goed gelezen.

Ja, als het gewoon droog is mag je daar 130, mits onderbord "bij nat wegdek". Daar is niets raars aan.

[ Bericht 27% gewijzigd door Ridocar op 17-03-2015 23:31:55 ]

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 23:26 schreef Ridocar het volgende:
Gaat het echt om die borden zoals in de laatste foto? Want daar zie ik geen snelheidslimiet als gevolg van nat wegdek. niet goed gelezen.

Ja, als het gewoon droog is mag je daar 130, mits onderbord "bij nat wegdek". Daar is niets raars aan.

Het 'rare' is dat de weg normaal gesproken, als die paal met 3(!) borden er niet zou staan 120km/h als maximumsnelheid zou hebben (zoals aan het einde van de voorgaande oprit is gemeld)

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 23:38 schreef BlauweCoupe het volgende:

[..]

Het 'rare' is dat de weg normaal gesproken, als die paal met 3(!) borden er niet zou staan 120km/h als maximumsnelheid zou hebben (zoals aan het einde van de voorgaande oprit is gemeld)

Maar dat had je er niet bij gezet. Die beperking van 90 geldt alleen onder bepaalde omstandigheden, als er dus daarvoor 120 aangegeven staat, en het is gewoon droog op het koment dat je 90-met onderbord voorbij rijdt, dan blijft die 120 gewoon gelden. Dat wordt niet opeens 130.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 10:38 schreef Ciora het volgende:

[..]



Gewoon een spijkermat vragen aan de baas!

af en toe zou ik wel een matje willen leggen ja!

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 15:29 schreef Pizza_Boom het volgende:
Zucht. Oudere vrouwen in het verkeer. Bij een winkel, klein vrachtwagentje rijdt achteruit en houdt in, want er komt een auto aanrijden uit de richting die hij haaks in draait. Auto stopt, vrachtwagentje geeft dus gas, vervolgens toetert die auto om alsnog door te rijden. Verkeersinzicht van een pakje boter.

Twee irritaties:

- Mensen die de breedte van hun auto niet kennen, daardoor niet door een krap gaatje durven, en zo iedereen ophouden / gridlock veroorzaken.

- De waterlinieweg waar 2 banen ook 3, of 4 kunnen worden. En mensen die parallel aan de weg proberen in te voegen. Of achteruit rijden om in te voegen. Terwijl op de andere rijstrook mensen echt met 70 langs knallen. Complete chaos vandaag weer

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 20:20 schreef NieuweNier het volgende:
Twee irritaties:

- Mensen die de breedte van hun auto niet kennen, daardoor niet door een krap gaatje durven, en zo iedereen ophouden / gridlock veroorzaken.

En dat terwijl je zelf een ramp bent met inparkeren

Brommertjes die schijt hebben aan verkeerslichten. Een of ander paupertje komt op zijn grasmaaier loeihard aanrijden vanaf de linkerkant terwijl ik net groen krijg. Nu hoorde ik dat ding al geen vaart minderen en was ik blij dat ik toch nog eventjes naar links en rechts kijk voor ik doorrijd, want dat figuur ging gewoon door. De lesauto die naast mij stond voorgesorteerd om naar rechts te gaan keek blijkbaar wat minder goed, want die reed al wat naar voren en mocht vol in de ankers. Brommertje reed uiteraard gewoon verder zonder zich ergens iets van aan te trekken.

Ik wens dat soort figuren echt een vrachtwagen in het gezicht toe

Wie dit heeft verzonnen: http://www.rijnmond.nl/ni(...)-weer-inhalen-op-a15

Continue mensen vol in de ankers omdat een vrachtwagen vaak ineens de linkerbaan op wil, terwijl er op dat punt geen invoegstrook is.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 11:38 schreef CyclingGirl het volgende:
Wie dit heeft verzonnen: http://www.rijnmond.nl/ni(...)-weer-inhalen-op-a15

Continue mensen vol in de ankers omdat een vrachtwagen vaak ineens de linkerbaan op wil, terwijl er op dat punt geen invoegstrook is.

Tja, ik ben sowieso wel voor een inhaalverbod voor vrachtwagens, in het bijzonder in de spits. In de colonnevorming zit wel een punt, het is lastig in en uitvoegen als er tig vrachtwagens steeds op 10 meter van elkaar rijden.

Waar helemaal per direct een inhaalverbod voor vrachtwagens mag komen in op de hoofdbaan van de A16 tussen Ridderkerk en Terbrechtseplein. Vrachtwagens hebben hier al een doelgroepenstrook, waardoor ze bij file aanzienlijke tijdswinst hebben, maar ze gaan dan ook nog een keer inhalen als er geen file is. Zeer irritant.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 12:00 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Maar laten we eerlijk zijn, dat soort wegen zouden eigenlijk gewoon 2x 3 rijstroken moeten hebben. En dan inhaalverbod in de ruime spits en daarbuiten lekker laten gaan.

Ook met 3 rijstroken kan een inhalende vrachtwagen een behoorlijke bottle neck zijn. Maar wat mij betreft is buiten de spits inhalen prima. Nog beter zou een dynamisch inhaalverbod zijn gebaseerd op het verkeersaanbod.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 12:04 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ook met 3 rijstroken kan een inhalende vrachtwagen een behoorlijke bottle neck zijn. Maar wat mij betreft is buiten de spits inhalen prima. Nog beter zou een dynamisch inhaalverbod zijn gebaseerd op het verkeersaanbod.

Je hebt bij de moerdijkbrug vijf matrixborden, drie boven de rijstroken voor snelheid en twee voor een eventuele reden aan te geven (harde zijwind, file) Er zou dus op een paar plaatsen zulke dingen kunnen hangen waar een inhaalverbod voor vrachtauto's op kan worden geprojecteerd.
Eerst een paar minuten knipperend als vooraankondiging, en dan continu brandend.
Ik zeg voor.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 11:38 schreef CyclingGirl het volgende:
Wie dit heeft verzonnen: http://www.rijnmond.nl/ni(...)-weer-inhalen-op-a15

Continue mensen vol in de ankers omdat een vrachtwagen vaak ineens de linkerbaan op wil, terwijl er op dat punt geen invoegstrook is.

Er is op dat stuk trouwens ook een inhaalverbod!

Mensen die, terwijl je ze zeeën van ruimte geeft, het presteren om toch over de belijning te rijden aan het einde van de invoegstrook

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 19:19 schreef d4v1d het volgende:

[..]

en die zitten jou in de weg?

Heet dit topic 'mensen die mij in de weg zitten' ??

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 20:20 schreef NieuweNier het volgende:
- De waterlinieweg waar 2 banen ook 3, of 4 kunnen worden. En mensen die parallel aan de weg proberen in te voegen. Of achteruit rijden om in te voegen. Terwijl op de andere rijstrook mensen echt met 70 langs knallen. Complete chaos vandaag weer

Ik voeg altijd achteruitrijdend in; zo kan ik beter zien wat voor verkeer eraan komt.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 16:32 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Je hebt bij de moerdijkbrug vijf matrixborden, drie boven de rijstroken voor snelheid en twee voor een eventuele reden aan te geven (harde zijwind, file) Er zou dus op een paar plaatsen zulke dingen kunnen hangen waar een inhaalverbod voor vrachtauto's op kan worden geprojecteerd.
Eerst een paar minuten knipperend als vooraankondiging, en dan continu brandend.
Ik zeg voor.

Op een deel van de A2 in Limburg hangen ze zelfs al jaren. Minus het knipperende dan.

[ Bericht 9% gewijzigd door JDude op 20-03-2015 07:23:31 ]