Je begrijpt dat je zonder een overheid je ook 'betutteld' wordt.quote:Op zondag 22 maart 2015 13:11 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik zie eigendom meer als het recht hebt om dat object te gebruiken naar wens, zolang je daarbij niet meer overlast veroorzaakt als acceptabel wordt gezien.
En wat doe je volgens die logica met auto-bezit of voedselconsumptie? Beiden zorgen immers voor overlast aan met name de andere kant van de wereld (staten die bijv. enorm te lijden hebben onder klimaatverandering of waar land grabbing of afbraak van bodemkwaliteit door onze consumptie in de hand gewerkt worden?quote:Op zondag 22 maart 2015 13:11 schreef Wegenbouwer het volgende:
Dwz, de eigenaar van een huis mag deze niet gebruiken als kerncentrale (tenzij dit geen overlast veroorzaakt omdat er niemand in de buurt woont), jezelf de eigenaar van een honkbalknuppel noemen betekent niet dat je het recht hebt om deze te gebruiken op willekeurige voorbijgangers.
Het lijkt me dat de eigenaren van de wegen en de producenten van voedsel aansprakelijk gesteld worden voor overlast als er genoeg bewijs is, niet de individuele autobezitters en consumenten.quote:Op zondag 22 maart 2015 18:58 schreef keste010 het volgende:
En wat doe je volgens die logica met auto-bezit of voedselconsumptie? Beiden zorgen immers voor overlast aan met name de andere kant van de wereld (staten die bijv. enorm te lijden hebben onder klimaatverandering of waar land grabbing of afbraak van bodemkwaliteit door onze consumptie in de hand gewerkt worden?
Ik zie het verband niet echt. Je hebt een hoop geld / middelen nodig om bepaalde problemen op te lossen, maar niet per se een overheid. Ook moet je even uitleggen wat je precies bedoelt met het woord 'sterk', icm overheid.quote:Je hebt over 1 ding gelijk en dat is dat eigendomsrecht altijd arbitrair is. En juist daarom heb je een sterke overheid nodig. Om dezelfde reden als het antwoord op mijn vraag die jij maar niet wenst te beantwoorden: als je effectief structurele problemen op een grote schaal wil aanpakken kan je niet anders dan een sterke overheid hebben.
ik zie het tegengaan van overlast niet als betuttelingquote:Op zondag 22 maart 2015 18:52 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je begrijpt dat je zonder een overheid je ook 'betutteld' wordt.
De ene mens zijn overlast, is de betutteling van de ander. Daar heb je geen overheid voor nodig, alleen verschillen in macht.quote:Op zondag 22 maart 2015 20:13 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
ik zie het tegengaan van overlast niet als betutteling
Ik denk bij betutteling meer aan maatregelen van de overheid om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen.quote:Op zondag 22 maart 2015 22:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De ene mens zijn overlast, is de betutteling van de ander. Daar heb je geen overheid voor nodig, alleen verschillen in macht.
Als je alle betutteling weghaalt (de eliminatie ervan op de spits drijft) blijft er maar 1 algemeen geldig criterium overeind: macht.quote:Op zondag 22 maart 2015 22:50 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik denk bij betutteling meer aan maatregelen van de overheid om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen.
Bewijs voor wat? Uiteindelijk bepalen consumenten wat goede en slechte consumptie is, juist in een libertarische samenleving. Nogmaals: de schade die aan de andere kant van de wereld daardoor ontstaat kan enkel effectief door overheden aangepakt worden.quote:Op zondag 22 maart 2015 20:09 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het lijkt me dat de eigenaren van de wegen en de producenten van voedsel aansprakelijk gesteld worden voor overlast als er genoeg bewijs is, niet de individuele autobezitters en consumenten.
Een overheid met niet alleen vele middelen, maar ook met een sterk mandaat. Erken je dat om dergelijke structurele problemen op te lossen (of bijv. de problemen die ook cultureel gelaagd zijn waar we het eerder over hadden) je een dergelijk sterke overheid nodig hebt?quote:Ik zie het verband niet echt. Je hebt een hoop geld / middelen nodig om bepaalde problemen op te lossen, maar niet per se een overheid. Ook moet je even uitleggen wat je precies bedoelt met het woord 'sterk', icm overheid.
Het libertarisme is niet tegen overheden per se, zolang hun enige functie is het beschermen van individuen tegen zaken als geweld, overlast, diefstal, fraude, contractbreuk.quote:Op maandag 23 maart 2015 02:07 schreef keste010 het volgende:
[..]
Bewijs voor wat? Uiteindelijk bepalen consumenten wat goede en slechte consumptie is, juist in een libertarische samenleving. Nogmaals: de schade die aan de andere kant van de wereld daardoor ontstaat kan enkel effectief door overheden aangepakt worden.
[..]
Een overheid met niet alleen vele middelen, maar ook met een sterk mandaat. Erken je dat om dergelijke structurele problemen op te lossen (of bijv. de problemen die ook cultureel gelaagd zijn waar we het eerder over hadden) je een dergelijk sterke overheid nodig hebt?
Je beantwoordt mijn vraag maar niet: erken je dat enkel een overheid aan de eerder genoemde grootschalige, structurele problemen (met name in het buitenland) iets kan doen?quote:Op maandag 23 maart 2015 16:05 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het libertarisme is niet tegen overheden per se, zolang hun enige functie is het beschermen van individuen tegen zaken als geweld, overlast, diefstal, fraude, contractbreuk.
Zelfs in een stateloze samenleving zullen er nog organisaties zijn die dit soort taken op zich nemen, alleen zijn dit dan geen monopolisten.
Nee, maar zelfs als dat het geval was vind ik niet dat ze het recht hebben jou en mij voor de kosten van buitenlandse problemen te laten opdraaien.quote:Op maandag 23 maart 2015 16:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je beantwoordt mijn vraag maar niet: erken je dat enkel een overheid aan de eerder genoemde grootschalige, structurele problemen (met name in het buitenland) iets kan doen?
1) Waarom vind je van niet? Kan je mij vertellen hoe niet-overheden structurele problemen kunnen oplossen?quote:Op maandag 23 maart 2015 18:31 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Nee, maar zelfs als dat het geval was vind ik niet dat ze het recht hebben jou en mij voor de kosten van buitenlandse problemen te laten opdraaien.
accepteer je wel de spaghetti monster als ultieme lord and savior van alle ingewikkelde problemen of dat ook niet?quote:Op maandag 23 maart 2015 18:31 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Nee, maar zelfs als dat het geval was vind ik niet dat ze het recht hebben jou en mij voor de kosten van buitenlandse problemen te laten opdraaien.
Iets met eigendomsrecht, ik dacht dat dat ondertussen wel duidelijk was. Voor dezelfde reden dat ik er geen voorstander van ben dat iemand met z'n pistool deur aan deur gaat om te collecteren voor zijn goede doel. Zelfs niet als 99% dit een goede bestemming vindt.quote:1) Waarom vind je van niet? Kan je mij vertellen hoe niet-overheden structurele problemen kunnen oplossen?
Ligt eraan het probleem in kwestie lijkt me.quote:2) Waarom niet als wij ook mede-veroorzaker zijn van die problemen?
heeft die ook een rekeningnummer?quote:Op maandag 23 maart 2015 18:49 schreef wipes66 het volgende:
[..]
accepteer je wel de spaghetti monster als ultieme lord and savior van alle ingewikkelde problemen of dat ook niet?
Dat is het smerige van libertairisme.quote:Op maandag 23 maart 2015 16:05 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het libertarisme is niet tegen overheden per se, zolang hun enige functie is het beschermen van individuen tegen zaken als geweld, overlast, diefstal, fraude, contractbreuk.
Het is inderdaad duidelijk waarom je tegen bent. Ik vraag je alleen al een paar keer naar hoe je bepaalde problemen zonder overheid wil oplossen. Wat doe je tegen ongelijkheden, uitbuiting, vrouwenonderdrukking, etc? Allen problemen die structureel in samenlevingen verwoven zijn. Jij zegt niet te willen erkennen dat je een overheid nodig hebt om die op te lossen, dus ik ben benieuwd hoe je dat wel doet.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 22:07 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Iets met eigendomsrecht, ik dacht dat dat ondertussen wel duidelijk was. Voor dezelfde reden dat ik er geen voorstander van ben dat iemand met z'n pistool deur aan deur gaat om te collecteren voor zijn goede doel. Zelfs niet als 99% dit een goede bestemming vindt.
Ik kan je niet vertellen hoe alle problemen opgelost kunnen worden, nee. En wat de een als probleem ziet, vindt een ander weer prima.
Uiteraard, maar zoals bekend zijn er vele van dergelijke problemen waar wij mede-veroorzaker van zijn. Nogmaals: waarom is het dan niet onze plicht om daar wat aan te doen en hoe wil je dat vormgeven zonder overheid?quote:Ligt eraan het probleem in kwestie lijkt me.
Wat wil je nou eigenlijk horen? Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden te noemen dat privaat initiatief gebaseerd op vrijwillige donaties kunnen bijdragen aan de oplossing van problemen.quote:
Ik heb het wel over wat meer dan het bouwen van een waterput of een schooltje ergens. Maar dat kan je natuurlijk ook in mijn post lezen die je negeert.quote:Op woensdag 25 maart 2015 23:14 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk horen? Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden te noemen dat privaat initiatief gebaseerd op vrijwillige donaties kunnen bijdragen aan de oplossing van problemen.
Gezien de 'oplossingen' van overheden nog al eens gepaard gaan met een hoop geweld en meer problemen veroorzaken dan er opgelost worden, geef ik toch de voorkeur aan een waterput.quote:Op donderdag 26 maart 2015 00:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik heb het wel over wat meer dan het bouwen van een waterput of een schooltje ergens. Maar dat kan je natuurlijk ook in mijn post lezen die je negeert.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 14:40 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Gezien de 'oplossingen' van overheden nog al eens gepaard gaan met een hoop geweld en meer problemen veroorzaken dan er opgelost worden, geef ik toch de voorkeur aan een waterput.
In zijn algemeenheid? Ik mag hopen dat je dat niet serieus meent. Juist een cultureel verwoven probleem als vrouwenbesnijdenis is aantoonbaar beter door overheden aan te pakken dan door particulieren. Idem dito voor zaken als consumptie of duurzaamheid.quote:Op donderdag 26 maart 2015 14:40 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Gezien de 'oplossingen' van overheden nog al eens gepaard gaan met een hoop geweld en meer problemen veroorzaken dan er opgelost worden, geef ik toch de voorkeur aan een waterput.
Nou dan zullen alle problemen wereldwijd wel zo'n beetje opgelost zijn, aangezien overheden volgens jou zo goed zijn in aanpakken en je overal een overheid hebt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 14:47 schreef keste010 het volgende:
[..]
In zijn algemeenheid? Ik mag hopen dat je dat niet serieus meent. Juist een cultureel verwoven probleem als vrouwenbesnijdenis is aantoonbaar beter door overheden aan te pakken dan door particulieren. Idem dito voor zaken als consumptie of duurzaamheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |