Kris Kremers & Lisanne Froon #174 - speurtochten en faalhazen...

Goede nacht allemaal.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:21 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ja nu ga je zijn complete hypothese weer weerleggen maar desondanks is het zo klaar als een klontje dat wanneer ze door Pietje Puk zijn opgepikt en naar halverwege de Pianista zijn gereden ze door geen getuige onderweg zijn gezien en ook dat Pietje Puk zich ook niet meldt als hij ze daarna in zijn geheime grot vasthield.
Dat er geen gezamelijke foto is bewijst net zo goed niet dat Pietje daar niet was.

Dat niemand ze onderweg gezien heeft (of in elk geval geen getuigenis heeft afgelegd) bewijst toch niets? Niet ten voordele van een hypothetische pick-up truck, niet ten voordele van dat ze wandelend gegaan zouden zijn.
Je kunt daar geen conclusies aan verbinden.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:30 schreef El_Matador het volgende:
Welke barman?

Dacht al dat je dat zou vragen: was het niet van het restaurant Nelvis??

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:34 schreef El_Matador het volgende:
Barman? Heb je daar info over?

ja zoek ik op.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:32 schreef agter het volgende:

[..]

Dat niemand ze onderweg gezien heeft (of in elk geval geen getuigenis heeft afgelegd) bewijst toch toch niets?

Nee niets. Dat beweer ik ook niet. Maar daarom kan het nog wel.
Alle bewijzen bij elkaar optellend is de enige conclusie dat K. nog gewoon leeft want dat deed ze bij Q1 op de steen.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:32 schreef agter het volgende:
Dat niemand ze onderweg gezien heeft (of in elk geval geen getuigenis heeft afgelegd) bewijst toch niets?

Nada - niente - noppes

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:36 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Nee niets. Dat beweer ik ook niet. Maar daarom kan het nog wel.
Alle bewijzen bij elkaar optellend is de enige conclusie dat K. nog gewoon leeft want dat deed ze bij Q1 op de steen.

Dan kun je ook geen conclusies trekken uit het feit dat buschauffeurs of taxichauffeurs ze niet gezien (of gemeld ) hebben.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies. En het probleem wordt groter als je hetzelfde argument zowel voor als tegen gaat gebruiken. Dat is geen eerlijke redenatie.

Niet om het als bewijs voor iets wat later gebeurt te gebruiken. Maar wel om aan te tonen dat ze op de Mirador konden komen zonder gezien te zijn en zonder helikopter. En daar ging het over, toch?

De grote vraag is: kloppen de foto-tijden?

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:39 schreef agter het volgende:

[..]

Dan kun je ook geen conclusies trekken uit het feit dat buschauffeurs of taxichauffeurs ze niet gezien (of gemeld ) hebben.

Doe ik ook niet.
Het kan dat ze tot halverwege de Pianista zijn gekomen in een auto zonder dat iemand ze gezien heeft.
Het kan dat diegene ze na Q1 ombracht en zich logischerwijze daarna niet meldde als chauffeur.
Dat deze persoon aan de hand van de foto's niet waarschijnlijk is zegt uiteindelijk ook niets als hij bijvoorbeeld steeds stiekem 100 meter achter ze aan liep om zijn kans af te wachten.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:50 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Doe ik ook niet.
Het kan dat ze tot halverwege de Pianista zijn gekomen in een auto zonder dat iemand ze gezien heeft.
Het kan dat diegene ze na Q1 ombracht en zich logischerwijze daarna niet meldde als chauffeur.
Dat deze persoon aan de hand van de foto's niet waarschijnlijk is zegt uiteindelijk ook niets als hij bijvoorbeeld steeds stiekem 100 meter achter ze aan liep om zijn kans af te wachten.

Dat kan, idd.
Maar dan moet je de nachtfoto's en de telefoon-pogingen verklaren.
Kloppen de foto en gsm-tijden volgens jou?

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:52 schreef agter het volgende:

[..]

Dat kan, idd.
Maar dan moet je de nachtfoto's en de telefoon-pogingen verklaren.
Kloppen de foto en gsm-tijden volgens jou?

Dan zou ik de hypothese aan moeten hangen dat alle bewijzen nadien vervalst en geplaatst zijn, en dat doe ik niet.
Sowieso is vragen naar een sluitend bewijs zinloos met de ons bekende gegevens. Dat is nu net het enige waar iedereen het over eens

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is de vraag, maar het lijkt van wel (schaduwen, geen twijfel bij ouders, de mogelijke foto's van voor 1 april).

Het punt is ook; als ze niet kloppen, dan moeten ze consequent een bepaalde tijd anders staan. Je kan niet zeggen dat _475 niet klopt maar _499 wel. Of stellen dat _491 een uur eerder hoort te zijn en _505 een uur later, allemaal om naar je scenario (niet jij, in het algemeen) toe te rekenen.

Ach, voor een sofisticated killer (waar we hier dan vanuit gaan), zou een ad random methode de beste methode zijn.
Dat zet iedereen op het verkeerde spoor...ieder wat wils voor zijn hypothese.
Maar de foto met de zon en schaduw, dat valt niet opeens 3 uur later te interpreteren, idd.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:56 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Dan zou ik de hypothese aan moeten hangen dat alle bewijzen nadien vervalst en geplaatst zijn, en dat doe ik niet.
Sowieso is vragen naar een sluitend bewijs zinloos met de ons bekende gegevens. Dat is nu net het enige waar iedereen het over eens

Weer een avondje cirkel-redeneren en herkauwen..geen nieuwe feiten helaas.

Doordat er geen getuigen zijn die Kris en Lisanne hebben gezien nadat ze op 1 april bij de taalschool zijn vertrokken naar hun hostel ben ik eind juni al na gaan denken hoe dat kan.
Geen taxichauffeur,buschauffeur of medepassagier heeft zich namelijk gemeld.
Ook niet nadat het groots in het nieuws kwam in Panama en de te geven beloning van 30.000 dollar.

Je kunt dan denken dat een eventuele getuige zich niet durft te melden uit angst om als verdachte te worden gezien maar dat is natuurlijk gelul. Begin april heb je als taxi-bus chauffeur of als mede passagier geen enkele reden om je niet te melden.
Dus dan kun je denken dat ze wel gezien zijn maar dat de getuige zich gewoon nooit heeft gemeld of dat ze gewoon ook echt niet zijn gezien door wie dan ook.

En dat laatste vind ik het meest voor de hand liggen.

Bovendien,in alle video's van Telemetro, AFK, Edwin en verslagen van mensen die zelfs helemaal naar Bocas gingen komen de mensen op de Pianista of zelfs achter de mirador mensen tegen.
Ik heb ze laatste geteld en kwam op 12 van de 12.

Maar dus niet bij Kris en Lisanne.

Dat niemand zich heeft gemeld die hen heeft gezien na 10 uur op 1 april is geen bewijs dat niemand hen ook daadwerkelijk heeft gezien maar door het te negeren kun je de plank wel eens vreselijk misslaan.

Verder, en dat is misschien nog wel belangrijker, is de tijdspanne van de ochtend van 1 april.
En in die tijdspanne is het verdomd moeilijk om na 10 uur nog bij de taalschool te zijn, daarna teruglopen naar de hostel 500 meter verder (6 minuten lopen) spullen pakken, 6 minuten teruglopen naar de taalschool.
300 meter doorlopen naar de hoofdweg, de nieuwe brug over te steken bij San Fransisco Plaza en dan net mazzel hebt met een langskomende taxi die je dan in 20 minuten naar de Pianista brengt.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 23:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Maar doen de foto's die we hebben dan vermoeden dat er iemand bij ze was die ze eerst vertrouwden en daarna opeens "stiekem 100 m erachter ging lopen"?

Nee, maar dat sluit niet uit dat er zo'n persoon was...

Uiteindelijk weten wij gewoon niet wie zich wel en niet gemeld hebben.
Ik zou daar dus niet zoveel conclusies aan verbinden, tenzij je het politie-dossier hebt.