GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Mwoah oké, eventueel. Een blanco stemmer laat zien dat het de moeite heeft genomen om het stemlokaal in te gaan en blanco te stemmen. Die geef ik je dan wel. Maar dat doet niet stemmen ook eigenlijk, het stempercentage laat wel zien in hoeverre de politiek nog speelt bij de burger. Alleen jammer dat het bezoedelt wordt door de mensen die alleen stemmen als het lekker weer is.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Blanco stemmen is een signaal, het is iets laten horen. Niet stemmen is helemaal niets. Dat het in de praktijk op hetzelfde neerkomt tenzij er een substantieel aantal blanco-stemmers is is waar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, dat is niet waar. Blanco stemmen hebben geen invloed op de kiesdeler of de zetelverdeling.quote:
[..]
Als de kiesdeler hoger wordt dan vervalt je stem naar restzetels en die gaan dus onevenredig veel naar grotere partijen. Het totaal aantal zetels is inderdaad gelijk.
Omdat je kans hebt je te laten horen. Net als dat je een eigen politieke partij mag beginnen om jouw idealen aan de man te brengen.quote:
Iedere ingezetene van een land heeft recht op een mening over "de politiek".
Zeker als je gewoon netjes je belastingen betaald zie ik niet in waarom je niet mag zeiken als je niet stemt omdat geen een partij jouw kan bekoren.
Niet stemmen betekent voor mij dat het je niet interesseert. En dan hoeft er niet naar je geluisterd te worden. Als je geen passende partij kan vinden dan stem je maar blanco of richt je een passende partij op.
Dat doe ik alleen op basis van argumentatie maar ieder zijn eigen manier van filteren natuurlijk. En verder is het ook totaal oninteressant wanneer iemand zonder enige macht/invloed daadwerkelijk luistert naar iemands klaagzang.quote:
Van mij mag je best een mening hebben en niet stemmen, maar ik luister er niet naar en hecht er geen enkele waarde aan.
Niet dat ik ooit een stemronde heb gemist verder maar dat terzijde.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ben dan ook voor een stemplicht, alhoewel ik niet zo van het verplichten ben eigenlijk. Maar het zou een veel beter beeld geven van de mening van de Nederlanders. En uiteraard is er dan ook de mogelijkheid om blanco te stemmen als je geen passende stemkeuze kunt bepalen.quote:Op maandag 2 maart 2015 15:45 schreef jogy het volgende:
praktijk op hetzelfde neerkomt tenzij er een substantieel aantal blanco-stemmers is is waar.
Mwoah oké, eventueel. Een blanco stemmer laat zien dat het de moeite heeft genomen om het stemlokaal in te gaan en blanco te stemmen. Die geef ik je dan wel. Maar dat doet niet stemmen ook eigenlijk, het stempercentage laat wel zien in hoeverre de politiek nog speelt bij de burger. Alleen jammer dat het bezoedelt wordt door de mensen die alleen stemmen als het lekker weer is.
Bij een stemplicht moet overigens ook een versimpeling van stemmen komen, via internet bijvoorbeeld. Moet prima kunnen.
Voor mij boeien de argumenten niet, want als ze zo boeiend waren had je wel de moeite genomen naar het stembureau te gaan.quote:
[..]
Dat doe ik alleen op basis van argumentatie maar ieder zijn eigen manier van filteren natuurlijk. En verder is het ook totaal oninteressant wanneer iemand zonder enige macht/invloed daadwerkelijk luistert naar iemands klaagzang.
Niet dat ik ooit een stemronde heb gemist verder maar dat terzijde.
Tja ik ben het verder wel met je eens dat iedereen die in democratie gelooft zou moeten stemmen. Maar er zijn mensen die fundamenteel tegen het systeem wat we hebben zijn (communisten op revleft bijvoorbeeld, of de nazis op stormfront), die hebben m.i. net zo veel recht om te klagen terwijl ze niet stemmen.quote:
[..]
Omdat je kans hebt je te laten horen. Net als dat je een eigen politieke partij mag beginnen om jouw idealen aan de man te brengen.
Niet stemmen betekent voor mij dat het je niet interesseert. En dan hoeft er niet naar je geluisterd te worden. Als je geen passende partij kan vinden dan stem je maar blanco of richt je een passende partij op.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Niet stemmen is iets heel anders dan blanco stemmen.quote:
Niet stemmen zou blanco stemmen moeten zijn.
Ik zou alleen voor een stemplicht zijn als de blanco stem ook een uitwerking heeft buiten die van irrelevante graadmeter omdat de stoeltjes toch wel gevuld blijven met politici.quote:
[..]
Ik ben dan ook voor een stemplicht, alhoewel ik niet zo van het verplichten ben eigenlijk. Maar het zou een veel beter beeld geven van de mening van de Nederlanders. En uiteraard is er dan ook de mogelijkheid om blanco te stemmen als je geen passende stemkeuze kunt bepalen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor de meeste mensen niet.quote:
[..]
Niet stemmen is iets heel anders dan blanco stemmen.
LIVE FAST DIE PRETTY
Ze zouden hun energie ook in een partij kunnen steken die hun idealen verwoord. Zolang ze dat niet doen zijn ze niet interessant.quote:
[..]
Tja ik ben het verder wel met je eens dat iedereen die in democratie gelooft zou moeten stemmen. Maar er zijn mensen die fundamenteel tegen het systeem wat we hebben zijn (communisten op revleft bijvoorbeeld, of de nazis op stormfront), die hebben m.i. net zo veel recht om te klagen terwijl ze niet stemmen.
Maar je noemt wel wat onderlagen uit de samenleving nu.
Nee, dat is het niet. Als jouw stem ging naar een partij die in het programma dingen heeft staan die ze niet nakomen, wat is de zin van stemmen dan als er geen alternatief voor je is?quote:Op maandag 2 maart 2015 15:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je wel een mening hebben als je niet stemt. Het is alleen vrij dom.
Omdat ze bepaalde beloftes niet nakomen zou je je mond maar moeten houden volgens jouw theorie. Nee, ze hebben tegenover hun kiezers maar te zorgen dat ze doen wat ze beloven.
Dat ze soms water bij de wijn moeten doen is nu eenmaal onvermijdelijk, maar neem nu Wilders met zijn standpunt over pensioenen destijds. Binnen 24 uur zag hij er toch maar vanaf. Marijnissen tijdens de gesprekken die net gestart waren: gooide de handdoek in de ring. Waar blijf je dan als partij, ga toch weg.
Komen ze wel alles na en je gaat daarna nog lopen miepen, dán is het vrij dom.
L2B's Mixcloud
Zou best een interessant experiment zijn om blanco stemmen een lege stoel in de kamer te geven.quote:
[..]
Ik zou alleen voor een stemplicht zijn als de blanco stem ook een uitwerking heeft buiten die van irrelevante graadmeter omdat de stoeltjes toch wel gevuld blijven met politici.
Welke functie zou je er dan aan willen verbinden?quote:
[..]
Ik zou alleen voor een stemplicht zijn als de blanco stem ook een uitwerking heeft buiten die van irrelevante graadmeter omdat de stoeltjes toch wel gevuld blijven met politici.
Of moeten we het politieke landschap versimpelen zoals in Amerika? Je bent democraat of republikein, en klaar?
Ik vind ze verder ook niet zo interessant verder hoor, maar (soms ten spijtenquote:
[..]
Ze zouden hun energie ook in een partij kunnen steken die hun idealen verwoord. Zolang ze dat niet doen zijn ze niet interessant.
Maar je noemt wel wat onderlagen uit de samenleving nu.
) heeft ook de onderlaag van de samenleving een recht op een meninkje. 
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
quote:
[..]
Zou best een interessant experiment zijn om blanco stemmen een lege stoel in de kamer te geven.
L2B's Mixcloud
Probleem is dat je dan vastloopt, stel dat 76 zetels leeg blijven bijvoorbeeld. Dan kan je simpelweg geen meerderheid meer halen. Omdat 76 van de 150 zetels voor een voorstel moeten stemmen om de meerderheid van stemmen te halen.quote:
[..]
Zou best een interessant experiment zijn om blanco stemmen een lege stoel in de kamer te geven.
Wat veel interessanter zou zijn is dat mensen die opstappen uit de kamer hun zetel terug moeten geven aan hun partij en niet een of andere nutteloze eenmansfractie kunnen vormen zonder bestaansrecht.
Eens: POL / Een blanco stem zou meer gevolgen moeten hebben!quote:
[..]
Zou best een interessant experiment zijn om blanco stemmen een lege stoel in de kamer te geven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Laat ze die maar lekker op SBS6 houden dan, die zender heb ik niet voor niets uit mijn lijsten geschraptquote:
[..]
Ik vind ze verder ook niet zo interessant verder hoor, maar (soms ten spijten
Was een grapje. Daarnaast is het nog nooit gebeurd voor zover ik weet dat de blanco-stemmers de kiesdeler haalden.quote:
[..]
Probleem is dat je dan vastloopt, stel dat 76 zetels leeg blijven bijvoorbeeld. Dan kan je simpelweg geen meerderheid meer halen. Omdat 76 van de 150 zetels voor een voorstel moeten stemmen om de meerderheid van stemmen te halen.
Dat gaat echt totaal in tegen ons hele Staatsrecht en het idee van de Tweede Kamer.quote:Wat veel interessanter zou zijn is dat mensen die opstappen uit de kamer hun zetel terug moeten geven aan hun partij en niet een of andere nutteloze eenmansfractie kunnen vormen zonder bestaansrecht.
Verander je de grondwet dat het geen absoluut getal meer is maar een getal op basis van de gevulde stoelen. Zou wel nasty zijn als er nog maar 3 mensen in de kamer zitten maar dan is de politiek al zover weggezakt dat je deze net zo goed af kan schaffen.quote:
[..]
Probleem is dat je dan vastloopt, stel dat 76 zetels leeg blijven bijvoorbeeld. Dan kan je simpelweg geen meerderheid meer halen. Omdat 76 van de 150 zetels voor een voorstel moeten stemmen om de meerderheid van stemmen te halen.
Wat veel interessanter zou zijn is dat mensen die opstappen uit de kamer hun zetel terug moeten geven aan hun partij en niet een of andere nutteloze eenmansfractie kunnen vormen zonder bestaansrecht.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Prima om niet te gaan stemmen. Dan wordt mijn stem meer waard.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waarom?quote:
Dat gaat echt totaal in tegen ons hele Staatsrecht en het idee van de Tweede Kamer.
Mensen kiezen toch een partij? En niet een poppetje? Stel dat een groep mensen kwaad wil, die sluiten zich aan bij een partij, worden allemaal in de kamer verkozen en vervolgens zeggen ze allemaal hun partij lidmaatschap op en beginnen ze een nazi partij. Daar zit je dan als kiezer.
Een zetel hoort bij een partij, we stemmen namelijk op partijen, en niet bij een persoon. Welke persoon er op een zetel zit is voor mij van ondergeschikt belang. Beter nog, je zou het kunnen versimpelen door enkel met de getallen te werken en niet met de personen. Dus elke partij met 1 of meer zetels zit met 1 man in de kamer en die heeft een bepaald gewicht bij stemmingen dankzij zijn aantal virtuele zetels.
Zou goed zijn voor de kosten en geen gezeik meer met ruzie binnen de partij die uitgevochten wordt in de kamer.
Dat zou kunnen inderdaad, wordt het een gezellig groepjequote:
[..]
Verander je de grondwet dat het geen absoluut getal meer is maar een getal op basis van de gevulde stoelen. Zou wel nasty zijn als er nog maar 3 mensen in de kamer zitten maar dan is de politiek al zover weggezakt dat je deze net zo goed af kan schaffen.
Zou echt baas zijn ja.quote:
[..]
Zou best een interessant experiment zijn om blanco stemmen een lege stoel in de kamer te geven.
Geen protestpartijen maar lege stoelen
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Nee. Gewoon heel erg nee.quote:
[..]
Waarom?
Mensen kiezen toch een partij? En niet een poppetje? Stel dat een groep mensen kwaad wil, die sluiten zich aan bij een partij, worden allemaal in de kamer verkozen en vervolgens zeggen ze allemaal hun partij lidmaatschap op en beginnen ze een nazi partij. Daar zit je dan als kiezer.
Een zetel hoort bij een partij, we stemmen namelijk op partijen, en niet bij een persoon. Welke persoon er op een zetel zit is voor mij van ondergeschikt belang. Beter nog, je zou het kunnen versimpelen door enkel met de getallen te werken en niet met de personen. Dus elke partij met 1 of meer zetels zit met 1 man in de kamer en die heeft een bepaald gewicht bij stemmingen dankzij zijn aantal virtuele zetels.
Zou goed zijn voor de kosten en geen gezeik meer met ruzie binnen de partij die uitgevochten wordt in de kamer.
We stemmen niet op partijen, we stemmen op mensen. Dat staat heel duidelijk en heel vaak in de Grondwet. De leden (niet partijen) van de Staten-Generaal vertegenwoordigen het hele volk. De leden zweren trouw aan de Grondwet en aan juiste vervulling van hun ambt. De leden van de volksvertegenwoordiging stemmen zonder last. Dat wil zeggen dat zij altijd zelf mogen en zelfs moeten bepalen waar ze op stemmen. Ze kunnen dus nooit gedwongen worden een bepaald standpunt in te nemen. Alle leden hebben ook dezelfde rechten, zoals amenderen, een hoofdelijke stemming aanvragen, enquêteren, ga zo maar door.
Nu geef ik direct toe dat de situatie in de Grondwet idealistisch is. Zo werkt het in de praktijk niet letterlijk. Om verkozen te worden hebben leden zich verenigd in partijen omdat je dan nou eenmaal veel makkelijker campagne kunt voeren. Maar wat jij voorstelt is volledig afschaffen van de volksvertegenwoordiging, ongeveer.
Daar heb je zeker een punt, niet bij stil gestaan.quote:
[..]
Nee. Gewoon heel erg nee.
We stemmen niet op partijen, we stemmen op mensen. Dat staat heel duidelijk en heel vaak in de Grondwet. De leden (niet partijen) van de Staten-Generaal vertegenwoordigen het hele volk. De leden zweren trouw aan de Grondwet en aan juiste vervulling van hun ambt. De leden van de volksvertegenwoordiging stemmen zonder last. Dat wil zeggen dat zij altijd zelf mogen en zelfs moeten bepalen waar ze op stemmen. Ze kunnen dus nooit gedwongen worden een bepaald standpunt in te nemen. Alle leden hebben ook dezelfde rechten, zoals amenderen, een hoofdelijke stemming aanvragen, enquêteren, ga zo maar door.
Nu geef ik direct toe dat de situatie in de Grondwet idealistisch is. Zo werkt het in de praktijk niet letterlijk. Om verkozen te worden hebben leden zich verenigd in partijen omdat je dan nou eenmaal veel makkelijker campagne kunt voeren. Maar wat jij voorstelt is volledig afschaffen van de volksvertegenwoordiging, ongeveer.
Ben wel benieuwd wat de oplossing zou zijn om het te voorkomen, we zien al jaren van die splintergroeperingen waar je niks aan hebt en die enkel voor onrust zorgen. Of is dat dan een gevalletje accepteren want het is zo?
Nou ja, met elke verkiezingen worden al die splintergroepjes er weer uit gebezemd. Verder zijn de partijen denk ik de enige die er iets aan kunnen doen, door mensen te selecteren die dezelfde ideologie hebben.quote:
[..]
Daar heb je zeker een punt, niet bij stil gestaan.
Ben wel benieuwd wat de oplossing zou zijn om het te voorkomen, we zien al jaren van die splintergroeperingen waar je niks aan hebt en die enkel voor onrust zorgen. Of is dat dan een gevalletje accepteren want het is zo?
Als je niet geïnteresseerd bent in politiek moet je niet stemmen. Mensen die stemmen, alleen omdat het kan, zijn juist schadelijk voor het democratische proces. Overigens stem ik, als persoon die wel geïnteresseerd is in politiek, ook niet. De uitkomst van politieke twisten wordt niet bepaald door stemmers, maar door belangengroepen.
Op welke manier is stemmen omdat het kan / mag schadelijk voor het democratisch proces?quote:
Als je niet geïnteresseerd bent in politiek moet je niet stemmen. Mensen die stemmen, alleen omdat het kan, zijn juist schadelijk voor het democratische proces. Overigens stem ik, als persoon die wel geïnteresseerd is in politiek, ook niet. De uitkomst van politieke twisten wordt niet bepaald door stemmers, maar door belangengroepen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat zal ik verduidelijken met een simpele analogie. Stel je gaat eten bestellen met acht mensen. Drie mensen willen per se pizza, twee per se Chinees en drie mensen is het om het even. Je besluit te stemmen om de knoop door te hakken, van de mensen die niet caren besluit eentje niet te stemmen. De andere twee willen per se stemmen, omdat ze daar recht op hebben. Ze doen ienemienemutte en op basis daarvan kiezen ze Chinees.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Op welke manier is stemmen omdat het kan / mag schadelijk voor het democratisch proces?
De uitkomst is dat drie van de acht mensen balen en vijf mensen zijn tevreden. De meerderheid is blij, dus de democratie heeft haar werk gedaan. Hadden de twee die niet caren zich echter van stemmen onthouden dan waren zes mensen tevreden: een grotere meerderheid. Waardoor de democratie haar werk beter zou hebben gedaan.
Dit is alleen maar relevant in jouw scenario. In de grotemensenwereld werkt het niet zo simpel.quote:Op maandag 2 maart 2015 17:06 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat zal ik verduidelijken met een simpele analogie. Stel je gaat eten bestellen met acht mensen. Drie mensen willen per se pizza, twee per se Chinees en drie mensen is het om het even. Je besluit te stemmen om de knoop door te hakken, van de mensen die niet caren besluit eentje niet te stemmen. De andere twee willen per se stemmen, omdat ze daar recht op hebben. Ze doen ienemienemutte en op basis daarvan kiezen ze Chinees.
De uitkomst is dat drie van de acht mensen balen en vijf mensen zijn tevreden. De meerderheid is blij, dus de democratie heeft haar werk gedaan. Hadden de twee die niet caren zich echter van stemmen onthouden dan waren zes mensen tevreden: een grotere meerderheid. Waardoor de democratie haar werk beter zou hebben gedaan.
Goede post, Tchock.quote:
[..]
Nee. Gewoon heel erg nee.
We stemmen niet op partijen, we stemmen op mensen. Dat staat heel duidelijk en heel vaak in de Grondwet. De leden (niet partijen) van de Staten-Generaal vertegenwoordigen het hele volk. De leden zweren trouw aan de Grondwet en aan juiste vervulling van hun ambt. De leden van de volksvertegenwoordiging stemmen zonder last. Dat wil zeggen dat zij altijd zelf mogen en zelfs moeten bepalen waar ze op stemmen. Ze kunnen dus nooit gedwongen worden een bepaald standpunt in te nemen. Alle leden hebben ook dezelfde rechten, zoals amenderen, een hoofdelijke stemming aanvragen, enquêteren, ga zo maar door.
Nu geef ik direct toe dat de situatie in de Grondwet idealistisch is. Zo werkt het in de praktijk niet letterlijk. Om verkozen te worden hebben leden zich verenigd in partijen omdat je dan nou eenmaal veel makkelijker campagne kunt voeren. Maar wat jij voorstelt is volledig afschaffen van de volksvertegenwoordiging, ongeveer.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
In jouw scenario zou ik eigenlijk gewoon de Pizza fractie als winnaar uitroepen. Als de rest of iets anders wil maar een kleinere groep zijn en drie boeit het niet dan ga je voor de drie die wel een mening hebben.quote:
[..]
Dat zal ik verduidelijken met een simpele analogie. Stel je gaat eten bestellen met acht mensen. Drie mensen willen per se pizza, twee per se Chinees en drie mensen is het om het even. Je besluit te stemmen om de knoop door te hakken, van de mensen die niet caren besluit eentje niet te stemmen. De andere twee willen per se stemmen, omdat ze daar recht op hebben. Ze doen ienemienemutte en op basis daarvan kiezen ze Chinees.
De uitkomst is dat drie van de acht mensen balen en vijf mensen zijn tevreden. De meerderheid is blij, dus de democratie heeft haar werk gedaan. Hadden de twee die niet caren zich echter van stemmen onthouden dan waren zes mensen tevreden: een grotere meerderheid. Waardoor de democratie haar werk beter zou hebben gedaan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is juist min of meer de essentie van democratie. Iedereen betaalt mee aan het eten en iedereen geniet er ook van. Dan heeft iedereen ook het recht om mee te beslissen in wat er besteld wordt. Dat de chinees liefhebbers hun voorkeur laten leiden en dat sommige andere mensen (die het allebei lekker vinden, dus het maakt niet uit) het lot laten bepalen is niet relevant. Het zou juist ondemocratisch zijn als iemand anders zou bepalen op welke gronden je zou moeten stemmen!quote:
[..]
Dat zal ik verduidelijken met een simpele analogie. Stel je gaat eten bestellen met acht mensen. Drie mensen willen per se pizza, twee per se Chinees en drie mensen is het om het even. Je besluit te stemmen om de knoop door te hakken, van de mensen die niet caren besluit eentje niet te stemmen. De andere twee willen per se stemmen, omdat ze daar recht op hebben. Ze doen ienemienemutte en op basis daarvan kiezen ze Chinees.
De uitkomst is dat drie van de acht mensen balen en vijf mensen zijn tevreden. De meerderheid is blij, dus de democratie heeft haar werk gedaan. Hadden de twee die niet caren zich echter van stemmen onthouden dan waren zes mensen tevreden: een grotere meerderheid. Waardoor de democratie haar werk beter zou hebben gedaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In de grotemensenwereld spelen allerlei factoren mee die het punt juist relevanter maken dan in mijn scenario eigenlijk.quote:
[..]
Dit is alleen maar relevant in jouw scenario. In de grotemensenwereld werkt het niet zo simpel.
In dit scenario zou ik gewoon in aparte groepjes eten bestellen.quote:
[..]
In jouw scenario zou ik eigenlijk gewoon de Pizza fractie als winnaar uitroepen. Als de rest of iets anders wil maar een kleinere groep zijn en drie boeit het niet dan ga je voor de drie die wel een mening hebben.
Iedereen heeft recht om te stemmen, maar iedereen heeft ook het recht zich te onthouden. Als je besluit je te onthouden, omdat je onvoldoende geïnformeerd bent of gewoon geen fuck geeft heb ik daar persoonlijk meer waardering voor dan wanneer je het toch doet, alleen omdat het kan. Bepalen op welke gronden iemand mag stemmen is totaal niet aan de orde.quote:
[..]
Dat is juist min of meer de essentie van democratie. Iedereen betaalt mee aan het eten en iedereen geniet er ook van. Dan heeft iedereen ook het recht om mee te beslissen in wat er besteld wordt. Dat de chinees liefhebbers hun voorkeur laten leiden en dat sommige andere mensen (die het allebei lekker vinden, dus het maakt niet uit) het lot laten bepalen is niet relevant. Het zou juist ondemocratisch zijn als iemand anders zou bepalen op welke gronden je zou moeten stemmen!
Ook mogelijk, ligt aan de situatiequote:
[..]
In dit scenario zou ik gewoon in aparte groepjes eten bestellen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als de pvv nou niet te extreem was tegen een groep zou ik op ze stemmen
Mijn voorkeur ging naar d66 maar wat ze o.a. Hebben geflikt met het onderwijs is die mogelijkheid ook weg
Vvd En pvda sws niet
Mijn voorkeur ging naar d66 maar wat ze o.a. Hebben geflikt met het onderwijs is die mogelijkheid ook weg
Vvd En pvda sws niet
graag op anoniem
Kijk, weer eens een typisch voorbeeld waarom stemmen absoluut zinloos is;
De Onroerendezaakbelasting (ozb), die huiseigenaren jaarlijks aan de gemeente betalen, stijgt voor het vierde jaar op rij meer dan afgesproken. 161 gemeenten verhogen de belasting voor huiseigenaren met meer dan 3 procent, de norm die met het ministerie van Binnenlandse Zaken is afgesproken. Uitschieters zijn Muiden, Veendam en Boekel, met een stijging van respectievelijk 44, 33 en 30 procent.
De Onroerendezaakbelasting (ozb), die huiseigenaren jaarlijks aan de gemeente betalen, stijgt voor het vierde jaar op rij meer dan afgesproken. 161 gemeenten verhogen de belasting voor huiseigenaren met meer dan 3 procent, de norm die met het ministerie van Binnenlandse Zaken is afgesproken. Uitschieters zijn Muiden, Veendam en Boekel, met een stijging van respectievelijk 44, 33 en 30 procent.
Na m'n bancaire "meedenk" periode nu levensgenieter als ondernemer
Omdat je dan op de lijstduwer van een kanslozepartij kunt stemmen. En dan blijkt bij het tellen jouw stem niet geteld te worden en dan kun je hier op fok! een topic openen.
Maar goed dat ik niet in Muiden woon dan.quote:
Kijk, weer eens een typisch voorbeeld waarom stemmen absoluut zinloos is;
De Onroerendezaakbelasting (ozb), die huiseigenaren jaarlijks aan de gemeente betalen, stijgt voor het vierde jaar op rij meer dan afgesproken. 161 gemeenten verhogen de belasting voor huiseigenaren met meer dan 3 procent, de norm die met het ministerie van Binnenlandse Zaken is afgesproken. Uitschieters zijn Muiden, Veendam en Boekel, met een stijging van respectievelijk 44, 33 en 30 procent.
Altijd netjes gestemd maar ik geloof er niet meer in.
Maar niet meer doen denk ik. Boycotten met zijn allen.
Maar niet meer doen denk ik. Boycotten met zijn allen.
|
|
