F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Pfff... Nog zo'n aanname..quote:Op zondag 1 maart 2015 20:41 schreef El_Matador het volgende:
CRR, jij leeft maar zo'n 80 jaar. De Aarde is zo'n 4.600.000.000 (!) jaar oud.
Oh gebeurt het daarom juist wel?quote:Tektonische platen zie je net zo min bewegen als dat je sequioa's ziet groeien. Gebeurt het daarom niet?
Want? De ijsbeer was eerst een fruitvlieg?quote:Leestip: de evolutie van de ijsbeer.
Aanname??? Jij denkt dat de Aarde 6019 jaar oud is?quote:Op zondag 1 maart 2015 21:25 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Pfff... Nog zo'n aanname..
[..]
Oh gebeurt het daarom juist wel?
[..]
Want? De ijsbeer was eerst een fruitvlieg?
Ja, natuurlijk groeien sequioa's (of denk je dat ze zo enorm uit een zaadje kiemen?) en dat tektonische platen bewegen kun je bij elke aardbeving zien.
Kijk anders even naar de vorm van Afrika en de vorm van het continent waar ik zit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een alleszins redelijke aanname, die volledig in overeenstemming is met bevindingen uit diverse verschillende vakgebieden.quote:
[..]
Pfff... Nog zo'n aanname..
En dat is gerelateerd aan bergen en bergen waarnemingen die consistent zijn met die conclusie, en die ogenschijnlijk onmogelijk consistent kunnen zijn met het idee dat de aarde een paar duizend jaar oud is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben je nu aan het trollen ?quote:
[..]
Pfff... Nog zo'n aanname..
[..]
Oh gebeurt het daarom juist wel?
[..]
Want? De ijsbeer was eerst een fruitvlieg?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Nee alle christenen waren eens rooms-katholiek, meer zoiets.quote:
Want? De ijsbeer was eerst een fruitvlieg?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik niet hoor. Wellicht bedoel je de eerst christenen? En die ook al niet, want de RK kerk is in de 4e eeuw ontstaan.quote:Op maandag 2 maart 2015 13:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee alle christenen waren eens rooms-katholiek, meer zoiets.
De eerste christenen ontstonden in Egypte (Alexandrië) en geloofden in een mythische (dus geen aards-historische) Jezus.
Je zegt een hekel te hebben aan, zoals jij ze noemt, evolutionisten. Maar je gebrek aan kennis (en daarmee je arrogantie) is werkelijk stuitend. Als je echt serieus bent (ik vermoed eerder een fijne trol-poging) dan is het triest met je gesteld.quote:
[..]
Pfff... Nog zo'n aanname..
[..]
Oh gebeurt het daarom juist wel?
[..]
Want? De ijsbeer was eerst een fruitvlieg?
Je hoeft maar erg weinig moeite te doen in het vergaren van de minimale kennis over de evolutietheorie om te begrijpen dat de vraag over de ijsbeer werkelijk nergens op slaat en ook iets is wat de evolutietheorie gewoon weg niet stelt. (Kost je waarschijnlijk minder dan 10 minuten googlen.)
Het zou getuigen van karakter als je gewoon wat meer bescheiden je vragen zou stellen over dit onderwerp...als het je werkelijk iets interesseert. (Wat ik me eigenlijk niet kan voorstellen, gezien de totale onzin die je opwerpt.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 02-03-2015 15:35:07 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
[..]
Nee alle christenen waren eens rooms-katholiek, meer zoiets.
. Die vind ik leuk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Natuurlijk heb je gelijk, daarom schreef ik ook "zoiets", nietwaar?quote:
[..]
Ik niet hoor. Wellicht bedoel je de eerst christenen? En die ook al niet, want de RK kerk is in de 4e eeuw ontstaan.
De eerste christenen ontstonden in Egypte (Alexandrië) en geloofden in een mythische (dus geen aards-historische) Jezus.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, natuurlijk niet. Ogen zijn geen wervels.quote:
Ga je dan ook de inktvissen bij de gewervelden indelen omdat die dezelfde ogen hebben?
Maar je zou ze wel bij de Optica kunnen indelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een aardige uitzetting van taxonomie of phylogenie doet AronRa in het onderstaande filmpje overigens...leuk juist voor dit soort vragen.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:21 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Taxonomie
[ Bericht 16% gewijzigd door Semisane op 04-03-2015 14:39:09 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Vind ik leuk"quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Ogen zijn geen wervels.
Maar je zou ze wel bij de Optica kunnen indelen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is geloof ipv wetenschap.quote:
Fossielen zijn uit de grond gehaald? So what? Het gaat erom dat je niet iets gezien hoeft te hebben om aan te kunnen nemen dat het bestaat. Jouw hersenen kan niemand zien. Toch gaan we ervan uit dat ze bestaan. Is dat zo irrationeel?
Zo slecht is mijn Engels ook weer niet dat ik zoiets zou aannemen.quote:Het zijn allemaal voorbeelden van populaties van diersoorten die in andere diersoorten zijn veranderd.
Precies! Je kan zien dat tientallen vinkjes afstammen van 1 (hoofd)vink en verder niks. Vinkjes stammen echt niet af van een dinosaurus omdat een skelet van een vink een paar overeenkomsten heeft met die van een dinosaurus. Dat is gewoon gokwerk ipv wetenschap.Ik snap echt niet waarom je dat zo makkelijk zonder bewijs (dat in principe onmogelijk is om te verkrijgen) zou aannemen.quote:Nee, je kunt zien dat die 10 verschillende soorten vinken afstammen van één andere soort vink. En ja, je kunt wel degelijk zien dat ze afstammen van bijvoorbeeld dinosauriërs. Aan de hand van het skelet, bijvoorbeeld.
Ik probeer alleen te ontleden waarom jij denkt dat de voorouder van 1 hoofdvinkje ooit iets anders was dan een vogel aan de hand van enkel "kijken naar tientallen verschillende vinkjes op de Galapos".quote:Tuurlijk joh.
Maar die reeksen kom je niet tegen, omdat ze er niet zijn. Old-school photoshop bestaat ook al eeuwen. Alleen omdat men een tekeningetje maakt van een skelettenreeks betekent niet dat het ook bestaat. En zelfs als je die skelettenreeksen zou geloven, dan is dat het enige dat je hebt. Je hebt geen bewijs van orgaanveranderingen. Er zijn geen orgaanreeksen, dus blijft een verandering van een dierenpopulatie naar een andere soort dierenpopulatie niets anders dan enkel gokwerk.quote:Jawel hoor. Als je hele reeksen skeletten tegenkomt die telkens een klein beetje van elkaar afwijken, dan kun je zien hoe bijvoorbeeld een aapachtige in de mens veranderde.
Nee dat kan je niet zien door DNA-reeksen, dat kan je enkel aannemen, maar dat betekent niet dat het ook gebeurd is. Met jouw manier van redeneren zou je ook kunnen zeggen dat de DNA-reeksen het bewijs is voor Intelligent Design, want je kan zien dat de DNA-reeksen een klein beetje van elkaar afwijken. Kortom een DNA-reeks in het heden geeft je geen zekerheid over het verleden.quote:Jawel hoor. Als je hele reeksen DNA tegenkomt die telkens een klein beetje van elkaar afwijken, dan kun je zien hoe bijvoorbeeld een aapachtige in de mens veranderde.
Maar je gelooft dus in een beestjequote:Geen idee hoe dat beestje heet. Maar het feit dat ik er geen naam op kan plakken, betekent niet dat het niet bestaan heeft.
Ik weet het gewoon niet. Ik heb geen bewijs dat het bestaan van een god uitsluit en zie dat er meer is tussen hemel en aarde waardoor het bijna dom is om niet in een god te geloven. Maar alle aardse verhalen over de verschillende goden lijken mij over het algemeen te veel op sprookjes waardoor het bijna dom is om te geloven dat het allemaal wel goedkomt in een hiernamaals. het leven is gewoon geen film met een happy-end. Ik zit dus eigenlijk vast met het zeker weten. Ik heb mij er bij neergelegd dat ik in mijn leven nooit zal zeker weten hoe de aarde en al het leven is ontstaan, etc. Omdat geen mens dit met zekerheid kan zeggen, vind ik evolutionisten dus één van de meest domme mensen. Daar waar geloven tenminste de juiste stempel op hun overtuiging plaatsen (geloof ipv wetenschap/waarheid), denken evolutionisten dat hun overtuiging geen geloof is maar waarheid en wetenschap. En dat terwijl geen mens ook kan zeker weten hoe de aarde en al het leven is ontstaan. Het blijft allemaal gokwerk en alleen "het geloven in het antwoord" blijft dus over (ipv het zeker weten van een antwoord")quote:
[..]
Je gelooft dus wel in een god?
Daar heb je een punt. Maar in de praktijk zie ik nou eenmaal dat atheïsten/evolutionisten het wel uitsluiten. Kijk aleen al naar de reacties hier op FOK.quote:
[..]
Merk op dat dit niet uitsluit dat er alsnog een god bestaat. "De afwezigheid van geloof in 1 of meerdere goden" is niet hetzelfde als "geloven dat er geen goden zijn".
Dat laatste is een positieve claim, het eerste niet.
Of algemener: niet geloven dat X bestaat is niet hetzelfde als geloven dat X niet bestaat.
Ja een aanname!!!quote:
Op Neequote:Jij denkt dat de Aarde 6019 jaar oud is?
Je zit in Zuid Amerika en gelooft dat Zuid Amerika ooit naast Afrika lag?quote:Ja, natuurlijk groeien sequioa's (of denk je dat ze zo enorm uit een zaadje kiemen?) en dat tektonische platen bewegen kun je bij elke aardbeving zien.
Kijk anders even naar de vorm van Afrika en de vorm van het continent waar ik zit.
Omdat het ook zo is.quote:
[..]
denken evolutionisten dat hun overtuiging geen geloof is maar waarheid en wetenschap.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee hoor. Ik heb ooit voldoende gelezen en het is allesbehalve een redelijke aanname. Maar het aannemen zegt niks over het ontstaan van al leven op aarde zoals wij dat nu kennen.quote:
Een alleszins redelijke aanname, die volledig in overeenstemming is met bevindingen uit diverse verschillende vakgebieden.
Onmogelijk? Het is heus wel mogelijk hoor.quote:En dat is gerelateerd aan bergen en bergen waarnemingen die consistent zijn met die conclusie, en die ogenschijnlijk onmogelijk consistent kunnen zijn met het idee dat de aarde een paar duizend jaar oud is.
Nee, ik laat met de door jouw aangehaalde citaten enkel zien hoe belachelijk het is om te denken dat sommige aspecten van evolutie het antwoord is op het ontstaan van al het leven op aarde zoals wij dat nu kennen.quote:
Hoe oud dan?quote:
[..]
Ja een aanname!!!
[..]
Nee
[..]
Je zit in Zuid Amerika en gelooft dat Zuid Amerika ooit naast Afrika lag?
En nee, dat geloof ik niet, dat is voor een ongetraind oog simpel te zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat doe jij zielig? Wel typerend dat je inhoudelijk geen ene fok te zeggen hebtquote:Op maandag 2 maart 2015 13:56 schreef Semisane het volgende:
Je zegt een hekel te hebben aan, zoals jij ze noemt, evolutionisten. Maar je gebrek aan kennis (en daarmee je arrogantie) is werkelijk stuitend. Als je echt serieus bent (ik vermoed eerder een fijne trol-poging) dan is het triest met je gesteld.
Dus de evolutietheorie zoals ik dat geleerd heb op school is volgens jou binnen 40 jaar helemaal aangepast?quote:Je hoeft maar erg weinig moeite te doen in het vergaren van de minimale kennis over de evolutietheorie om te begrijpen dat de vraag over de ijsbeer werkelijk nergens op slaat en ook iets is wat de evolutietheorie gewoon weg niet stelt. (Kost je waarschijnlijk minder dan 10 minuten googlen.)
Bescheidenheid? Waarom? Is de evolutietheorie heilig voor je?quote:Het zou getuigen van karakter als je gewoon wat meer bescheiden je vragen zou stellen over dit onderwerp...als het je werkelijk iets interesseert. (Wat ik me eigenlijk niet kan voorstellen, gezien de totale onzin die je opwerpt.)
Het verschil is dat jij het niet wil zien/weten. En zeg ik als theïst.quote:
[..]
Nee, ik laat met de door jouw aangehaalde citaten enkel zien hoe belachelijk het is om te denken dat sommige aspecten van evolutie het antwoord is op het ontstaan van al het leven op aarde zoals wij dat nu kennen.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
quote:
Het zou getuigen van karakter als je gewoon wat meer bescheiden je vragen zou stellen over dit onderwerp...als het je werkelijk iets interesseert. (Wat ik me eigenlijk niet kan voorstellen, gezien de totale onzin die je opwerpt.)
Geen bescheidenheid bij Fir3fly te ontdekken, Semisane. Maar daar stoor jij je niet aan?quote:
Op
Wat een pure onzin. Interesseert mij niet als wie je dat beweert.quote:
[..]
Het verschil is dat jij het niet wil zien/weten. En zeg ik als theïst.
- Geen idee hoe oud.quote:Op donderdag 5 maart 2015 01:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe oud dan?
En nee, dat geloof ik niet, dat is voor een ongetraind oog simpel te zien.
- dus je denkt dat die 2 continenten ooit naast elkaar lagen?
Ja. De beweging van de tektonische platen wordt heel nauwkeurig gemeten. Ze bewegen namelijk nog steeds op exact dezelfde manier als ze dat de afgelopen miljoenen jaren hebben gedaan.quote:
[..]
- dus je denkt dat die 2 continenten ooit naast elkaar lagen?
Ja zelfs aan elkaar vast als 1 landmassa.quote:
[..]
- Geen idee hoe oud.
- dus je denkt dat die 2 continenten ooit naast elkaar lagen?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Zelfs mijn zusje van 2 maanden kan ik dit uitleggen ja.quote:
[..]
Wat een pure onzin. Interesseert mij niet als wie je dat beweert.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Je gedraagt je als een gelovige die mij moet bekeren. Tenminste hebben gelovigen nog door dat ze het enkel geloven. Een plaatje is geen bewijs wat tektonische platen miljoenen gedaan hebben. Je weet niet eens zeker of de aarde miljoenen jaren bestaat. Ik snap niet wat er zo moeilijk aan is om te accepteren dat het gewoon gokwerk is.quote:
[..]
Ja. De beweging van de tektonische platen wordt heel nauwkeurig gemeten. Ze bewegen namelijk nog steeds op exact dezelfde manier als ze dat de afgelopen miljoenen jaren hebben gedaan.
[ afbeelding ]
Was je erbij?quote:
[..]
Ja zelfs aan elkaar vast als 1 landmassa.
Omdat het geen gokwerk is, zo simpel is helaas het antwoord. Er zijn allerlei manieren om de leeftijd van de aarde te bepalen. En hoewel we allerlei zaken niet weten - zoals de oorsprong van het leven, of de exacte leeftijd van de aarde in dagen nauwkeurig - weten we ook heel veel wel.quote:
[..]
Je gedraagt je als een gelovige die mij moet bekeren. Tenminste hebben gelovigen nog door dat ze het enkel geloven. Een plaatje is geen bewijs wat tektonische platen miljoenen gedaan hebben. Je weet niet eens zeker of de aarde miljoenen jaren bestaat. Ik snap niet wat er zo moeilijk aan is om te accepteren dat het gewoon gokwerk is.
De belangrijkste manier om de aarde te dateren is via radioactief verval. Er zijn stoffen die straling uitzenden gedurende een bepaalde tijd. Dat neemt via een vast patroon af. Als je dus een steen vindt met een bepaalde verhouding aan radioactieve elementen kun je daar de leeftijd van vaststellen. De aarde is met 1% afwijking 4,54 miljard jaar oud.
quote:
quote:
Je zegt een hekel te hebben aan, zoals jij ze noemt, evolutionisten. Maar je gebrek aan kennis (en daarmee je arrogantie) is werkelijk stuitend. Als je echt serieus bent (ik vermoed eerder een fijne trol-poging) dan is het triest met je gesteld.
Typerend dat iemand die niet hetzelfde denkt als jullie meteen een troll zou moeten zijn.quote:
Maar we hebben hier met een troll te maken, laat gaan.
En we hebben net zoveel bewijslast voor WOII als voor 1 continent dat ooit aan elkaar lag?quote:
[..]
Ik was ook niet bij de Tweede Wereldoorlog, maar ik geloof wel dat die heeft plaatsgevonden.
Het probleem is niet dat je "niet hetzelfde denkt", maar dat je in de ogen van veel mensen totaal absurde dingen zegt zonder enkele onderbouwing. Ik kan ook wel gaan roepen dat de aarde geen bol is maar eigenlijk een driehoek, maar dan moet ik niet gek opkijken als mensen denken dat ik niet serieus ben.quote:
[..]
[..]
[..]
Typerend dat iemand die niet hetzelfde denkt als jullie meteen een troll zou moeten zijn.
Nee, niet "net zo veel". Maar wel voor allebei heel erg veel.quote:
[..]
En we hebben net zoveel bewijslast voor WOII als voor 1 continent dat ooit aan elkaar lag?
Toon mij dan het absurde aan van wat ik zeg.quote:
[..]
Het probleem is niet dat je "niet hetzelfde denkt", maar dat je in de ogen van veel mensen totaal absurde dingen zegt zonder enkele onderbouwing. Ik kan ook wel gaan roepen dat de aarde geen bol is maar eigenlijk een driehoek, maar dan moet ik niet gek opkijken als mensen denken dat ik niet serieus ben.
En dan zeg je dat ik absurde dingen zeg? Wat een grap!quote:
[..]
Nee, niet "net zo veel". Maar wel voor allebei heel erg veel.
Vrijwel iedereen op FOK! denkt anders dan mij.quote:
[..]
[..]
[..]
Typerend dat iemand die niet hetzelfde denkt als jullie meteen een troll zou moeten zijn.
Het verschil zit hem dat jij al erg lang bezig bent bewijslast te ontwijken of af te doen als "was je erbij"
nee, dat neem ik niet erg serieus.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
quote:
[..]
Het verschil is dat jij het niet wil zien/weten. En zeg ik als theïst.
Jij beweert iets over mij dat niet waar is. Natuurlijk kan je dat iemand uitleggen die nog alles gelooft.quote:
[..]
Zelfs mijn zusje van 2 maanden kan ik dit uitleggen ja.
Maar geen 4.6 miljard jaar?quote:
[..]
- Geen idee hoe oud.
- dus je denkt dat die 2 continenten ooit naast elkaar lagen?
Plaattektoniek is al een jaar of 80 totaal geaccepteerd, jij doet dat niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of heeft het gewoon te maken met iets niet kunnen begrijpen wat buiten je zichtveld ligt?quote:
[..]
[..]
Jij beweert iets over mij dat niet waar is. Natuurlijk kan je dat iemand uitleggen die nog alles gelooft.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Ik ontwijk geen bewijslast, ik bekritiseer bewijslast. Maar daar lees je helemaal overheen (want je citeert alleen mijn meest korte reactie).quote:
[..]
Vrijwel iedereen op FOK! denkt anders dan mij.
Het verschil zit hem dat jij al erg lang bezig bent bewijslast te ontwijken of af te doen als "was je erbij"
nee, dat neem ik niet erg serieus.
Het verschil zit hem misschien meer in het feit dat jij iets over mij denkt te kunnen beweren, maar dat je dat dus totaal verkeerd hebt ingeschat.
Nee natuurlijk niet, maar de wetenschappelijke argumenten (o.a. de doorlopende gesteentelagen) ervoor zijn onweerlegbaar.quote:
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
- Geen idee hoe oud (zei ik al eerder).quote:
[..]
Maar geen 4.6 miljard jaar?
Plaattektoniek is al een jaar of 80 totaal geaccepteerd, jij doet dat niet?
- Alleen omdat iets 80 jaar wordt geaccepteerd is geen concreet bewijs dat het ook daadwerkelijk heeft plaats gevonden. jeeje hoe vaak moet ik zoiets nog herhalen?
Als jij wilt ontkennen om het ontkennen vind ik dat prima hoor.quote:
[..]
Ik ontwijk geen bewijslast, ik bekritiseer bewijslast. Maar daar lees je helemaal overheen (want je citeert alleen mijn meest korte reactie).
Het verschil zit hem misschien meer in het feit dat jij iets over mij denkt te kunnen beweren, maar dat je dat dus totaal verkeerd hebt ingeschat.
Niets mis mee, zulk volk moet je ook hebben.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Heb je het nu over jezelf?quote:
[..]
Of heeft het gewoon te maken met iets niet kunnen begrijpen wat buiten je zichtveld ligt?
Jazeker, ik neem dingen aan die op bewijs gebaseerd zijn. Wat een gekkie ben ik dat ik niet alles ontken dat niet 100% sluitend is.quote:
[..]
Heb je het nu over jezelf?
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Kan ook een andere oorzaak hebben. Feit is dat je het niet zeker kan weten. Dat is enkel mijn punt.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, maar de wetenschappelijke argumenten (o.a. de doorlopende gesteentelagen) ervoor zijn onweerlegbaar.
Je ziet doorlopende gesteentelagen, maar dat is dan een constatering. Over het ontstaan van doorlopende gesteentelagen kan men alleen gokken. Wetenschappelijke argumenten dat het nooit heeft plaatsgevonden (1 landmassa) bestaan immers ook.
