Wees blij dat de Fransen nog een succesvol exportproduct hebben.quote:Op donderdag 26 februari 2015 18:16 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Verpest de markt voor de echte liefhebber. Aziaten zijn ook erg, die hebben verstand maar drinken niet, kopen het puur als investeringsobject, kapen de geilste Henri Jayer's weg van de markt om ze in diepe kluizen te verstoppen.
Ik moet niet klagen, ik verdien er mijn brood mee, maar het is zonde.
Oude wijn verdienen ze niks aan, machines, treinen en cosmetica des te meer.quote:Op donderdag 26 februari 2015 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wees blij dat de Fransen nog een succesvol exportproduct hebben.
Brammetje, wat vind jij hier nu van?quote:Op donderdag 26 februari 2015 18:11 schreef Bart2002 het volgende:
Had ik in het vorige topic al gepost, maar nog even voor de nieuwe lezers:
http://daskapital.nl/2015/02/ambtenaren_en_leerkrachten_pro.html
Een fraai staaltje onderzoeksjournalistiek. De corporate raiders zijn deze keer niet de hoofdschuldigen.
De bottomline in deze is dat het familiebedrijf (betrokkenheid) de tent verkoopt om te cashen voor hun oude dag. Daar wordt al ontzettend veel geld ontrokken aan het bedrijf in ruil voor "goodwill".quote:Op donderdag 26 februari 2015 20:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Brammetje, wat vind jij hier nu van?
Dan is het op zich wel goed om te verkopen. Het probleem is dat er alleen maar gekocht wordt, en vaak ook nog kapitaal wordt onttrokken ipv geinvesteerd. In het vorige deel merkte GSbrd op dat die man zoveel verdiende omdat kapitaal schaarser is dan arbeid. Maar het is helemaal niet schaars, het stikt van de multimiljardairs, multimiljonairs en pensioenfondsen die dat geld moeten investeren. Alleen kopen ze vaak alleen maar, en doen ze er verder niks mee. Daar krijg je niet meer bedrijvigheid van, daarvoor moet je het nieuwe impulsen geven en dat is een loonoffer vragen niet.quote:Op donderdag 26 februari 2015 20:55 schreef Bart2002 het volgende:
V&D is denk ik een typisch voorbeeld van: Grootvader richt het op, Vader bouwt het uit, en Kinderen helpen het naar de kloten. In dit geval door te cashen door het bedrijf te verkopen aan iemand die per definitie geen "feeling" heeft met het bedrijf.
Het is al heel lang duidelijk dat bijna iedereen niemand kent (inclusief zichzelf) die ooit wat koopt bij V&D. De familie die het verkocht heeft heeft geluk gehad dat de koper niet goed op de hoogte was van de reputatie van het "warenhuis".
Het is het natuurlijk verloop van de dingen dat een bedrijf wat niet innoveert failliet gaat. En dat is in dit geval niet eens de schuld van internet.
Ik sta denk ik aan de kant van Bram in de observatie dat corporate raiders per definitie geen interesse hebben in langjarige voortzetting van het bedrijf maar juist in hoe zij op korte termijn het bedrijf kunnen opsplitsen in winstgevende onderdelen en deze zo snel mogelijk verkopen en de rest failliet laten gaan. De ouderwetse "sterfhuisconstructie".quote:Op donderdag 26 februari 2015 20:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Brammetje, wat vind jij hier nu van?
Helemaal mee eens. Sowieso bewonderens / benijdenswaardig hoe scherp jij de dingen ziet.quote:Op donderdag 26 februari 2015 21:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan is het op zich wel goed om te verkopen. Het probleem is dat er alleen maar gekocht wordt, en vaak ook nog kapitaal wordt onttrokken ipv geinvesteerd. In het vorige deel merkte GSbrd op dat die man zoveel verdiende omdat kapitaal schaarser is dan arbeid. Maar het is helemaal niet schaars, het stikt van de multimiljardairs, multimiljonairs en pensioenfondsen die dat geld moeten investeren. Alleen kopen ze vaak alleen maar, en doen ze er verder niks mee. Daar krijg je niet meer bedrijvigheid van, daarvoor moet je het nieuwe impulsen geven en dat is een loonoffer vragen niet.
Goed stuk.quote:Op zondag 8 maart 2015 07:15 schreef Bart2002 het volgende:
Sorry voor de kick.
Marcel van Roosmalen legt de vinger op de zere plek:
http://www.nrc.nl/marcel/2015/02/19/typisch-nederlands/
Bram poste een artikel waar het tegendeel juist uit bleek, maar dat wil bram niet weten. Verder heeft de huidige bezitter van V&D er alleen maar geld ingestopt.quote:Op donderdag 26 februari 2015 21:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik sta denk ik aan de kant van Bram in de observatie dat corporate raiders per definitie geen interesse hebben in langjarige voortzetting van het bedrijf maar juist in hoe zij op korte termijn het bedrijf kunnen opsplitsen in winstgevende onderdelen en deze zo snel mogelijk verkopen en de rest failliet laten gaan. De ouderwetse "sterfhuisconstructie".
Als zij bij je aanbellen weet je dat jouw bedrijf ten dode is opgeschreven.
Het is niet constructief en dat is goed voor enkelen en slecht voor velen.
Bram_van_Loon heeft moeite met alles en iedereen die meer geld heeft. Dat trekt brammetje niet.quote:Op zondag 8 maart 2015 09:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bram poste een artikel waar het tegendeel juist uit bleek, maar dat wil bram niet weten. Verder heeft de huidige bezitter van V&D er alleen maar geld ingestopt.
Wat een holle demagogie. Wil die man met het reutelen van oudbakken cliches over de typische Nederlander nou insinueren dat je in Nederland alleen op prijs kunt concurreren? Dat er maar één marktsegment is? Nog stompzinniger is de hele aanname van het artikel dat de teloorgang van V&D erg zou zijn omdat je er dan niet meer kunt winkelen. Dat meneer niet verder kan kijken dan zijn onmiddellijke kneuterige eigenbelangetje betekent nog niet dat anderen dat ook niet kunnen.quote:Op zondag 8 maart 2015 07:15 schreef Bart2002 het volgende:
Sorry voor de kick.
Marcel van Roosmalen legt de vinger op de zere plek:
http://www.nrc.nl/marcel/2015/02/19/typisch-nederlands/
Over holle demagogie gesproken.quote:Op zondag 8 maart 2015 11:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik kom eigenlijk nooit bij de V&D, ik zou niet weten wat ik daar te zoeken heb. Maar ik zie niet graag dat grote oude bedrijven en hun werkgelegenheid stuk gaan doordat beleggingsfondsen dit soort bedrijven opkopen en er eerder kapitaal aan onttrekken dan erin te investeren, en qua ondernemingslust niet verder komen dan fiscalisten naar voordelige constructies laten zoeken en loonoffers aan het personeel opdringen.
Je bedoelt de kopers die nauwelijks investeerden, en hun voorgangers die alleen maar kapitaal onttrokken?quote:Op zondag 8 maart 2015 11:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Over holle demagogie gesproken.
Uit alles BLIJKT dat V&D ten onder gaat aan marktomstandigheden en jij blijft maar net doen alsof het aan de investeerders ligt.
Pure demagogie.quote:Op zondag 8 maart 2015 12:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je bedoelt de kopers die nauwelijks investeerden, en hun voorgangers die alleen maar kapitaal onttrokken?
Als je in een dynamische markt gaat zitten wachten tot je boekhouders en juristen met een kostenbesparende constructie aan komen kakken dan ga je niet ten onder aan de marktomstandigheden maar aan je eigen onvermogen om die in je voordeel te laten werken.
Welk gedeelte van 'nauwelijks investeerden' snap je niet'? Vergeet je dat voor het gemak maar even te lezen?quote:Op zondag 8 maart 2015 12:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pure demagogie.
Jij hebt 0,0 interesse in de oorzaak. Je blijft wijzen op een enkele omstandigheid, die alleen een rol speelt als het gaat om timing.
Dat er vastgoed is vervreemd en daarbij wellicht (dat staat niet eens vast) kapitaal is onttrokken aan de vennootschap is een feit, maar dat is niet het probleem en dat is aan jou vaak genoeg uitgelegd zodat zelfs jij het kan begrijpen.
Dat er ook kapitaalinjecties plaats hebben gevonden door aandeelhouders 'vergeet' je voor het gemak.
Zoals een meer oplettende lezer al wist wijs ik meerdere problemen aan, maar kapitaalontrekking is inderdaad niet goed voor het bedrijf.quote:Feit is ook dat als V&D vanaf het begin af aan geen panden had verworven, maar altijd had gehuurd de situatie eender zou zijn. Alleen al hieruit blijkt gewoon dat wat jij als het probleem naar voren schuift niet het probleem kan zijn.
Dat het etaleren van hokjesgeest je makkelijker afgaat dan tegenargumenten verzinnen was me al eerder opgevallen.quote:Maar ja, het komt jou als antikapitalist gewoon niet uit, dus kies je voor deze vorm van liegen.
Meer kosten maken lost het probleem van V&D niet op. Het concept is het probleem.quote:Op zondag 8 maart 2015 12:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Welk gedeelte van 'nauwelijks investeerden' snap je niet'? Vergeet je dat voor het gemak maar even te lezen?
Een onderneming waar kapitaal bij moet is geen beste onderneming, maar kennelijk ontgaat je dat.quote:Zoals een meer oplettende lezer al wist wijs ik meerdere problemen aan, maar kapitaalontrekking is inderdaad niet goed voor het bedrijf.
Jouw retorische vaardigheden kennen we. Nu nog inhoud.quote:Dat het etaleren van hokjesgeest je makkelijker afgaat dan tegenargumenten verzinnen was me al eerder opgevallen.
Bedrijven overleven niet door investeringen, maar door gezonde omzetcijfers.quote:Op zondag 8 maart 2015 11:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een holle demagogie. Wil die man met het reutelen van oudbakken cliches over de typische Nederlander nou insinueren dat je in Nederland alleen op prijs kunt concurreren? Dat er maar één marktsegment is? Nog stompzinniger is de hele aanname van het artikel dat de teloorgang van V&D erg zou zijn omdat je er dan niet meer kunt winkelen. Dat meneer niet verder kan kijken dan zijn onmiddellijke kneuterige eigenbelangetje betekent nog niet dat anderen dat ook niet kunnen.
Ik kom eigenlijk nooit bij de V&D, ik zou niet weten wat ik daar te zoeken heb. Maar ik zie niet graag dat grote oude bedrijven en hun werkgelegenheid stuk gaan doordat beleggingsfondsen dit soort bedrijven opkopen en er eerder kapitaal aan onttrekken dan erin te investeren, en qua ondernemingslust niet verder komen dan fiscalisten naar voordelige constructies laten zoeken en loonoffers aan het personeel opdringen.
Ik gok: salarissen verdubbelen en iedere maand de aandeelhouders vertellen dat er weer 25 mio kapitaal nodig is.quote:Op zondag 8 maart 2015 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bedrijven overleven niet door investeringen, maar door gezonde omzetcijfers.
Jij koopt niet bij V&D, dan mag V&D van jou ophouden te bestaan, zo makkelijk is dat. Zet je geld waar je mond is.
Maar vertel rustig eens wat jij had gedaan als aan het roer stond bij V&D
quote:Op zondag 8 maart 2015 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik gok: salarissen verdubbelen en iedere maand de aandeelhouders vertellen dat er weer 25 mio kapitaal nodig is.
Wellicht maakt hij er gewoon een coöperatie van! Ben alleen wel benieuwd waar het persoon van VenD dan de benodigde fondsen vandaan gaat halen. Maar dat is een probleem voor later.quote:Op zondag 8 maart 2015 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik gok: salarissen verdubbelen en iedere maand de aandeelhouders vertellen dat er weer 25 mio kapitaal nodig is.
Kennelijk moet ik je bijpraten over de basisbeginselen van het kapitalisme: Investeren is het ter beschikking stellen van kapitaal om wat mee te doen, zodat de opbrengsten de investering ruim overtreffen. Geld wordt niet vanzelf meer, daar moet voor gewerkt worden. Dat is wat anders dan iets kopen en wachten tot het vanzelf meer waard wordt zoals werkschuwe onrendabelen de laatste jaren vaak lijken te denken, en het is ook heel wat anders dan tekorten aanvullen.quote:Op zondag 8 maart 2015 12:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meer kosten maken lost het probleem van V&D niet op. Het concept is het probleem.
En als jij meent dat investeren hier wel de oplossing is: graag onderbouwen. Want het is zo wel erg makkelijk... Het ligt altijd aan de aandeelhouder, want als die tot in den treure ieder tekort aanvult gaat geen vennootschap failliet.
Alleen is dat wederom uitstel van executie.
Een onderneming die honderd jaar meegaat zal altijd zijn ups en downs kennen. Maar als je goed onderneemt verdient de investering zich wel terug.quote:Een onderneming waar kapitaal bij moet is geen beste onderneming, maar kennelijk ontgaat je dat.
Nee, daarvoor heb ik niet alleen teveel ethisch besef, maar ben ik ook inhoudelijk te sterk. Dat laatste is waarschijnlijk de reden dat jij weer om de inhoud heen draait.quote:Jouw retorische vaardigheden kennen we. Nu nog inhoud.
Je had zo de nieuwe Moszkowicz kunnen worden.
de jalouzie druipt er van af?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat Leder nog niet eens 5% van zijn vermogen zal weggeven tijdens zijn leven, laat staan 90%. Om nog maar te zwijgen hoe hij met een sprinkhanenbedrijf rijk is geworden.
Een compleet nieuw concept begin je beter niet vanuit een bestaand concept met wind tegen...quote:Op zondag 8 maart 2015 13:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Als het concept het probleem is verander je het concept, dan moet je investeren in een nieuw concept. Dat heeft ondernemen, dat is inderdaad een heel andere vaardigheid dan fiscale constructies verzinnen.
Het concept handel is jou vreemd?quote:Op zondag 8 maart 2015 13:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kennelijk moet ik je bijpraten over de basisbeginselen van het kapitalisme: Investeren is het ter beschikking stellen van kapitaal om wat mee te doen, zodat de opbrengsten de investering ruim overtreffen. Geld wordt niet vanzelf meer, daar moet voor gewerkt worden. Dat is wat anders dan iets kopen en wachten tot het vanzelf meer waard wordt zoals werkschuwe onrendabelen de laatste jaren vaak lijken te denken, en het is ook heel wat anders dan tekorten aanvullen.
Als het concept het probleem is verander je het concept, dan moet je investeren in een nieuw concept. Dat heeft ondernemen, dat is inderdaad een heel andere vaardigheid dan fiscale constructies verzinnen.
[..]
Een onderneming die honderd jaar meegaat zal altijd zijn ups en downs kennen. Maar als je goed onderneemt verdient de investering zich wel terug.
[..]
Nee, daarvoor heb ik niet alleen teveel ethisch besef, maar ben ik ook inhoudelijk te sterk. Dat laatste is waarschijnlijk de reden dat jij weer om de inhoud heen draait.
Je hebt een bekende naam, goodwill, vele tientallen A-locaties (in eigendom) en een flinke human resource. Daar kan een ondernemer wat mee doen, een luiwammes met een legertje boekhouders en juristen niet.quote:Op zondag 8 maart 2015 13:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een compleet nieuw concept begin je beter niet vanuit een bestaand concept met wind tegen...
Jij stelt nu voor om een kasteel om te bouwen naar een villa.
Beter is het om de waardevolle zaken uit het kasteel te halen en elders op het terrein te gaan bouwen.
Wat zou jij doen V&D weer top te maken?quote:Op zondag 8 maart 2015 15:20 schreef Stuurman aan wal het volgende:
[..]
Je hebt een bekende naam, goodwill, vele tientallen A-locaties (in eigendom) en een flinke human resource. Daar kan een ondernemer wat mee doen, een luiwammes met een legertje boekhouders en juristen niet.
Fijn dat jij exact weet hoe het moet. Asociaal dat je het vervolgens niet doet en al die mensen in de kou laat staan.quote:Op zondag 8 maart 2015 15:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt een bekende naam, goodwill, vele tientallen A-locaties (in eigendom) en een flinke human resource. Daar kan een ondernemer wat mee doen, een luiwammes met een legertje boekhouders en juristen niet.
Probeer het eens met inhoudelijke argumenten...quote:Op zondag 8 maart 2015 16:48 schreef Ringo het volgende:
Toch mooi, hoe pal laatste twee users altijd weer durven staan voor het gilde sprinkhanen in maatpak.
quote:Op zondag 8 maart 2015 18:05 schreef Ringo het volgende:
Probeer het eens met een zak geld en een flinke dosis rendementsdenken.
quote:Op zondag 8 maart 2015 16:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat zou jij doen V&D weer top te maken?
Inhoudelijk ben je niet echt sterk, niet?quote:
En hoeveel succesvolle ondernemingen staan op jouw naam?quote:Op zondag 8 maart 2015 18:05 schreef Ringo het volgende:
Probeer het eens met een zak geld en een flinke dosis rendementsdenken.
Geen idee eigenlijk, ik houd me daar liever niet mee bezig.quote:Op zondag 8 maart 2015 18:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Inhoudelijk ben je niet echt sterk, niet?
Ik opereer liever anoniem.quote:Op zondag 8 maart 2015 18:55 schreef DS4 het volgende:
En hoeveel succesvolle ondernemingen staan op jouw naam?
Dan ben je iig ongeschikt als CEO van V&D.quote:
Dat durven er wel meer hoor, vooral als het anti-sprinkhanenkamp op de onderbuik reageert.quote:Op zondag 8 maart 2015 16:48 schreef Ringo het volgende:
Toch mooi, hoe pal laatste twee users altijd weer durven staan voor het gilde sprinkhanen in maatpak.
Zorg dat je je feiten op een rijtje krijgtquote:Op zondag 8 maart 2015 21:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zelf ben ik redelijk "rechts" qua marktdenken.
Toch vind ik dat Weltschmerz het bij het juiste eind heeft.
Iets opkopen om vervolgens alle tafelzilver te verkopen, daarna alle andere zaken uit te hollen dan op het einde van de rit de medewerkers nog uit teknijpen is geen ondernemen meer.
Zou me niets verbazen als dit soort constructies op den duur verboden gaan worden.
Net zoals hedgefunds, het is een mooie loophole voor lieden die reeds over veel vermogen beschikken en dit zo snel mogelijk verder willen uitbreiden met zo weinig mogelijk moeite, maar het is kanker voor de economie.
Dat V & D ook zonder deze fijne lieden naar de klote zou gaan is wel redelijk aannemelijk.
Ik heb niet zoveel affiniteit met die sector, maar ik hoef het zelf ook niet beter te kunnen om vast te stellen dat V&D het laatste decennium niet op de marktontwikkelingen heeft gereageerd, laat staan geanticipeerd.quote:Op zondag 8 maart 2015 16:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Fijn dat jij exact weet hoe het moet. Asociaal dat je het vervolgens niet doet en al die mensen in de kou laat staan.
Ja dat, of je lult een beetje uit je nek als nimmer ondernemer...
DS4 is het contact met de reeele economie helemaal kwijt, die denkt zelfs dat je met kapitaal alleen meer kapitaal kunt maken, zonder arbeid. Piet blaat gewoon eenregelig mee met alles wat hem lekker rechts in de oren klinkt, daar zit verder geen gedachtengang achter.quote:Op zondag 8 maart 2015 16:48 schreef Ringo het volgende:
Toch mooi, hoe pal laatste twee users altijd weer durven staan voor het gilde sprinkhanen in maatpak.
Beter dat dan rechtse onderbuikgevolens.Verder sluit ik me hierbij aan.quote:Op zondag 8 maart 2015 21:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat durven er wel meer hoor, vooral als het anti-sprinkhanenkamp op de onderbuik reageert.
quote:Op zondag 8 maart 2015 21:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
Iets opkopen om vervolgens alle tafelzilver te verkopen, daarna alle andere zaken uit te hollen dan op het einde van de rit de medewerkers nog uit teknijpen is geen ondernemen meer.
Zou me niets verbazen als dit soort constructies op den duur verboden gaan worden.
Net zoals hedgefunds, het is een mooie loophole voor lieden die reeds over veel vermogen beschikken en dit zo snel mogelijk verder willen uitbreiden met zo weinig mogelijk moeite, maar het is kanker voor de economie.
Dat V & D ook zonder deze fijne lieden naar de klote zou gaan is wel redelijk aannemelijk.
grappig dat jij dat zegt, die nooit inhoudelijk antwoord geeft en alleen maar bezig is te roepen hoe kut het allemaal is en hoe slecht anderen het allemaal doen. Wat draag jij bij? Je bent het schoolvoorbeeld van een droeftoeterende stuurman op de kade, die het vooral achteraf beter weet.quote:Op zondag 8 maart 2015 21:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik heb niet zoveel affiniteit met die sector, maar ik hoef het zelf ook niet beter te kunnen om vast te stellen dat V&D het laatste decennium niet op de marktontwikkelingen heeft gereageerd, laat staan geanticipeerd.
[..]
DS4 is het contact met de reeele economie helemaal kwijt, die denkt zelfs dat je met kapitaal alleen meer kapitaal kunt maken, zonder arbeid. Piet blaat gewoon eenregelig mee met alles wat hem lekker rechts in de oren klinkt, daar zit verder geen gedachtengang achter.
Hoe sluit het allemaal aan bij het artikel wat je quote waar twee bedrijven werden gered door hedgefund investeerders?quote:Op zondag 8 maart 2015 21:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Beter dat dan rechtse onderbuikgevolens.Verder sluit ik me hierbij aan.
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |